Экономика и бизнес
Советник Путина обвинил Банк России в безумии
Создана: 26 Мая 2016 Чтв 17:15:59.
Раздел: "Экономика и бизнес"
Сообщений в теме: 29, просмотров: 8519
-
26 Мая 2016 Чтв 17:15:59Профицит ликвидности в российской банковской системе искусственно создан безумной экономической политикой ЦБ. Он приводит к «денежному голоду» в реальном секторе, считает советник президента Сергей Глазьев. Об этом в четверг, 26 мая, передает Rambler News Service.
«Путем повышения процентных ставок они (ЦБ — прим. «Ленты.ру») резко сократили спрос на кредиты со стороны предприятий реального сектора, у которых рентабельность сегодня в три раза меньше процентных ставок на рынке», — считает он.
Искусственно созданный профицит оборачивается «настоящим денежным голодом» в большинстве отраслей реального сектора. «Это известная диспропорция, которая возникает вследствие безумной экономической политики, ориентированной на нужды финансовых спекулянтов», — подчеркнул Глазьев.
Отвечая на вопрос о возможном риске возникновения пузыря на рынке ипотеки по причине профицита ликвидности, советник президента отметил, что один финансовый пузырь политика Банка России уже спровоцировала.
«Валютные спекулянты, наверное, очень благодарны Центральному банку, потому что он создал уникальные условия для них положить себе в карман примерно 50 миллиардов долларов за счет всех остальных участников хозяйственной деятельности», — сказал Глазьев.
19 мая он заявил, что курс рубля занижен в 2,5 раза. «У рубля нет никаких объективных причин для того, чтобы так скакать. Запас прочности большой, можно было бы его стабилизировать на любом разумном уровне», — отметил он.
6 апреля Глазьев заявил, что в созданной Центробанком «новой реальности» выживают только спекулянты, производство при этом умирает. «Это путь к экономической катастрофе», — подчеркнул он.
[внешняя ссылка] -
27 Мая 2016 Птн 12:01:19Rubashkin писал
:
ценные бумаги иностранных государств покупают потому что по ним есть пусть небольшой, но стабильный процент, который эмитент обязательно выплачивает. Покупка ц.бумаг сша или ес говорит о том, что эмитенты достаточно надёжны и обеспечивают выплату постоянно.
И насколько я знаю, покупают не на последние деньги из бюджета, а на, если так можно выразится, излишки, которые могут появится согласно бюджетному правилу.
то есть - будем часть налогов отдавать для поддержки экономики США? Это оправданно какими то там процентами.
а вообще стабилизационный фонд и фонд национального благополучия хранятся в валютном эквиваленте который значительно вырос за последнее время и ревальвация рубля невыгодна. А слухи об отсутствии денег преувеличены. -
27 Мая 2016 Птн 12:27:48Цитата :то есть - будем часть налогов отдавать для поддержки экономики США? Это оправданно какими то там процентами.
а вообще стабилизационный фонд и фонд национального благополучия хранятся в валютном эквиваленте который значительно вырос за последнее время и ревальвация рубля невыгодна. А слухи об отсутствии денег преувеличены.
не налогов.
Не путайте.
Налоги это налоги.
поинтересуйтесь "цена отсечения", "нефтянные трансферты" и тд.
Именно эти механизмы и позволили создать РФ и ФНБ. -
27 Мая 2016 Птн 14:10:46Глазьев это придворный шут, таких используют для создания информационного шума и зондирования мнений.
-
27 Мая 2016 Птн 16:17:11
помнится в одной из тем про деньги вы с АА ратовали за этот сценарий. Как за вариант чуть ли не единственный. А оказывается глазьев, предлагающий этот вариант, шут придворный, по вашим же словам.
Вы и сейчас за инфляционный сценарий или нет? -
27 Мая 2016 Птн 19:39:16
Это ваше?
Или я ошибаюсь в контексте?
Инфляционный сценарий это меньшее зло, т.к. у населения больше долгов, чем накоплений, поэтому эмиссия оживит внутренний контур экономики (внешнему в любом случае кирдык), поддержит банковскую систему и даст выполнить бюджетные обязательства (а это главное). Просто возвращаемся в 90е. Я мало что помню, но сейчас почитал, что тогда магазины электроники, бытовой техники, одежды с радостью брали баксы, в крупных покупателя провожали в специально отведенный кабинетик, а в помельче могли и на кассе принять. В кафе, ресторанах доллары тоже брали с радостью.
/351700-a-vy-uzhe-zabrali-svoi-dengi-iz-bankov-0405/
Тут мой ответ.
/351700-a-vy-uzhe-zabrali-svoi-dengi-iz-bankov-0450/
А это реакция АА
яростно плюсую.
инфляция сейчас единственный разумный выход..
/351700-a-vy-uzhe-zabrali-svoi-dengi-iz-bankov-0420/
И тут ещё вы с АА согласились
/351700-a-vy-uzhe-zabrali-svoi-dengi-iz-bankov-0660/ -
27 Мая 2016 Птн 20:22:42Ну так и есть, из той жопы, куда страну загнали нынешние руководители проще выбраться как раз с помощью эмиссии. Я и преподал их точку зрения как наиболее логичную и вероятную, чтобы люди готовились. Но проще не значит лучше или правильнее. То что я считаю правильным карается половиной статей 29 главы УК РФ
-
27 Мая 2016 Птн 21:00:19ZED писал : Ну так и есть, из той жопы, куда страну загнали нынешние руководители проще выбраться как раз с помощью эмиссии. Я и преподал их точку зрения как наиболее логичную и вероятную, чтобы люди готовились. Но проще не значит лучше или правильнее. То что я считаю правильным карается половиной статей 29 главы УК РФ
А сначала в отказ пошли...
А потом оказывается что говорили...
А потом оказывается их точку зрения преподнесли, но забыли об этом тогда упомянуть
Эх... нет надёжности в людЯх...
-
27 Мая 2016 Птн 21:26:59
У вас плохо с логикой или вы не понимаете значения слов русского языка? На вопрос "помнится в одной из тем про деньги вы с АА ратовали за этот сценарий" я ответил, что не ратовал, т.к. это значит ревностно защищать и поддерживать, а это не так и выдумывать не надо. Я объяснял почему это лучший вариант из худших, а значит наиболее вероятный. Детский сад какой-то... -
27 Мая 2016 Птн 21:45:31ZED писал :
У вас плохо с логикой или вы не понимаете значения слов русского языка? На вопрос "помнится в одной из тем про деньги вы с АА ратовали за этот сценарий" я ответил, что не ратовал, т.к. это значит ревностно защищать и поддерживать, а это не так и выдумывать не надо. Я объяснял почему это лучший вариант из худших, а значит наиболее вероятный. Детский сад какой-то...
Вы сразу сказали что я вас с кем то спутал. И вы изначально были против.
Я подумал может быть действительно так. Оказалось нет. Говорили именно вы.
посмотрите мой пост. С ссылками.
Слово контекст видите?
Я же не просто так его вставил в свой вопрос. Специально.
Это первое.
Второе.
Из ваших сообщений не вытекает что вы излагали чью то точку зрения.
Третье.
вас сначала поддержал АА, а потом вы своим сообщением дали понять, что согласны со сказанным им.
В общем то сад или не сад уже не важно.
По факту глазьев шут придворный и вы об этом сами сказали. -
27 Мая 2016 Птн 22:26:39Цитата:Девачки, не ссорьтесь.
Эмиссия подразумевается целевая.
Цитата:Этому дала, этому дала, а этому не дала.
вы меня с кем-то путаете, я наоборот был против еще когда появился "столыпинский клуб"