На Украине у границы с Россией сбит Boeing 777 

lys писал(а) : увы — она уже сбивала Ту-154

Не обманывай,лгунишка,суд не признал вины ВСУ в трагедии над черным морем.Авиакомпания Сибирь,обжаловать не стала,значит согласилась с решением суда.

Высший хозяйственный суд Украины отклонил иск российской авиакомпании «Сибирь» (ныне S7), требовавшей компенсации за крушение самолета Ту-154, который, согласно выводам российских экспертов, был сбит военной ракетой. Суд решил опереться на украинское исследование, отрицавшее вину Минобороны страны. Теперь адвокаты авиакомпании намерены обжаловать это решение в международных судах.

kiruchka1 писал :
Высший хозяйственный суд Украины отклонил иск российской авиакомпании «Сибирь» (ныне S7), требовавшей компенсации за крушение самолета Ту-154, который, согласно выводам российских экспертов, был сбит военной ракетой. Суд решил опереться на украинское исследование, отрицавшее вину Минобороны страны. Теперь адвокаты авиакомпании намерены обжаловать это решение в международных судах.

А-а суд Украины, не ну это аргумент. Только кто ему поверит. Майдан устраивали тоже против коррупции и против оллигархов, а получили. Только вы не видите, что обделались, а валите на внешнего врага, не будь России нашли бы потомков татаро монгольского ига или инопланетян. Дарт Вейдер уже есть у вас. И привел я не свои слова, а уважаемой американской газеты.

Цитата:

Высший хозяйственный суд Украины отклонил иск российской авиакомпании «Сибирь» (ныне S7), требовавшей компенсации за крушение самолета Ту-154, который, согласно выводам российских экспертов, был сбит военной ракетой. Суд решил опереться на украинское исследование, отрицавшее вину Минобороны страны.

Закончу фразу. ....вину Минобороны Украины. Ну ты редкостный циничный клоун. Ладно тогда,хоть на Украине всё на Путина не списывали. А то и Новосибирскую Ту-154 оказалось бы,что Путин сбил.

Вобщем понятно с вами товарищи хохлоботы,судя по бреду что вы несете .Можно сделать вывод.
Украина не только допустила преступную халатность ( не закрыв воздушное пространство) но и непосредственно(возможно по ошибке) завалило Боинг с пассажирами,которые тут вообще не при чем.Только в стране непрерывного вранья и коррупции никогда в этом не признаются.

2 lys

Это. Надо наши сообщения как-то разносить по времени. А то щас Хренушка-1 скажет,что мы в одном кабинете сидим и с соседних компьютеров строчим по бумажке,которую нам предоставил товарищ майор.

kiruchka1 писал :

lys писал(а) ... : увы — она уже сбивала Ту-154

Не обманывай,лгунишка,суд не признал вины ВСУ в трагедии над черным морем.Авиакомпания Сибирь,обжаловать не стала,значит согласилась с решением суда.

хохломразь по твоей же ссылке:
В результате катастрофы погибли 78 человек — 66 пассажиров, большинство из которых граждане Израиля и 12 членов экипажа. В 2003-2005 годах Украина выплатила $15,6 млн в качестве компенсации родственникам погибших — по $200 тыс. за каждого. Получившие компенсацию подписали соглашение, в котором отказались от любых материальных претензий к Украине. Однако с авиакомпанией договориться не удалось. В 2004 году компания «Сибирь», ныне носящая имя S7, подала в Хозяйственный суд Киева иск к Минобороны Украины и Госказначейству о возмещении ущерба. Суд отложил разбирательство ради проведения новой экспертизы крушения.
значит хохлостан признал свою вину

pahomch писал :значит хохлостан признал свою вину

Шах и мат !

kiruchka1 писал :

lys писал(а) ... : увы — она уже сбивала Ту-154

Не обманывай,лгунишка,суд не признал вины ВСУ в трагедии над черным морем.Авиакомпания Сибирь,обжаловать не стала,значит согласилась с решением суда.

[внешняя ссылка]
Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), самолёт был сбит украинской зенитной ракетой С-200, запущенной в ходе проводившихся на Крымском полуострове военных учений

Ps. в кибуце украина суд конечно еще тот

Порвали тебя Кирюша на британский флаг !

pahomch писал:
хохломразь по твоей же ссылке:
[i]В результате катастрофы погибли 78 человек — 66 пассажиров, большинство из которых граждане Израиля и 12 членов экипажа. В 2003-2005 годах Украина выплатила $15,6 млн в качестве компенсации родственникам погибших — по $200 тыс. за каждого.
значит хохлостан признал свою вину

пархатыч,мне твои домыслы не нужны,решение суда в студию.

[b]самолёт над черным морем в 2001 году сбила россия. А Кучма прикрыл путина


Что мы знаем о катастрофе над Чёрным морем 4 октября 2001 года - это «тяжёлая авиакатастрофа, произошедшая 4 октября 2001 года. Над Чёрным морем потерпел катастрофу Ту-154М (регистрационный номер RA-85693, заводской 91А866) авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив - Новосибирск.
Согласно заключению Межгосударственного авиационного комитета (МАК), на высоте 11 тысяч метров самолёт непреднамеренно сбила Украинская зенитная ракета С-200, выпущенная в воздух в рамках проводившихся на Крымском полуострове военных учений. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли».
Вот все, что мы знаем о этой катастрофе:
Вроде все просто и понятно Украинские ПВО в ходе учений, на которых присутствовал президент Украины Кучма сбили Российский самолет.

Оказывается, не все так просто в событиях того трагического дня.

Если немного покопаться в истории вопроса, то выясняется, что российскими и украинскими военными проводились учебные стрельбы на полигоне 31-го исследовательского центра Черноморского флота Российской Федерации на мысе Опук: в присутствии делегаций 7 государств. Использовались наземные зенитно-ракетные комплексы С-200, С-300, С-125, комплексы Бук, Куб, Украинские корабли фрегат «Сагайдачный» и корвет «Луцк», а также корабль ЧФ РФ «Пытливый», оснащённые зенитно-ракетными комплексами «Оса», принимали участие в стрельбах по беспилотному самолёту-разведчику Ту-143, известному как мишень «Рейс». В общей сложности по целям было выпущено 23 ракеты.
Рейс SBI1812 вылетел из международного аэропорта имени Давида Бен-Гуриона в 8:00 UTC (10.00 по израильскому времени)[6]. В 9:39 UTC самолёт вошёл в зону ответственности № 7 Северо-Кавказского центра автоматизированного управления воздушным движением (СКЦ АУВД) «Стрела» и экипаж сообщил диспетчеру о пролёте пункта обязательных донесений ODIRA. Полет осуществлялся на высоте 11100 метров в пределах международной воздушной трассы Б-145, на которую не распространялись какие-либо ограничения, в том числе временные, действовавшие на период проведения учений вооруженных сил противовоздушной обороны России и Украины.
В 9:45 UTC (13:45 по московскому времени) магнитофон СКЦ АУВД «Стрела» зафиксировал звуковой сигнал, соответствующий выходу экипажа на внешнюю связь, сопровождавшийся эмоциональным криком. В дальнейшем в течение 45 секунд было зафиксировано ещё несколько сигналов от нажатия членами экипажа кнопки бортовой УКВ-радиостанции с последующими шумами и криками членов экипажа (в том числе фраза «…куда попала(о)…»), свидетельствующими о внезапном возникновении на борту воздушного судна аварийной ситуации. Практически одновременно с первым нажатием диспетчером было отмечено исчезновение метки самолета с экранов радара. Самолёт в это время находился на высоте 11 километров, примерно в 200 километрах юго-западнее города Сочи. В это же время экипажем находящегося в том же районе самолёта Ан-24 Армянских авиалиний было доложено о зафиксированной вспышке над ним.
Координаты примерного места падения самолёта были определены 42°11′ с. ш. 37°37′ в. д. , что примерно в 280 километрах от Новороссийска.
Для обывателя все вроде очевидно, на первый взгляд, но оказывается не все так просто.
В ходе следствия установлены следующие факты:

В 13:42 по Московскому времени было прекращено излучение радиолокационной аппаратуры комплекса С-200В украинских ПВО.
По данным контроля российской РЛК "Геленджик" от 4 октября 2001 года в воздушном пространстве за 30 секунд до взрыва наблюдалась ракета 5В28 ЗРК С 200В на расстоянии 50 км от места катастрофы.
В отчете утверждается, что мишень Ту-143 "Рейс" за три минуты до катастрофы Ту-154 была уничтожена огнем Российского ЗРК С-300 ПС, расположенного в 11 км от украинского ЗРК С-200В.

И тут оказывается все понятно стоит только взглянуть на тактико-технические характеристики ракет систем ЗРК С-200 и С-300.
Первое что бросается в глаза это то, что ракета украинского ЗРК С-200 технически не могла за 30 сек преодолеть расстояние в 50 км до самолет Ту-154. Скорость полёта ракеты С-200: 700-1200 м/с, в зависимости от дальности. То есть максимальное расстояние куда могла за 30 сек улететь ракета Украинского ЗРК С-200 - это 36 км. Напомню, что расстояние от Украинской ракеты С-200 до Ту-154 за 30 секунд до взрыва было 50 км.

А дальше всплывают другие конструктивные различия ЗРК С-200 которые использовали украинские ПВО и ЗРК С-300 который использовали российские ПВО.
ЗРК С-200 использует пассивную систему наведения ракеты на цель, а ЗРК С-300 использует полуактивную систему наведения ракеты на цель. Это означает что ракета ЗРК С-200 украинских ПВО могла поразить самолет только в том случае, если наземный локатор подсвечивал цель, а как установлено следствием за три минуты до взрыва украинская радиолокационная аппаратура была отключена. То есть получается ракета украинского ЗРК С-200 не была наведена на цель или уже поразила мишень Ту-143 "Рейс".
А ракета ЗРК С-300 имеет более современную полуактивную систему наведения которая позволяет ракете самой наводиться на цель без использования подсветки с Земли.
Путем короткого анализа можно предположить, что самолет Ту-154 АК «Сибирь» был сбит ракетой С-300 российских ПВО, которая захватила самолет как цель после того как украинская система ЗРК С-200 сбила мишень.
Еще очень странным на фоне такой запутанной истории смотрится тот факт, что расследованием этой авиакатастрофы занималась не международная комиссия ИКАО, а комиссия из представителей России и Украины под руководством Секретаря Совета безопасности России Владимира Рушайло. Такое чувство, что убийцы расследовали дело об убийстве которое они же и совершили.
Косвенным признанием того, что Украина не причастна к гибели самолета АК «Сибирь» является и выступление Владимира Путина сразу же после катастрофы вечером 4 октября 2001 года. Владимир Путин заявил, что украинские силы ПВО не могли сбить во время учений российский самолет Ту-154, упавший в четверг в Черном море. "Во-первых, заранее все необходимые службы на Украине были поставлены в известность. Во-вторых, оружие, которое использовалось в это время, по тактико-техническим данным не могло достать воздушных коридоров, в которых находилось наше воздушное судно", - заявил Путин.
Возникает другой вопрос: Почему Кучма в итоге признал то, что украинские ПВО сбили самолет?
У меня на него только один ответ - Кучма получил хорошие деньги за признание вины за Путина. Не забывайте, что Путин в 2001 году только что отвертелся со скандалом с АПЛ «Курск», а тут еще громкий скандал с гибелью граждан Израиля. Вот и пришлось уговорить Кучму и его военных взять на себя ответственность за погибших людей. Косвенным доказательством этого является тот факт, что суд Украины подтвердил невиновность военных в крушении Ту-154 в 2001 году.

Basilis_76 писал(а) : у него проблемы даже с пониманием связи событий на майдане в 2013-14г. с последующими на Украине событиями, а ты о таких мелочах.

у Путина видимо тоже проблемы. с пониманием.

"Что касается Украины – это особая ситуация. Украина – самая близкая к нам страна. Мы всё время говорили, что Украина – братская страна, так и есть. Это не просто славянский народ, это самый близкий к русским народ: язык очень похож, культура, общая история, общая религия и так далее.

Что, я считаю, абсолютно неприемлемым для нас? Решение вопросов, в том числе спорных вопросов, внутриполитических вопросов в республиках бывшего Советского Союза с помощью так называемых «цветных» революций, с помощью переворотов и неконституционных способов смещения действующей власти. Вот это абсолютно неприемлемо.

Наши партнёры в Соединённых Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против Президента Януковича. Некоторые прямо сказали, что чуть ли не несколько миллиардов [на это] истратили.

Ч.Роуз: Вы считаете, что Соединённые Штаты связаны со свержением Виктора Януковича, когда он был вынужден сбежать в Россию?

В.Путин: Я знаю об этом точно.

Ч.Роуз: Откуда Вам это известно?

В.Путин: Очень просто. Люди, которые живут на Украине, у нас с ними тысячи совместных всяких контактов и тысячи связей. И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы всё знаем.

Да, собственно говоря, наши партнёры американские этого уже и не скрывают. Они прямо говорят, что, да, мы поддерживали, готовили, денег истратили сколько. Называют большие цифры – до пяти миллиардов, там счёт идёт на миллиарды долларов. Поэтому здесь секрета нет, никто с этим уже не спорит."


получается следующая ситуация.
всё знали. абсолютно точно знали. наблюдали. никак этому не противостояли и не пытались влиять на готовившиеся изменения, которые готовили амеры в близкой и братской Украине. НИКАК. ну неужели у рф не было для этого ресурсов? неужели рф не нужна была украина как экономический партнёр, как возможный член ТС-ЕЭС и всё такое? а потом, когда ситуация для "цветной революции" была готова, Янукович, пророссийский президент, дал отказ ассоциации с ЕС, и случился майдан. и в результате в/на украине теперь амеры.
путин не понимал к чему это всё приведёт?
сдаётся мне путин всё это знал и понимал. кгбшник же.
он просто действовал в фарватере игры американской.
его задача была в нужный момент выступить "предлогом" для свершения майдана.
он её выполнил на "отлично".
зато во всём сейчас виноваты амеры.
а сам то, если знал, чего не действовал то?
поэтому мотивация у путина (а также у тех кто не хочет присутствия амеров на/в украине, например ЕС) для сбивания Боинга есть и она такая - создать амерам, контролирующим украину, проблему. Что будет если признают что это ВСУ сбили Боинг? Амеры вынуждены будут как то аккуратно выйти из нехорошей ситуации - "поддерживать режим, который сбивает самолёты", и возможно ценой каких то уступок (экономических-политических) нам (или другим заинтересованным лицам), которые обывателям возможно будут не видны и мы о них не узнаем.
имхо.

Российские власти раскритиковали доклад Совета безопасности Нидерландов о расследовании крушения Boeing MH17 на востоке Украины. Работу голландских специалистов в Росавиации назвали нелогичной, предвзятой и непоследовательной. Также их напрямую обвинили в подлоге основных улик. «Медуза» послушала брифинг замглавы Росавиации Олега Сторчевого и постаралась найти ответы на все его претензии в тексте голландского доклада и приложениях.

Претензия № 1

Росавиация: Не было последовательного анализа — доказательства собирались под определенную версию.

Доклад: Комиссия подробно рассмотрела множество разных версий случившегося — от выстрела из переносного зенитного комплекса до столкновения самолета с метеоритом или космическим мусором. Также комиссия рассмотрела версии об ударе молнии; взрыве на борту самолета; возгорании топлива или багажа; поломке двигателя; выстреле из авиационного пулемета; поражении ракетой воздух-воздух; поражении ракетой, выпущенной из ПЗРК или из наземного ракетного комплекса. Каждая версия сопровождается в докладе описанием метода исследования и аргументов «за» или «против».

Из текста следует, что даже к маловероятным гипотезам исследователи отнеслись вполне серьезно. Например, чтобы исключить версию с метеоритом, специалисты обратились в Королевское астрономическое общество Нидерландов. Там сообщили, что не зафиксировали в районе крушения характерного шума, которым сопровождается падение метеорита. Особенности повреждений также не подтвердили эту гипотезу. Что касается космического мусора, база данных американской Аэрокосмической корпорации показывает, что с 10 по 19 июля 2014 года (катастрофа «Боинга» произошла 17 июля) никакие обломки из космоса не входили в атмосферу.

См.: страницы 116–135
Претензия № 2

Росавиация: Расследование не соответствует нормам ICAO — Международной организации гражданской авиации.

Доклад: В Росавиации не уточнили, в чем именно расследование нарушило нормы ICAO. Между тем, в докладе содержится претензия международной комиссии к российской стороне. По нормам ICAO Россия должна была сохранять «сырые» данные с радаров. Комиссия запросила эти данные, но получила отказ: российские власти заявили, что крушение произошло не на территории РФ, поэтому во внимание принимались внутренние авиационные правила, которые позволяют не хранить «сырые» данные так долго. В комиссию в итоге передали кассету с видеозаписью экрана радара, которую, по мнению голландцев, нельзя верифицировать. Россия настаивала на том, чтобы претензию исключили из отчета о расследовании крушения.

В результате члены Совета безопасности Нидерландов обратились непосредственно в ICAO и получили поддержку: в организации подтвердили, что Россия была обязана предоставить «сырые» данные, либо еще до инцидента предупредить, что в подобных случаях не будет предоставлять такой информации.

См.: страницы 42–43 в докладе, страница 2 в приложении V
Заместитель руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Олег Сторчевой

Претензия № 3

Росавиация: Некоторые поражающие элементы «обнаружены» только для того, чтобы придать расследованию нужное направление — комиссия с самого начала хотела убедить всех в том, что «Боинг» сбила ракета, стоявшая на вооружении российской армии. По сути, Росавиация обвинила комиссию в подлоге важнейших улик.

Пояснение: В ракетах ЗРК типа «Бук» используются разные боеголовки; они отличаются, в частности, составом поражающих элементов. В более новых моделях (9Н314 М) есть поражающие элементы определенной формы — так называемые двутавры («бабочки»). Они есть на вооружении как российской, так и украинской армии. Боеголовки без двутавров (9Н314) используется только в украинской армии.

В Росавиации намекают, что двутавры подбросили, чтобы нельзя было однозначно исключить причастность российской техники к крушению. В ведомстве говорят, что двутавров обнаружили подозрительно мало (всего два), и их обнаружение не задокументировали нужным образом. Ранее российская сторона требовала, чтобы в докладе четко зафиксировали, сколько поражающих элементов всех типов нашли — и где именно. В ведомстве заявляли, что при взрыве боеголовки 9Н314 М около четверти поражающих элементов приходится на двутавры.

Доклад: Эксперты не сомневаются, что в ракете, сбившей «Боинг», использовалась современная модель боеголовки (9H314 М) — с содержанием двутавров. В докладе говорится не о двух, но по меньшей мере четырех таких элементах, обнаруженных в обломках кабины и телах членов экипажа. В докладе подробно описано, где, когда и какие поражающие элементы были найдены. Там отмечается: поскольку взрыв произошел в воздухе на высоте 10 километров, найти все поражающие элементы боеголовки просто невозможно. Соответственно, данные о соотношении разных элементов (двутавров и остальных) все равно будут неполными. Кроме того, в докладе говорится, что в этой модели боеголовки количество двутавров меняется от образца к образцу — такие сведения комиссии предоставили в концерне «Алмаз-Антей», который производит «Буки».

См.: обнаружение и исследование поражающих элементов — страницы 84–85 и 88–95; изображения всех найденных элементов — страницы 8–9; приложение V — страница 5
Претензия № 4

Росавиация: Форма, химический состав и масса двутавров, обнаруженных на месте крушения, не соответствуют составу элементов, которые остаются после подрыва боеголовки 9H314 М. Голландские исследователи не провели экспертизы марки стали, из которой были произведены поражающие элементы.

Доклад: Члены комиссии настаивают, что обнаруженные двутавры — с учетом всех изменений после взрыва — соответствует тем, что содержатся в боеголовках 9H314 М. По поводу химического состава в докладе говорится, что поражающие элементы в боеголовках такого типа делаются из большого количества разных сплавов — так что по этому признаку определить модель боеголовки невозможно.

См.: приложение V — страницы 3 и 4
Претензия № 5

Росавиация: Голландские исследователи не учли замечания России к промежуточной версии доклада. Члены комиссии не объяснили, почему они не согласились с тем или иным замечанием, а просто констатировали отказ. Также не учтены результаты экспериментов концерна «Алмаз-Антей», разработчиков ЗРК «Бук». «Алмаз-Антей» произвел подрыв боеголовки 9H314 М на стенде, который показал, что двутавры оставляют характерные пробоины. Таких пробоин на обшивке «Боинга» не обнаружено.

Доклад: Замечания представителей разных стран собраны в приложении V — голландская сторона отвечает на каждое замечание и аргументирует свою позицию. Члены комиссии действительно отказались учитывать результаты эксперимента «Алмаз-Антея», потому что, по их мнению, испытания были некорректными. В частности, испытатели не учли широко известного в баллистике свойства поражающих элементов: при прохождении сквозь препятствия эти элементы меняют направление движения. Некоторые другие тесты, проведенные российским концерном, не были приняты во внимание голландцами, поскольку эти испытания не контролировались представителями других стран. О возможности определить по пробоинам форму поражающего элемента в докладе не говорится.

См.: приложение X; приложение V
Претензия № 6

Росавиация: Предположительная зона пуска рассчитана из неверной интерпретации условий встречи ракеты с самолетом. «Алмаз-Антей» провел испытания и выяснил, что если бы «Боинг» сбили из ЗРК «Бук», то запуск могли бы произвести только из района деревни Зарощенское.

Пояснение: Зарощенское находится далеко от района, из которого, по мнению голландцев, могла быть пущена ракета. Российские власти утверждали, что в Зарощенском в июле 2014 года находились украинские «Буки».

Доклад: В ответ на эту претензию члены голландской комиссии отметили, что российские исследователи не учли множество факторов, которые могли бы повлиять на траекторию полета ракеты. По словам экспертов, если бы ракету запускали из Зарощенского, она бы сбила самолет в другом месте, либо повреждения носили бы другой характер. В приложении к докладу отмечается: специалисты «Алмаз-Антея» сперва рассчитали предполагаемую зону запуска на основании голландских данных о вероятной точке встречи ракеты с «Боингом». Тогда результаты совпали с выводами экспертов из Нидерландов — о Зарощенском речи не было. (После публикации доклада в «Алмаз-Антее» заявили, что никогда не пытались вычислить зону пуска ракеты на основании данных голландских специалистов).

См.: приложение V — страница 16

Сам доклад

lys писал(а) : Порвали тебя Кирюша на британский флаг !

Меня ваши домыслы не интересуют,решение суда в студию,о признании вины Украиной за сбитие ТУшки.

kiruchka1 писал :

pahomch писал:
хохломразь по твоей же ссылке:
[i]В результате катастрофы погибли 78 человек — 66 пассажиров, большинство из которых граждане Израиля и 12 членов экипажа.[b] В 2003-2005 годах Украина выплатила $15,6 млн в качестве компенсации родственникам погибших — по $200 тыс. за каждого.
значит хохлостан признал свою вину

пархатыч,мне твои домыслы не нужны,решение суда в студию.

хохломразь решение суда в студию,что сбила Россия! а хохловысер засунь себе в раздолбаное очко!
хохлостан выплатил компенсацию пострадавшим,больше от них ничего и требовали,с авиакомпанией тоже договорились без суда и по Боингу признаете как милинькие и будите выплачивать,хохлостану не привыкать

kiruchka1 писал :

lys писал(а) ... : Порвали тебя Кирюша на британский флаг !

Меня ваши домыслы не интересуют,решение суда в студию,о признании вины Украиной за сбитие ТУшки.

- Моисей Лазаревич, верите ли вы в конец света?
- Верить не верю, но таки наблюдаю.