Кто готов к встрече с Богом? (про познанное и непознанное)
Создана: 05 Октября 2006 Чтв 17:19:33.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 39, просмотров: 17554
-
У человека есть ценности, лишение которых угрожает его целостности. Например, жизнь. Поэтому человек страшится всего того, что угрожает жизни.
Любое неизвестное, непознанное и непонятное явление является потенциальной угрозой. Ведь кто сможет сказать, а вдруг это явление может быть опасным для жизни?
Познанного человек не боится, потому что познанным человек может управлять. Например, закон тяготения потенциально опасен для жизни. Однако, почти каждый человек знает, как этот закон работает и знает, в каких условиях этот закон может быть опасным для человеческой жизни, соответственно, человек планирует свои дейсвтия таким образом, чтобы не попадать в такие условия, в которых этот закон для человека губителен.
Непознанное - страшно, но непознаваемое в принципе - страшнее на порядок. Непознаваемое явление, сложность которого превышает возможности человека к познанию, часто внушает дикий, животный, непреодолимый ужас.
На этом основаны различные фильмы-ужастики и триллеры - в них показаны такие явления, поведение и закономерность которых человеком непознаваемы. Кто может предсказать поведение сверхъестественных сил? Даже поведение элементарного маньяка предсказать сложно, потому что нормальный человек идёт по логике, а маньяк - по парадоксу. Поэтому маньяков ловят долго и целыми бригадами, да и то, не всегда успешно.
Попробуйте, ночуя в одиночку в большом тёмном и незнакомом доме, встав ночью в туалет, не включать света. И представьте себе, что из темноты, пока вы сидите на толчке, к вам потянулось нечто. Каково?
Если ваше сердце не разорвалось и вы внутренне не дрогнули, но сделали шаг навстречу неизвестному - то тогда, быть может, вы готовы к непосредственной встрече с Богом лицом к лицу, который для человека зачастую сверхъествествен, непонятен и непознаваем.
Если Вы готовы выступить навстречу неизвестному, то Вы на верном пути. В Библии написано: "В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви." А Бог есть любовь. -
Цитата :Непознанное - страшно, но непознаваемое в принципе - страшнее на порядок. Непознаваемое явление, сложность которого превышает возможности человека к познанию, часто внушает дикий, животный, непреодолимый ужас.
На этом основаны различные фильмы-ужастики и триллеры - в них показаны такие явления, поведение и закономерность которых человеком непознаваемы.
Непозноваемое то как раз и не страшно, человек просто привыкает к нему. Ведь явление повторяеться раз за разом, и уже видно какие последствия оно несет. Так что отчасти оно будет познано..
Человек по сути боиться только неизвестности. А с настоящим страхом люди наврядли встречались. Иначе он у нас в ген. еоде прописался бы.
Эти явления и закономерности вполне позноваемы, просто мы еще не дошли до этого. -
-
Искренне считаю человека биосоциальным существом и ценность его социальной составляющей почитаю выше его био-ценности. Пример, Чайковский с биологической точки зрения гомосексуальный примат, а с социо-культурной - великий композитор. Смерть отделила это две сущности.
Примеров мильен.
Вот - был бы Курт Кобейн кумиром миллионов и звездой, если бы остался жив, или Нирвану ждала бы судьба Металлики, погрязшей в тяжбах с мр3-порталами?
Был бы Джон Леннон иконой, если бы остался жив, или превратился бы в полубезвестногог Ринго Старра или в зажравшегося Пола Маккартни?
Людмила Гурченко запомнилась бы нам своими блестящими ролями или комичной, карикатурной моложавостью последних лет?
Михаил Евдокимов запомнился бы нам популярным артистом или неудачливым политиком?
ПС По теме: Меня так вообще инопланетяне пьяного домой подвозили пару раз. -
gespenst писал :встав ночью в туалет, не включать света. И представьте себе, что из темноты, пока вы сидите на толчке, к вам потянулось нечто...
то тогда, быть может, вы готовы к непосредственной встрече с Богом лицом к лицу
Какая связь между туалетом и Богом? -
ZodD писал :Искренне считаю человека биосоциальным существом и ценность его социальной составляющей почитаю выше его био-ценности. Пример, Чайковский с биологической точки зрения гомосексуальный примат, а с социо-культурной - великий композитор. Смерть отделила это две сущности.
Ну дык, ты раньше говорил про целостность, а сейчас говоришь о том, что человек разделился на составляющие. Всё-таки как, человек по смерти разделяется на составляющие, или обретает целостность?
Что касается социальной составляющей - то это ничтожная доля человеческой личности, которую она сумела оставить в обществе. Самой личности после смерти ни горячо ни холодно от того, что происходит в этом мире, для которого она - умерла.
ZodD писал :
Примеров мильен.
Вот - был бы Курт Кобейн кумиром миллионов и звездой, если бы остался жив, или Нирвану ждала бы судьба Металлики, погрязшей в тяжбах с мр3-порталами?
Был бы Джон Леннон иконой, если бы остался жив, или превратился бы в полубезвестногог Ринго Старра или в зажравшегося Пола Маккартни?
Людмила Гурченко запомнилась бы нам своими блестящими ролями или комичной, карикатурной моложавостью последних лет?
Михаил Евдокимов запомнился бы нам популярным артистом или неудачливым политиком?
Слушай, но все твои примеры какие-то негативные. То есть, некий человек шёл по жизни по ниспадающей. Металлика постепенно ссучивалась, Маккартни постепенно зажирался, Гурченко постепенно скатилась до дуэтов с Борей Моисеевым...
Спору нет, для очень многих людей молодые годы - лучшие. А потом они, как говорят проклятые буржуины, "went out of steam". Как говорится, если соль потеряла силу, то чем сделаешь её солёною?
Ну а возьмём какой-нибудь другой пример, например, Виктора Цоя. Кто знает, если бы он не погиб в 28 лет, может быть мы увидели бы шедевры, пробирающие до глубины души всех и каждого? Я не вижу, чтобы смерть добавляла бы какой-то "целостности" для восходящей звезды. Остановить тухнущую звезду - может быть. Но восходящая от смерти теряет, также как теряют от этого все те, кому эта звезда могла светить в пути. -
Это был приёмчик для усиления эффекта.
А мысль такая:
Человек, сидящий на толчке, находится в наиболее уязвимом состоянии.
Соответственно, в этом униженном состоянии очень трудно сохранять присутствие духа в случае опасности. -
Xoat писал :
Непозноваемое то как раз и не страшно, человек просто привыкает к нему. Ведь явление повторяеться раз за разом, и уже видно какие последствия оно несет. Так что отчасти оно будет познано..
Человек по сути боиться только неизвестности. А с настоящим страхом люди наврядли встречались. Иначе он у нас в ген. еоде прописался бы.
Эти явления и закономерности вполне позноваемы, просто мы еще не дошли до этого.
Неизвестность подразумевает непознанность.
Что касается "отчасти познанного" то описанный тобой алгоритм и есть алгоритм познания. Познанное явление - это такое явление, поведение которого мы можем предсказать на основе повторяющихся особенностей этого явления, наблюдаемых в прошлом.
Солнце встаёт каждый день на востоке. Поведение Солнца для нас прогнозируемо. Значит - неопасно. Вот если бы Солнце вставало по совершенно неясному хаотичному графику, это было бы для нас очень опасным.
Гравитация притягивает тела, обладающие массой друг к другу. Всегда. Поэтому она для нас неопасна, т.к. в каждый следующий момент времени мы прогнозируем её поведение на основе предыдущего своего опыта. А вот если бы она в какой-либо хаотичной последовательности то притягивала, то отталкивала и меняла силу притяжения/отталкивания хаотично - это было бы для нас опасно.
Маньяк опасен тем, что неясная логика его поведения, непонятно, чем он руководствуется в принимаемых решениях. Поэтому его поведение слабопрогнозируемо, поэтому он опасен. -
-
-
-
-