Совок-с 

Ага :) Особенно мне нравится ссылка на то, что landsign в отличие от нас умен и образован, причем написано это таким корявым и безграмотным языком, что сразу встает вопрос "в чем именно он умен и образован?" :)))

Батенька, зайдите, например, сюда: http://www.weaponer.com/videos, после чего не вякайте свои мысли-скакуны по поводу людей, которых не знаете. Ваше поведение с прикрытием изподтишка неудавшейся рекламы о Вас уже все сказало, что можно было сказать. А Ваш последний ответ лишь подтвердил данное мнение. Ну правда, почитайте "Собачье сердце", там есть замечательная фраза про разруху в головах пролетариата, так вот ее можно смело экстраполировать на совок в вашей голове.

Вспомнилось.
Замечательная есть иллюстрация к типичной реакции таких вот "талантов" на критику.
Стаса Жаркова все знают? Ну кто не знает, тот еще узнает и зауважает.
Так вот, у Жаркова есть один обзор:
http://www.e-notes.ru/reviews/22.html
Но гораздо интереснее обзора реакция на него владельцев сайта:
http://www.e-notes.ru/forum/viewtopic.php3?topic=255&forum=1&21
Обсуждение само по себе весьма занимательное и иллюстративное, но там где-то в серединке есть рассказ Стаса о письме, пришедшем из Альфа-студии после опубликования обзора.
Вам это ничего не напоминает? :)

Честно говоря, цель моего последнего общения с вами {WR}заключалась не в отстаивании своей позиции, а в доказательстве факта, который отражает отсутствие у вас компетентности, как в ипостаси собеседника, так и - критика.

Теперь я понял, что вы пытались доказать и что вас подталкивало на бурное развитие этой увлекательной дискуссии. Главная причина - это вызов вашему самолюбию, тщеславию и снобизму. Мне грустно смотреть на тщетные попытки, с вашей стороны, отстоять собственные убеждения любыми доступными (совковыми) способами.

Прошу заметить, что, первоначально, на критику сайта я просто не обратил внимания, хотя направление отдельных ваших мыслей было верным... Но когда вы переступили черту и попытались перевести критику на профессиональные возможности компании, то тогда у меня сложилось окончательное мнение о вас, как об "индивиде". Ваша странная настойчивость, прослеживаемая в продолжении размещения неистовых заметок, а также упреков на "корявость" моих обращений (видимо ваш стиль изложения мыслей является эталоном "интеллектуальности") походит на поведение пресловутого представителя детского сада или в лучшем случае школы №...

Вам мой совет - пора взрослеть, уважаемый "индивид".

P. S. Я уже представляю структуру вашего ответа и поэтому считаю бессмысленным продолжать выносить на ваш суд свои мысли. Всего вам доброго, и успешного становления как личности...

Что касается фразы: "... порицанием профессиональных возможностей, исходящих из вашей ветреной головы", то в данном случае имелось в виду "исходящим из вашей ветреной головы". Глупо указывать на ошибку, которая совершена по техпричинам.

[ 30-04-2002, 14:44: Сообщение отредактировано: landsign ]

Реакция обиженного ребенка :) Ваши ответы читать не менее смешно, нежели рассматривать сайт. И то, и другое в стиле "ламерство по жизни". А "ссылка с запятой" (запятую, впрочем, туда вообще внес форум, а не я - могли бы и догадаться) говорит лишь о том, что больше Вам по существу сказать нечего. Ну творите, творите дальше :) я как-то случайно обратил внимание на то, что в списке услуг компании значится еще и веб-дизайн :)))

P.S. Так может быть Ваша уязвленная гордость не позволяет объяснить, зачем же тогда Вы изподтишка упрашивали админа и модераторов закрыть предыдущие разделы? Если уж с сайтом все так хорошо, а мы здесь все некомпетентны и глупы? :)

P.P.S. Если кому интересно, поищите на форуме, кажется, RMX'а мою классификацию стандартной реакции ламеров на критику.

Там оно было с подробностями, здесь изложу краткую версию из архива.

Наблюдения за реакцией в форумах как на собственную критику, так и на публичную критику весьма уважаемых в рунете людей (начиная от упомянутого Жаркова и заканчивая самим Лебедевым), показали, что практически все критикуемые ламеры и студии-однодневки высказывают следующие мысли:

1. Вне зависимости от личности критика - критик является ламером/некомпетентным в данной области человеком/дворником, а не дизайнером/тупицей/идиотом/ничего не соображающим студентом, начитавшимся книжек о дизайне/кретином/бездарем/можете вписать сами.

Этот элемент является практически обязательным. Замечу, что Лебедева напрямую на моей памяти никто так не называл (не рискнули :)), но вот в форумах, где встречаются _ссылки_ на его статьи, подобные аргументы ("и ты чайник, и Лебедев чайник, раз такое пишет") случаются частенько.

2. С очень большой вероятностью, кроме случаев, когда спор идет прямо на сайте критика, возникает аргумент "А ты кто такой? Покажи сначала, что ты сам сделал прежде, чем меня критиковать! Ааа (не дожидаясь ответа другой стороны), да у тебя и нет ничего! Ламеееер!". Пояснять, думаю, не нужно - аналогию с пивом здесь проводили уже не раз, не требуется быть пивоваром, чтобы разбираться в пиве. Я, например, не умея работать с флэшем, вполне могу на фоне других работ оценивать флэш-сайты как с точки зрения дизайна, так и с точки зрения технологичности. Хотя, конечно, сравнивать [внешняя ссылка] и [внешняя ссылка] как-то смешно :) Гораздо больше мне нравится в таких спорах ситуация, когда оскорбленный в лучших чувствах ламер начинает поносить всех критиков, не зная даже, кто они такие - не так давно господа из студии НТБ пытались доказывать мне, что они лучшие флэшеры из Омска, а никакого Спая (www.spy.ru) знать не знаю, и он вообще ламер, херню делает :)

3. Обычно в таких случаях происходит попытка переключить обсуждение на самого критика и уйти от собственных работ. Почти всегда. С переходом на личности.

4. В совокупности все три элемента дают еще один эффект: критикуемые не способны сказать ничего в ответ на четкие и объективные претензии к отдельным элементам (нелепым цветовым сочетаниям, ошибкам в использовании шрифта, ошибкам в юзабилити, etc). Поэтому они начинают как заведенные твердить об авторском стиле, авторском взгляде на проблему, авторском видении и отсутствии вкуса/понимания/знания у критика. Иногда, если начинаются ссылки на канонические издания по веб-дизайну, приводится контраргумент, что все это было написано два-три года/месяца/недели назад, и с тех пор морально устарело (так, например, хлопцы из ОмскАрта пытались доказать мне и клиенту, что можно иметь что-то около полутора сотен графических файлов на странице).

5. Практически всегда в подобных случаях критикуемый начинает утверждать, что критик ему просто завидует, удовлетворяет свой комплекс неполноценности, реализует собственные амбиции и тому подобное. Иногда добавляется еще и попытка увести клиента (помилуйте, какого?).

6. Очень, очень часто в качестве последнего или предпоследнего аргумента используются патетические "прощальные фразы", разбавленные всеми накопившимися по предыдущим пяти пунктам обвинениями. Это уже буквально выработавшийся стиль. Пример наблюдаем выше по топику. Еще используются обращения к общественности и попытки говорить за других ("ну все-то, конечно, понимают, кто такой на самом деле мистер Х", "да, вот теперь всем стало ясно, что за человек этот критик", "ну вот все и посмеялись над твоим ответом, а я особенно").

7. Наконец, с завидным постоянством, споры заканчиваются либо угрозами (мне вот стабильно хотя бы раз в месяц гарантируют буквально назавтра приехать и набить морду - за два года почему-то никто так и не рискнул :)), либо пожеланиями в стиле "чтоб ты сдох, сука". Это происходит, когда у оппонентов заканчивается весь небогатый запас аргументов. Не верите - сходите на московские дизайнерские форумы, где обретается кто-нибудь из мэтров. Впрочем, я уже приводил пример с Жарковым в прошлой своей мессаге.

Вот так можно приблизительно систематизировать типичные реакции ламеров от дизайна на критику в большинстве дизайнерских форумов. А профессионалы? А они обычно воспринимают критику стоически и объективно, либо поясняют, почему возникли те или иные ляпы/проблемы. Им доказывать ничего не нужно. Почитать приятно, как где-нибудь разделывают тот же Panic design (http://www.panic.com.ua). На этом форуме, кстати, всего единственный раз разбирали мою работу, ИТшный сайт (самый первый сайт, сделанный в yr2000 тогда еще весьма кривыми руками [1]), и, как несложно заметить, я не возражал, поскольку возражать было не на что - критик показал на реально имевшие место ошибки и недочеты. Учитесь выходить из школьного возраста, господа...

[1] - поскольку писал, заглянул на ИТшный сайт прямо сейчас и ужаснулся. Сайт фактически развалился за последние полгода с тех пор, как я его видел осенью - не знаю, кто его сейчас вебмастерит, но разваливающиеся таблицы, неправильные ссылки и убитые теги меня основательно напугали. Блин, вебмастеринг - сила созидающая или разрушающая не меньше, чем сам дизайнер. А мне, похоже, действительно придется сходить в банк в гости :(((

[ 29-04-2002, 06:33: Сообщение отредактировано: WR ]