Pussy Riot и пытки и убийства. Что страшнее?
Создана: 24 Июня 2012 Вск 0:58:46.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 3499, просмотров: 549361
-
КАЗАНЬ, 21 июн - РАПСИ, Ирина Дурницына. Суд изменил меру пресечения в отношении бывшего начальника казанского отдела полиции "Дальний", где в марте до смерти замучили задержанного, Ильгиза Ахметзянова с содержания под стражей на домашний арест, сообщила РИА Новости в четверг пресс-секретарь суда Елена Коваль.
"Вахитовский районный суд в среду рассмотрел материал о продлении срока содержания Ильгиза Ахметзянова под стражей. Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ареста, мера пресечения в отношении Ахметзянова изменена на домашний арест - до 11 августа текущего года", - сказала Коваль.
По данным СКР, такая мера пресечения Ахметзянову избрана в связи неудовлетворительным состоянием его здоровья.
Вести.Ru: Сергей Цеповяз доволен приговором: 150 тысяч рублей штрафа...
31 мая 2012Штраф в 150 тысяч рублей — за укрывательство улик жестокого убийства 12 человек. Такой приговор сегодня вынесен в Краснодарском крае в отношении Сергея Цеповяза, проходящего по делу о громком преступлении в станице Кущевской.
и в тоже время:
...Еще есть приставы в бронежилетах. Но основные силовики в зале — тюремный спецназ, здоровые детины в черном, с расстегнутыми кобурами, дубинками и скатанными шапочками-балаклавами на головах. Они с удовольствием гоняют журналистов, не пропускают родственников к адвокатам. Самый старший спецназовец орет на Надю, чтобы «вообще перестала говорить». Надя не поворачивает головы.
У суда стоят 10 «пазиков» с ОМОНом и 2-м оперполком ГУВД. Вход во двор перекрыт железными ограждениями, как на митингах. Оцепление здесь тройное — приставы, полиция, ОМОН. Усиленный досмотр на входе.
Зал полностью забит журналистами, дышать нечем, ничего не слышно — гул голосов. Фотографы ругаются с операторами — получить хороший ракурс на клетку. Работают камеры НТВ и Первого канала — правда, без маркировок.
Каждую из девушек вводят, скованную двумя парами наручников, — спереди два сотрудника, сзади тоже двое. Снимают наручники, только заперев в клетке....
[внешняя ссылка]
я конечно не оправдываю девушек- они заслужили административный штраф. Но посмотрите как власть относится к тем кто высказался против власти и к убийцам и садистам. -
Advokat 55 RUS писал :Я, например, могу привести противоположную цитату Барщевского, очень известного юриста, который посчитал, что это вообще экстремизм, и что ?
Милый друг, кто такой Резник и Барщевский, я знаю, а кто Вы такой я понятия не имею. Понимаете, как для меня выглядят Ваши потуги?
з.ы.
М.БАРЩЕВСКИЙ: На время, да. У вас 6 минут, чтобы меня не слушать. Значит, смотрите. Я всегда говорил о том, что у них нет, с моей точки зрения, нет 213-й, уголовного хулиганства по тому эпизоду, по которому их привлекли к ответственности. Объясняю. Их привлекли к ответственности только за выступление в Храме Христа Спасителя, где они фактически не пели. Потому что они на сцене были порядка 1-й минуты 20 секунд... Прошу прощения. «На сцене» - я оговорился, конечно. Они в храме были порядка минуты 20 секунд. На солие, насколько я понял, они были порядка 30 секунд. При этом за это время они должны были еще вынуть магнитофон, расчехлить гитары, чего Самуцевич сделать не смогла (она вообще, получается, не причем, если их судят только за эпизод в Храме Христа Спасителя). Соответственно, песню они не исполняли, соответственно, лингвистическая экспертиза текста песни к эпизоду в Храме Христа Спасителя не имеет никакого отношения. А постольку, поскольку песни не было, то говорить об антирелигиозном мотиве вообще не приходится. Там, с моей точки зрения, в Храме Христа Спасителя имело место административно наказуемое хулиганство. 15 суток – вперед, без вопросов.
Я не пытаюсь дать юридическую оценку, я привожу мнения людей, которые на мой взгляд компетентны в даче такой оценки. Если Вы считаете, что Ваша оценка в большей степени качественна чем их, то для меня нужно какое-то подтверждение этому. Авторитетом Вы не обладаете, адвокат ли Вы, я не знаю. Вы ввязались в спор, в котором условно говоря обмочили штаны, вот единственное пока что характеризует Вас и Ваш авторитет. -
Тююююю... сколько говнеца-то вылезло с бывшего коллеги.
К большому сожалению, Advokat 55 RUS, я склонен согласиться с Никитой и Поэтом - Вы откровенно слились, скатившись в обс*рание оппонента и собственное хвастовство, а поддерживать межличностный срач у меня нет желания. К Людимому относится то же самое.
Скажу только, что Вам, да-да, лично Вам, как и Людимому - я предлагал заехать ко мне на кофе и почитать упомянутые решения, но Вы оба будто не слыхали.
Засим все - на каких фестивалях (а их в Европах десятки) и сколько раз в каких годах я бывал, да и вообще, где, когда и по какому поводу я был, кому надо - знают. Доказывать что-то Вам лично у меня нет желания (чего там фото, это ж смонтировать можно... сканы там с визами еще потребуйте или билеты/посадочные талоны), и так жалею, что ввязался в срач, как в дерьмо наступил.
Все, как говорили пацаны в моем детстве, базар окончен.
Есть любые вопросы - в личку. -
Boyarin_law писал : Тююююю...
Тюююю, Алексей! Чтоже ты так-то? тут с этого барыги хвастающегося поездками в САМ КИТАЙ можно было ещё массу лузлов получить, а вы...
Я в печали -
Ну, чтож, случай тяжелый, попробую объяснить еще раз. Мой мальчик, приводя мнения людей, которые "которые на ваш взгляд компетентны в даче такой оценки" , вы не можете оценить эту компетентность, потому, что не понимаете смысл сказанного ими, ибо вы не юрист. Мнения этих компетентных людей, в данном случае, противоречат друг другу, и если один (Резник) считает что нарушены нормы КоАП РФ, то другой (Барщевский) считает, что это экстремизм, то есть УК РФ [внешняя ссылка] А между ними ничего не понимающий Никита -
дане считает так борщевский
он говорит если очень захотеть то теоретически можно было бы
М.БАРЩЕВСКИЙ: Ксения, я же не берусь утверждать, что у них есть состав преступления экстремизм. Я говорю о том, что если бы квалифицировали все 7 эпизодов, мне известных 7 эпизодов, то тогда можно было бы говорить, пытаться, по крайней мере, выявлять мотив антирелигиозный или, там, религиозной розни, как там сформулировали они. А по эпизоду в Храме Христа Спасителя 213-я не пляшет, с моей точки зрения: там мелкое хулиганство. Там мотива нет. -
Boyarin_law писал : Получается, что Барщевский и Резник оба сходятся в том, что у ПР нет состава хулиганки.
Ну да. А в итоге, все судебные инстанции (включая надзор) утвердили хулиганку. Прецедент есть, хотя формально он у нас и не источник права, однако на судебную практику ориентируются все. Еще может и разъяснения какого-нибудь Пленума сделают. Так что 213 УК РФ и приговор, как говорится, уже обжалованию не подлежит. -
Boyarin_law писал: . К Людимому относится то же самое.
Скажу только, что Вам, да-да, лично Вам, как и Людимому - я предлагал заехать ко мне на кофе и почитать упомянутые решения, но Вы оба будто не слыхали.
Есть любые вопросы - в личку.
Боярин, зачем мне твои решения, я уже тебе писал об этом, может тебе свои показать.
Просто у меня, как и у многих я думаю, даже мысли не появляется показать кому то решения чтобы самоутвердиться.
Да реальность такая, кто не согласен, тот должен поступить как Кудрин.
Пусси неправы и за это понесли наказание, негоже в церквах паясничать. -
Ну один прецедент еще не практика, хоть прецедент и резонансный. Вон из сравнительно недавнего, когда Москва и Питер в арбитражах повзыскивали миллионы по судебным расходам на оплату услуг представителей, причем москвичи дошли до вышки, все тогда радовались, вот теперь наконец-то... А реал все же оказался не таким радужным. Режут цифры и сейчас, хотя и не до тех мизеров, что раньше. А про общеюр вообще и говорить не стоит, там смех один по части взыскания названных расходов.
Будет пленум - он обязательный, это уже другой разговор. Но пока нету пленума, ни даже среди проектов не замечал, хоть и не особо внимательно слежу за ними.
А одно дело - не практика.
Ну и, наверное, у каждого юриста есть в опыте очевидно незаконное решение, которое устояло во всех инстанциях
Это я к тому, что независимый суд в РФ, особенно по резонансным делам, где каким бы то ни было образом затронуты интересы сильных... нувыпоняли (ц).
ПС. Помню как-то репортаж по новостям, рентв вроде, где храм натурально сцотонисты пооскверняли, разрисовали там пентухами и прочее. Их поймали. Задержавшие намяли им бока, государевы слуги штрафанули и отпустили с миром. Они про Пу ничего не говорили, поэтому наверное такой результат? -
Advokat 55 RUS писал :вы не можете оценить эту компетентность, потому, что не понимаете смысл сказанного ими
Я Вам, тупоумный мой, ровно вот это говорю:
Boyarin_law писал :Получается, что Барщевский и Резник оба сходятся в том, что у ПР нет состава хулиганки.
Только Боярину Вы почему-то отвечаете: "Ну да", а мне начинаете доказывать, почему я верблюд.
з.ы.
Advokat 55 RUS писал :Что касается отдельного состава правонарушения, так вы наверное знаете чем отличаются сходные составы в УК и КоАП, в данном случае следствие совершенно верно оценило действия телок по 213 УК
Резник и Барщевский сходятся во мнении, что ст 213 нет, а Адвокат 55 РУС не сходится. Но кто такие полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях и президент Адвокатской палаты Москвы по сравнению с Адвокат 55 РУС. Они неверное и Шеньжень на карте с первого раза не найдут. -
Некорректное сравнение. Сравните этих господ, с судьёй Хамовнического суда М.Л. Сыровой, которая вела дело, и с судебной коллегией Московского городского суда.Никiта М. писал :Резник и Барщевский сходятся во мнении, что ст 213 нет, а Адвокат 55 РУС не сходится. Но кто такие полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях и президент Адвокатской палаты Москвы по сравнению с Адвокат 55 РУС.
К чему драматизировать? Они же не в "одиночке" отбывают. Обычная колония. Общий режим.Никiта М. писал : Я пока вижу грешников только среди тех, кто упек девушек в тюрьму, в нечеловеческие условия. -
Чиркаш писал : К чему драматизировать? Они же не в "одиночке" отбывают. Обычная колония. Общий режим.
Я вот тоже не понимаю, что вы драматизируете сталинские репрессии? зеки же не по одиночкам сидели, вполне себе обычныя колонии были, свежий чистый воздух, труд, опять жеж, который как известно облагораживает и сделал из обезьяны человека... -
Никiта М. писал :
Резник и Барщевский сходятся во мнении, что ст 213 нет, а Адвокат 55 РУС не сходится. Но кто такие полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях и президент Адвокатской палаты Москвы по сравнению с Адвокат 55 РУС.
Никита, я буду вас называть "мой мальчик", потому, что вы для меня в этой теме сынок, неразумное дитя А вы называйте меня "Учитель", ибо я буду вас просвещать, насколько, конечно, позволят ваши умственные способности
Так вот, мой мальчик. Кроме мнений этих уважаемых людей, мнений было очень много и они были разные, кто-то поддерживал квалификацию по 213, кто-то нет. Пошуршите в интернете и убедитесь в этом. Я имею ввиду мнения именно специалистов.
Но точку в этом споре поставил суд, квалифицировав действия телок по 213 статье. С момента вступления приговора в силу, телки официально, по закону, являются преступницами, совершившими преступление, предусмотренное ст. 213 УК РФ, т.е. хулиганство. Все, на этом точка в споре уважаемых людей поставлена. Тебе понятно, мой мальчик ? -
всем известно какие точки ставит российский суд в случае необходимости)) так шта не аргумент че уж -
Advokat 55 RUS писал : Кроме мнений этих уважаемых людей, мнений было очень много и они были разные, кто-то поддерживал квалификацию по 213, кто-то нет.
Ну то есть после того как тебя мокнули мордой лица в твою ложь про мнение Барщевского возникли некие другие абстрактные которые поддерживали 213ю
Так Навальный украл лес или нет?
Осторожней с ответом!