Другая трактовка- Национализма и Глобализации. 

В России слова «национализм», "русская нация" благодаря советско-путинской пропаганде искусственно облечены в ореол жути. Эти слова, если и произносятся в СМИ вслух, то в каком-нибудь глупом контексте, связанном с Гитлером, которого наш народ приучили ненавидеть, а вместе с Гитлером приучают ненавидеть всё, что связано с нациями и национализмом. Люди послушно переключают свой гнев на уже несуществующего Гитлера или на далёкую США, вместо того, чтобы сконцентрировать его на тех, кто уже не первый десяток лет нелегитимно удерживает власть, вгоняя в нищету массы людей и лишая их элементарных гражданских и политических прав.

Пару месяцев назад мне попался в руки учебник по обществознанию для старших классов школы, изданный в одной из демократических и либеральных стран Запада, в котором, как ни странно, не боятся употреблять слова «нация» и «национализм», несмотря на то, что эта страна, в отличие от России, и правда, многонациональна.

Читайте наши материалы на сайте РОНС

( Collapse )

Например, определение национализма:





«Это идеология, которая прославляет наследие своей нации и необходимость построения национального сообщества, а также требует для нации права реализовывать на практике политику в соответствии со своими интересами».




Определение нации:





«Это совокупность людей одного происхождения и говорящих на одном и том же языке, имеющих одну историю и общие традиции».




Замечательные определения! Спокойно, просто, без истерики. То, о чем на русских националистических сайтах пишется в просторных статьях, умещается двумя предложениями.

Из паспорта гражданина РФ изъята графа «национальность» (то есть определение принадлежности к определенной нации). Получается, формально, у русских ни национальности нет, ни нации, а значит, как говорят некоторые «продвинутые» либералы, то и русских-то, собственно, нет. Итог: если в России не будет русского национализма, будет какой угодно другой – еврейский, чеченский, бурятский и т. д.

Вернемся к цитированию учебника. Любопытным моментом для меня было то, что в нём коснулись проблемы процесса, противного идеологии национализма — глобализации, в который, в настоящий момент, вовлечена вся планета. Каковы аспекты глобализации по мнению авторов учебника?





«Экономический: доминирование капиталистической системы, провоцирующей существование единого мирового рынка, который связывает между собой все экономики планеты.

Общий: предполагается навязывание единственного мышления, который легитимен и капитализм, как единственная альтернатива организации общества.

Каким образом глобализация затрагивает понятия государства и нации:

1. Неограниченный доступ к информации провоцирует в сообществах гомогенизацию: взглядов на вещи, мышления, эстетические вкусы, идеи и оценки.

2. Возможность того, что большие предприятия устанавливают иностранцы, провоцирует негативные эффекты в странах, где они расположены, поскольку прибегают к этому ради удешевления производства, но при этом рабочие часто страдают от ущемления прав.

3. Установка иностранной промышленности является последствием потери государственной автономии, иными словами, потеря способности в принятии экономических решений.»




Как мы видим, глобализация рассматривается как реальная проблема, а не как в России – причина безпокойства лишь для «отщепенцев и маргиналов». Тема антиглобалистического движения также поднимается в учебнике и причем в позитивном русле.

Ещё один момент меня порадовал — «Формы правления по Аристотелю»:





«Чистые формы (демократия - власть народа, аристократия – власть лучших,монархия – власть одного) и грязные формы (демагогия – правительство, которое обманывает народ, утверждая, что действует во имя его, олигархия – правление немногих ради своей собственной выгоды, тирания – деспотизм, исходящий от одного правителя). Грязные формы, в отличие от чистых, преследуют личную выгоду – правителя или группы лиц, связанных с ним, когда эта цель вредит остальному населению страны».




Что характерно для современной России: все три грязные формы одновременно! Такое Аристотелю могло присниться лишь в кошмаре.

И самое любопытное. Когда государство считается суверенным?





«Когда обладает высшей властью, то есть, когда эта власть ни допускает никакой другой над ней, ни разделяет с кем-либо ещё. Является неотъемлемым для государства, располагать политическим суверенитетом.

Государство, у которого отсутствует контроль над собственной экономикой, это государство, которое практически, в действительности, потеряло свою независимость. Экономический суверенитет существует в случаях, когда это государство:

1. Обладает контролем над своими природными ресурсами.

2. Может ограничить посредством законов действие заграничных капиталов.

3. Может закрепить свои собственные нормы развития, и поэтому зарубежные интересы имеют свой эффективный контроль над его экономикой.

Третий аспект независимости – это культурный суверенитет. Государство имеет свою собственную ценную и неповторимую культуру, которая достойна быть сохраненной».




Кто верит в то, что над путинским правительством не стоят надгосударственные структуры?

Россиянин может рассматривать эти аспекты с таким же чувством, какой возникает у нищего, рассматривающего дорогую витрину…[внешняя ссылка]