Если Бога нет, то всё позволено
Создана: 05 Марта 2013 Втр 22:05:41.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 320, просмотров: 84122
-
Среди товарищей атеистов принято стебать верующих за эту фразу Достоевского, дескать, мораль и нравственность никак не зависят от веры в Бога. Мне же наоборот представлялось всегда очевидным, что зависят и я даже доказывал это как-то, но то мои размышлизмы, а то викифицированный материал, хехе. Так вот.
Почитал [внешняя ссылка] статью в википедии про т.н. "Дилемму заключённого".
Пара цитат оттудова:
если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса
...
и ключевой момент:
Если ПДЗ играется ровно N раз (некая известная константа N), есть ещё один интересный факт. Равновесие Нэша — всегда предавать. Доказываем по индукции: если оба сотрудничают, на последнем ходу выгодно предать, тогда у соперника не будет возможности отомстить. Поэтому оба предадут друг друга на последнем ходу. Раз соперник предаст на последнем ходу в любом случае, любой игрок захочет предать на предпоследнем ходу, и так далее. Чтобы сотрудничество оставалось выгодным, необходимо, чтобы будущее было неопределённым для обоих игроков.
Вотакота, "неопределённым". А как мы все знаем из известной пословицы, nothing is certain in this world, but DEATH and taxes. О чём здесь речь, вообще, применительно к Фёдрмихалычу? (разжёвываю для непонятливых по пунктам)
Если нет Бога, то вероятнее всего нет загробной жизни, вульгарный материализъм. Умер человек — нет человека. А если человеку всё равно помирать, то ему нет смысла корячиться с альтруистическим поведением, если за это он не получит вознаграждения в ЭТОЙ жизни. Значит, наиболее перспективной является жизненная стратегия предательства. Но не сразу.
Что нетрудно наблюдается на практике. Есть, например, такое явление как "монетизация". Некие люди делают сайтец с востребованной информацией, выдаваемой забесплатно. Юзеры друг другу рассказывают, повышают аудиторию, как вдруг бац, информацию закрывают и отдают только за деньги. В таких случаях говорят, что проект "монетизировался". Что это такое в терминологии товарищей Аксельрода и Нэша? Это ни что иное, как предательство.
Далее, какая жизненная стратегия вообще наиболее успешна? Наиболее успешной является жизненная стратегия обучения ради корочек и знакомств, встраивания в крупного существующего игрока для нарабатывания связей и ноу-хау на позиции менеджера, а то и топ-менеджера, после чего "предательство" с открытием собственного бизнеса на базе полученных от крупного донора связей и ноу-хау.
Свой бизнес с нуля поднимать слишком тяжело и слишком велика инерция этого маховика, пока раскрутишь. Всю жизнь корячиться на дядю — тоже человек сам себе не враг. А вот качественно прикинуться преданным и лояльным, а в момент наивысших ставок отвалиться вместе с жирным куском — это оптимум. Таких историй в западном менеджменте вагон и маленькая телега. Успешные люди. Если, конечно, Бога нет, хехе.
А кто делает собственные бизнесы с нуля или до седин работает за зарплату? Дураки, не понимающие своей собственной выгоды. Либо люди слишком независимые (собственный бизнес с нуля или бродячий эксперт-профессионал), чтобы уметь качественно лицемерить в корпоративном секторе. Либо люди слишком тупые и инертные (пожизненные эмплойи).
И совсем другое дело, если смерть тела это не конец. Если ответственность за содеянное, в т.ч. и неизвестное публике, переносится за черту. Тогда поостережёшься и семь раз отмеришь, прежде чем предавать.
Именно поэтому сферический Христианин в вакууме (исчезающая популяция) в среднем нравственнее атеиста и серьёзно нравственнее.
А вы как щитаете, какой человек при прочих равных более нравственен, атеист или верующий в Бога? -
Не с той стороны заходите. Здесь работает мое любимое: "Я много чего не пробовал и не хочу - коммунизм, например, или когда яйца в тиски зажимают". А с Вашим естественным отбором что женщине, что мужчине нужно вести как можно более экспансивный образ жизни, чтобы покрыть всё и вся. И обувать слабых, обеспечивая себя любимого.lutz_omsk писал : опять жеж естественный отбор
выжили только те, кто не изменял и дали потомство
теперь об этом забыли, и трансформировалось в "это противно" -
Вискоза писала : А с Вашим естественным отбором что женщине, что мужчине нужно вести как можно более экспансивный образ жизни, чтобы покрыть всё и вся. И обувать слабых, обеспечивая себя любимого.
не совсем правильно понимаете естественный отбор.
забили камнями соплеменники за тунеядство - это тоже естественный отбор. какое уж тут обувание слабых, если они могут договориться и напасть толпой, не зря же речь появилась -
-
-
RRRы(дубль) писал: Щитаю, что нравственнее тот, кто нравственней.
Плюс адын.
ИМХО, истинно альтруистичному и высоконравственному человеку нет нужды верить в загробные ништяки за сотворенные при жизни добрые дела и несотворенные злые. Он и без ожидания бонусов от Господа будет стараться делать побольше добрых дел и по возможности избегать сотворения зла.
З.Ы. Дочитала тему. Вискоза и nizami, я с вами. -
А разве все не происходит по воле божией?
Как тогда такой мерзавец стал представителем православного бога в роисии?
ShopGirl тут уже нед
она окончательно запуталась в проблемах своего троемужества
И учитывая регулярные возлияния Шато Марго впала в мистицизм, который сказал ей, что все что на пишет на данном форуме обязательно потом воплощается в ее жызни
Поэтому, исползуя много этанола, стерла все свои посты и покинула сию православную обитель -
туннель писал(а) : Я правильно понял, у Вас все атеисты делятся на предателей и дураков, а все верующие в бога - это только христиане?
Ложная дилемма, да.
А по теме - Одолевает тоска
Проголосовал за верующих, чтобы подкрепить в очередной раз чьи-то предубеждения. Пусть порадуют себя ещё раз. -
Не стал бы делить людей на верующих и атеистов. Разделяю их на хороших и плохих. И всё становится на свои места.
Есть хорошие человеки среди атеистов и плохие среди верующих, равно и наоборот.
Есть атеисты, живущие по принципам: красть, убивать, лгать, предавать нельзя; к ближним относиться дружелюбно; Родителей уважать; не выбражать, не тщеславиться, не соблазнять жен/подруг своих друзей (не по-пацански это), не жрать и не бухать много. Совершенно случайно эти же принципы упоминаются в Заповедях и других списках христиан, ну и что?
Это же принципы (понятия, если хотите) нормальных хороших людей.
Этим людям без разницы, есть Бог, нет ли. Они не позволят себе предательство etc. -
Павел Urman писал :
Есть атеисты, живущие по принципам: красть, убивать, лгать, предавать нельзя; к ближним относиться дружелюбно; Родителей уважать; не выбражать, не тщеславиться, не соблазнять жен/подруг своих друзей (не по-пацански это), не жрать и не бухать много. Совершенно случайно эти же принципы упоминаются в Заповедях и других списках христиан, ну и что?
интересно... случайно ли?
а атеисты жили в другом обществе , в котором совершенно не было людей, живших по Заповедям и тем подававшим всем пример ?
Предполагаю, что если атеисты следуют заповедям, то это не случайно
возможно, это передалось им от верующих предков в каком то поколении - поколениях. От общества , в котором жили его отцы-деды- прадеды...
я думаю, что ТС хочет спросить - чтО может остановить руку и
мысли человека на земле, когда он делает (замыслил) зло?
как он отличит зло ? -
RRRы(дубль) писал : Очень хочу умереть мгновенно, как моя мама -кровоизлияние в мозг.
это если очень повезет.
А в основном, последствия инсульта - растительное существование неопределенное по длительности время -
В википедии как обычно хрень написана или неполная информация.
вот свежие данные.
[внешняя ссылка]
"В мае этого года известный физик Фримен Дайсон и специалист в области компьютерных наук Уильям Пресс опубликовали статью, выводы которой удивили даже самих авторов. В ней описаны стратегии, пользуясь которыми игрок способен влиять на выигрыш противника независимо от его действий. Для этого, в зависимости от исхода прошедшего кона, игрок должен с определенной, вычисленной по специальной формуле вероятностью выбрать сотрудничество. Тогда после достаточно долгой игры можно заведомо получить больше оппонента, причем выигрыш тем крупнее, чем больше получит противник. Бороться с этой стратегией можно только за счет снижения собственной выгоды, а такое поведение не рационально. Самая интересная ситуация возникает, если оба участника обладают описанной стратегией. Тогда, понимая, что ни один не может победить другого не в ущерб себе, они могут договориться и добиться максимального профита для обоих, причем отказ от договоренности любого из игроков не может принести ему никакой выгоды, так как его выигрыш полностью определяется действиями соперника"
первоисточник
[внешняя ссылка]
так что исходный посыл про то что предательство выгодно неверен