Странное поведение Tamron 17-50 при f/4
Создана: 14 Апреля 2012 Суб 23:44:26.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 47, просмотров: 11971
-
Помогите разобраться, купил Tamron 17-50/2.8 (без стаба) использую на Nikon D90. В магазине проверял фокус перед покупкой воткнул самую как мне казалось "опасную" диафрагму f/2.8 проверил, все отлично, фокус попадал идеально на всех фокусных 17, 30, 50...
Вышел из магазина поехал фотать, на f/2.8 фотки просто изумительно резкие, контрастные, после 18-105 что то невероятное. Но при f/4.0 резкость хуже, а картинка какая то засвеченная(как будто это не f/4 а f/1.4). Как такое может быть? Сталкивался кто то с подобным? Возвращать ли объектив в магазин?
Ниже прилагаю фотки, конечно может и смахивает на смаз или еще чего, но на f/4.0 практически все такие фотки. Причем как резкость хуже, так и лица все пересвеченые(фотки с лицами если что выложу)
слева f/2.8; справа f/4.0
-
-
Lelouch писал : Никор лучше. Вот только я с выдержкой ничего не понял.
Вот и я ничего не понял!
1) Глубина резкости при f/4 больше, чем при f/2.8 (я проверял на листке бумаги с текстом) - значит диафрагма работает.
2) При одинаковой выдержке и разных диафрагмах (f/4 и f/2.8) экспозиция фотки одинаковая, что в теории быть не может
3) Никкору при f/2.8 нужно всего лишь 1/2000с, чтобы выдать тоже количество света в кадре, сколько выдает Тамрон при той же самой f/2.8 но при 1/1000с - вот тут мне тоже не понятно. -
Ботвяк писал(а) : зачем вам никкор за 30к бу?
у вас камера дешевле стоит.. и при апгрейде придется его продавать....
Не совсем понял вопрос, БУ никкор за 30к мне действительно не зачем
У меня сейчас Nikkor 50мм 1.4D, заказывал в Москве новый (не БУ) за 9800 кажется. -
В общем заменили мне Тамрон на новый. Поехал пока солнце на улице щелкать. Абсолютно тоже самое. Провел еще пару тестов и выдвинул следующую теорию: возможно, как раз неправильно работает диафрагма 2.8, а все остальные работают корректно.
Дело в том, что если поставить замер экспозиции по центру кадра и сфокусироваться на ярком объекте на сцене, то на всех диафрагмах, кроме 2.8 мы получаем нормальный кадр с нормально и достаточно экспонированным объектом, по которому проводился замер. При 2.8 тот же самый объект как мне показалось недоэкспонирован. -
Промахов автофокуса нету. В остальном даже не знаю, очень странное стекло... По сути решил проблему как, ставлю ровно -0.7 экспозицию и снимки в яркое солнце на любой диафрагме выходят мягкие на f/2.8. На 2.8 наоборот приходится убирать поправку. Если снимаем портрет, тогда можно просто поставить замер по центру кадра. Но вообще все это странно...
-
С замерами попробую, возможно и правда нужен немного иной подход, все таки раньше работал только с Никкорами.
PS: и все же не знаю откуда такая не любовь к этому тамрону. Отличное стекло, резкость, контрастность, боке приятное, 2.8 на всем фокусном и цена на пару тысяч дороже кита 18-105. -
-
-
-
Ботвяк писал(а) : у нас вообще в Омске ничего не продается и не покупается..
а может это потому, что некоторые "фотопрофессионалы", купив что-то втридорога в самом дорогом магазине города, потом это еще и пытаются втюхать на 10% дешевле. а че, "тушка то всего 10 тыс прошла, как новая". посмотрел тему про продажу и офигел. там цены на объективы и тушки б/у на 10, максимум 15% дешевле чем в ДНС. а если брать московские цены (доставка стоит 500-1000 рублей любой тушки/объектива, а с друзьями дык вообще бесплатно), то и вовсе дороже и нафига такое счастье, спрашивается, когда с гарантией новый за те же деньги купить можно? короче в теме той больше неадекватов.