Утомленные солнцем
Создана: 17 Июля 2011 Вск 23:51:27.
Раздел: "Фильмы и кино"
Сообщений в теме: 62, просмотров: 14432
-
Впервые в жизни посмотрел "Утомленных солнцем" (сперва, собсно, первый фильм, а потом обе части второго).
По первому, в общем, всё понятно - фильм, как бы так выразиться, классический. Кому-то в жилу пришелся, кому-то не очень. Я посмотрел не без интереса, но каких-то вот прямо восторгов не выкажу.
А вот с "Предстоянием" и "Цитаделью" (особенно на волне их вездесущей критики) дело было иначе.
После "Предстояния" несколько ошалел - чо это было? Чо за сюр, мистика, гранж? Зачем это надо было снимать на фоне Великой Отечественной? Куча гипертрофированных штампов, какая-то новеллизация, вообще не пойми что... Почему это соткано из цитат? (аж напоминает мои вездесущие вырванные "блаблабла" (с) И. Иванов)
А вот "Цитадель"расставила всё на свои места. Окончательно додавив всей это лубочностью, перегибами и глумом сквозь грустную слезу. И мне всё стало понятно.
Выводы:
1. Фильм никакого отношения к "ВОВ" и "эпохе сталинизма" не имеет. Здесь это лишь яркие символы, облегчающие понимание мыслей авторов - НЕ БОЛЕЕ. Ну, представьте, что это какая-то война на какой-то другой планете, никакого отношения к нашей истории не имеющая - может так будет легче абстрагироваться и воспринять метафоры?
2. Куски актерской игры и диалогов кое-где настолько ярки, что небольшие фрагменты фильма можно пересматривать и в самостоятельном режиме
3. Михалков - молодец.
4. Обе части второго фильма пересмотрю обязательно. И другие фильмы Михалкова (до этого смотрел только "Свой среди чужих, чужой среди своих") тоже. -
у меня позиция какая:
меньше знаешь - крепче спишь
про лошадь я в курсе, взята она была с живодерни мясокомбината, и судьба у неё была, видимо, такая, хотя признаю, что жестокости это не оправдывает. но фильм я полюбила до того, как узнала про лошадь, абстрагироваться умею, остальное у Тарковского не очень лублю, кроме "иванова детства", конечно. -
Таки согласен. Особенно за "Пикник" его терпеть не могу.
Но Стругацких сложно сделать, видимо. Стругацких читать надо. С "Островом" посмотри что сделали. Блевать тянет. -
с Лошадью - да. Но Тарковский не мой герой, скажу сразу. А вот Михалков был мне люб, но...я про него уже сказал.
Искусство это такая вещь, его либо принимаешь, либо нет; рассуждать как критики-схоласты не умею. В итоге мы принимаем все на уровне вибраций, в остутствие мозга: к примеру, что мне толку от виртуозной игры гитариста, если сама композиция оставляет меня равнодушным? А иной композитор так две точки влепит, что аж до судорог доводит! -
аж меня передернуло - ни в коем разе!
а с другой стороны: никогда не тащился от рязановского зигзага удачи, а как-то недавно прям залюбовался игрой актеров, диалогами
вот, вспомнил, от чего слеза -
Сижу в кафе и ем с комфортом апельсины,
И фраерам твержу лишь об одном:
У нашей Сонечки сегодня аманины –
Так накачайте её водкой и вином! -
когда-то читал, может и ошибаюсь, как он снял Пять вечеров: типа кризис на съемках каго-то фильма возник, он, Никита, обривается наголо, чтобы из дома не выходить и погружается в раздумья. думает он, значит, думает и решает расслабиться; берет пиесу Володина и за 5 дён снимает Пять вечеров. Но могу и ошибаться в части фактов, что-то подзабыл уже.
Однако, тема эта растревожила душу мне и я посмотрел фильмографию. Оказалось, я даже не знал про седьмой фильм - Без свидетелей. Качнул и посмотрел наконец. Знете, упорно смотрел. Верил. В открытие.
Но нет.
И только вопрос остается - как же все-таки люди западают на фильмы...музыку...картины...стихи...? Один верещит, а другой плюется!
Для меня Михалков это все-таки 5 первых его фильмов.