В чём сила, брат?
Создана: 31 Августа 2010 Втр 18:45:26.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 142, просмотров: 17073
-
В последнее время наблюдается массовое поломничество в сторону ФФ. Так в чём же сила полного кадра, ибо народ уподобился леммингам в стремлении к нему....продают всё, меняют системы, закладывают душу...и всё это за ФФ
А на деле очень часто все преимущества оказываются оправданиями, смотришь их фотки (особенно деятелей на фото.ру) и смысл было тратиться на ФФ? Конечно пофиг, но результат зачастую не оправдывает сумму....понты или что то ещё кроется в священном ФФ?
Конечно можно сказать, что полтинник стал видеть шире чего мне и нехватало...но можно поставить на кроп Сигму 30/1,4 и порядок. Или, появился очень широкий угол, но так и на кроп есть 11-16/2,8 и пр. Или теперь я могу поднимать ИСО, ну так и на кропе можно поднимать и до 1600 и до 3200 (что нужно реально редко) и т.д.
Камеры ФФ дороже, объективы ФФ дороже, результат либо хуже либо равен кропу (конечно есть и лучше, но думаю эти руки и на кропе сделают фото замечательно)
....можно и пример [внешняя ссылка] , работает с Д80+85/1,4 и всё больше нет ничего. Результат мне нравится, чего не могу сказать о многих ФФ-фотографах....но тогда: В чём сила, брат?
Разъяснение, а то как понял многие просто не понимают о чём речь, хотя по моему всё предельно доходчиво написано :
Почему многие фанатично сливают кропнутые зеркалки, чтобы перейти на полный кадр. Где преимущества полного кадра, по сути их нет, а если их нет, то в чём смысл перехода с кропа на ФФ? -
-
Mazzz писал : Товарищ, разница между любительскими зеркалками за 25к и проф зеркалками за 80к не только в фф.
В эту разницу идет еще более продвинутое управление, скорость съемки, возможность работы в неблагоприятных условиях и т.д. и т.п.
Это понятно. Вопрос то только один: матрица, а точнее её размер. Так ли на деле хорош ФФ как его малюют.
Выложили бы тут фото, мол, купил ФФ и стало вот так круто -
-
-
-
-
vvvVVvvv писал : круче не стало
стало удобнее
я ж говорил больше влазит
а круче оно зависит от головы
понятно, значит преимущества ФФ это чаще теория и самоубеждение
а больше-меньше влазит определяется оптикой
вобщим стоит исходить из набора оптики, если получилось так что скопилась кучка полнокадровой оптики, тогда и стоит брать ФФ для её полного раскрытия, но оно и понятно -
купил ФФ и снял
вот это на исо 3200 и дырке 3.5 35мм в час ночи
а вот это 105мм дырка 4.5 -объектив не макро
-
спасибо за примеры, так уже намного интереснее и нагляднее -
-
Да нет же! Я тебе второй день объясняю что если поставить 30/1,4 на кроп, то глубина резкости будет как минимум в полтора раза больше по сравнению с 50/1,4 на фф!!! Неужели никак не поймёшь!?
Вот пример!
Если тоже самое снять на сигму 30/1,4, то мы получим неправильную перспективу и вся машина окажется в ГРИПе!
(фотография без претензий на творчество, просто очень наглядная) -
ST520 писал : Зато ФФ проигрывает кропу, при съёмках птичек и макро, что для большинства любителей, является основным предметом съёмки.
это видимо речь об олимпусе и юпитере 37а к примеру)
вообще я считаю что каждый выбирает для себя то что ему надо!
человек берёт мыльницу в руки...снимает снимает и понимает что ему её уже мало-покупает зеркалку начального уровня..бегает бегает и понимает что её не хватает...потом поновее зеркалку...получше-понимает и видит разницу...и так дорастает до ФФ....ну а дальше или ФФ получше или кто то переходит на СФ.... при таких переходах я считаю главное понимать зачем ты переходишь почему и чего хочешь от того на что переходишь. а менять кроп на фф изза того что все с ОФ уже перешли на полный кадр а ты ещё нет-глупо) -