Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Фото-раздел
 
 
 

Раздел: Фото-раздел В чём сила, брат? 

Создана: 31 Августа 2010 Втр 18:45:26.
Раздел: "Фото-раздел"
Сообщений в теме: 142, просмотров: 15455

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Вперёд
  1. 31 Августа 2010 Втр 18:45:26
    В последнее время наблюдается массовое поломничество в сторону ФФ. Так в чём же сила полного кадра, ибо народ уподобился леммингам в стремлении к нему....продают всё, меняют системы, закладывают душу...и всё это за ФФ
    А на деле очень часто все преимущества оказываются оправданиями, смотришь их фотки (особенно деятелей на фото.ру) и смысл было тратиться на ФФ? Конечно пофиг, но результат зачастую не оправдывает сумму....понты Босс или что то ещё кроется в священном ФФ?
    Конечно можно сказать, что полтинник стал видеть шире чего мне и нехватало...но можно поставить на кроп Сигму 30/1,4 и порядок. Или, появился очень широкий угол, но так и на кроп есть 11-16/2,8 и пр. Или теперь я могу поднимать ИСО, ну так и на кропе можно поднимать и до 1600 и до 3200 (что нужно реально редко) и т.д.
    Камеры ФФ дороже, объективы ФФ дороже, результат либо хуже либо равен кропу (конечно есть и лучше, но думаю эти руки и на кропе сделают фото замечательно)
    ....можно и пример [внешняя ссылка] , работает с Д80+85/1,4 и всё больше нет ничего. Результат мне нравится, чего не могу сказать о многих ФФ-фотографах....но тогда: В чём сила, брат? Вопрос

    Разъяснение, а то как понял многие просто не понимают о чём речь, хотя по моему всё предельно доходчиво написано Смайлик :-) :
    Почему многие фанатично сливают кропнутые зеркалки, чтобы перейти на полный кадр. Где преимущества полного кадра, по сути их нет, а если их нет, то в чём смысл перехода с кропа на ФФ?
  2. vvvVVvvv


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    31 Августа 2010 Втр 22:34:17
    оптика важнее камеры
    человек важнее оптики

    именно поэтому у нас старенькие 5д классик
    и хорошая оптика
  3. nikkei


    Частый гость


    Более трёх лет на форуме
    31 Августа 2010 Втр 22:36:01
    ради интереса глянул съемку в церкви

    снято все D700+50 1.4 ... 1/200 дырка от f2 до f4

    iso 800-1600 - 42 кадра
    iso >1600-3200 - 248 кадров
    iso >3200-6400 - 527 кадров

    не надо лечить про выдержку... зато все кадры четкие и резкие
  4. 31 Августа 2010 Втр 22:40:58
    nikkei писал(а) : если я пральна все понял то картинка с 85 1.2 одинакова с картинкой 18-200 на полностью открытой диафрагме?


    нет, вы неправильно поняли

    ясна тема фокусных между ФФ и кропом, она была ясна и до этой ветки
    а вот разница в картинке между ФФ матрицей и кроп не совсем ясна
    да, одниковые объективы ведут себя на разных матрицах по разному, близко по картинке, но чутку по разному

    пример, камеры ФФ и кроп, набор объективов примерно схож, сюжет один...снимаем примерно в одном ракурсе, примерно в одном масштабе....итог фото идентичны, различия под лупой
    Это то что видно у большинства фотографов.
    Вывод на будущее: так ли прекрасен ФФ как его красят....так может лучше взять какой-нибудь свеженький кропец от Никона что там выйдет иль же более дорогой ФФ, но тогда нужно увидеть за что, а не просто что он должно быть лучше
    На фото.ру почитал перцев, что купили после Д90 —>Д700 и ....и ничего, всё тож самое

    Обладатели ФФ-камер могут выложить кадры с пометкой "вот за это я люблю ФФ"....а думающие (по типу меня) скажут "кроп это также реализует" или наоборот "вах! это фантастиш! то что нужно!"
    Это так я 30/1,4 взял, пересмотрел фотки с объективов на примерно это фокусное, что то не то да не так, а потом по сути случайно увидел одну "правильную" картинку с 30/1,4, сказал "вот оно!", тут же взял деньги и купил
  5. nikkei


    Частый гость


    Более трёх лет на форуме
    31 Августа 2010 Втр 22:45:14
    я купил фф только ради высоких iso и лучшей тянучести картинки
  6. 31 Августа 2010 Втр 22:45:38
    чуви, про камеры удобно держать в руке Смайлик :-)
  7. 31 Августа 2010 Втр 22:49:59
    AndrewZi писал : Михаил говорит о том что картинка с 85/1,2 будет одинаковая и на кропе и на фф за исключением угла обзора. ................

    ................Эко я намудрил)))


    Михаил это всё знает и понимает, но это теория. А Михаил говорит про практику, а некоторые теоритические вещи не столь заметны практически, хотя и бывают порой значимы
  8. AndrewZi


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    31 Августа 2010 Втр 22:50:38
    nikkei писал(а) : я купил фф только ради высоких iso и лучшей тянучести картинки


    У 700ки дд уже чем на 300ке - это факт! Совершенно не понимаю почему, но вот так. Сам был в шоке когда купил, так что теперь приходится более тщательно следить за экспозицией.
    Кстати, этот факт подтверждает сайт дипиревью.
  9. 31 Августа 2010 Втр 22:51:32
    vvvVVvvv писал : оптика важнее камеры
    человек важнее оптики

    именно поэтому у нас старенькие 5д классик
    и хорошая оптика


    дважды мудрый человек Смайлик :-)
  10. AndrewZi


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    31 Августа 2010 Втр 22:54:56
    Doctor\_EVIL писал(а) :

    Михаил это всё знает и понимает, но это теория. А Михаил говорит про практику, а некоторые теоритические вещи не столь заметны практически, хотя и бывают порой значимы


    Раз знаешь теорию, предлагаю проверить на практике.
    Надеваем на 700ку полтос, а на 80ку твою сигму, снимаем портрет в полный рост, смотрим - проверяем на предмет геометрии/перспективы, размытия, угла обзора, ну и мож чо ещё найдём, м?
  11. 31 Августа 2010 Втр 22:56:32
    Doctor\_EVIL писал(а) : В последнее время наблюдается массовое поломничество в сторону ФФ. ...... (много буков).....Где преимущества полного кадра, по сути их нет, а если их нет, то в чём смысл перехода с кропа на ФФ?


    Нормальные пацаны берут [внешняя ссылка]

    и им глубоко пофигу на все движняки с ФФ Норм
    Гы-гы-гы Гы-гы-гы Гы-гы-гы
  12. SunSmile


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    31 Августа 2010 Втр 22:57:26
    по своему опыту -могу сказать что ФФ это другие яйца(учился жать дырку ибо может просто не влезть в грипп то что ты хотел снять)... уже смотришь другие стёкла...24-105 становитсья универсальным объективом... 35 уже ширик....рабочие высокие исо...я например больше стал работать с естественным светом-стал реже использовать вспышку.,а если точнее после покупки большого отражателя вообще перестал ей пользоваться(за редким исключением)...после покупки камеры на следующий день была съёмка в ночь...исо 3200..свет от витрины..когда увидел картинку на выходе..получил ответ на вопрос-зачем собсвенно ФФ и почему его так все хотят..ну и после того как нацепил на него старенький 35-105 понял универсальность. про цвета и оттенки-молчу...это и так понятно...просто на ФФ меньше крутишь крутилок в лайтрумеСмайлик :-) комфорт и качество-вот что такое ФФ...как и всё дорогое в нашем мире.
  13. 31 Августа 2010 Втр 23:04:23
    AndrewZi писал :
    nikkei писал(а) ... : я купил фф только ради высоких iso и лучшей тянучести картинки


    У 700ки дд уже чем на 300ке - это факт! Совершенно не понимаю почему, но вот так. Сам был в шоке когда купил, так что теперь приходится более тщательно следить за экспозицией.
    Кстати, этот факт подтверждает сайт дипиревью.


    Андрей, как у живого обладателя Д700 хочу поинтересоваться:
    "ББ врёт нещадно, особенно если вокруг много зелёного(листья деревьев), это конечно не помеха при съёмке в РАВ, но минус.
    Цветопередача после Д90 меня как-то не особо порадовала. Ждал какой-то разительной разницы в картинке, проработки деталей в тенях, отличной детализации и прочего...но разницы особой я не увидел. Неимоверно высокая цена для такого фотоаппарата. Ну честно, не стоит он своих денег!"
    Взято с фото.ру первое что попалось и такого там немало....что он и в правду такой чудик этот Д700
  14. 31 Августа 2010 Втр 23:07:00
    nikkei писал(а) : ради интереса глянул съемку в церкви

    снято все D700+50 1.4 ... 1/200 дырка от f2 до f4

    iso 800-1600 - 42 кадра
    iso >1600-3200 - 248 кадров
    iso >3200-6400 - 527 кадров

    не надо лечить про выдержку... зато все кадры четкие и резкие


    А можно посмотреть несколько кадров из церкви
    на 800-1600
    на 1600-3200
    на 3200-6400

    можно на почту: dr-evil@inbox.ru
  15. nikkei


    Частый гость


    Более трёх лет на форуме
    31 Августа 2010 Втр 23:11:44
    Doctor\_EVIL писал(а) :
    А можно


    нет
  16. 31 Августа 2010 Втр 23:15:30
    AndrewZi писал : Раз знаешь теорию, предлагаю проверить на практике.
    Надеваем на 700ку полтос, а на 80ку твою сигму, снимаем портрет в полный рост, смотрим - проверяем на предмет геометрии/перспективы, размытия, угла обзора, ну и мож чо ещё найдём, м?


    Можно и так. И можно тот же полтос и там и там, разница в кропе компенсируется ногами Смайлик :-)

    А так мне достаточно увидеть "достойные" работы....в смысле которые кроп обосрётся сделать, это будет даже убедительней

    А так, вот портретец с фото.ру, снято на 50/2,2

    Но и на кропе такое снять не составлет больших заморочек...не показательная картинка....
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Вперёд