1941 почему так? 

А если не мухлевать с цитированием, то в оригинале было
в итоге потом были отправлены на фронт,кроме тех,кого к тому моменту уже расстреляли.На командных должностях в тот момент стояли политруки,к-рые в основном 3.14теть только могли.Связь у нас в войсках всегда б

robot 55 писал(а) :О ну конечно, давайте и БА сюда чего уж там, а позвольте полюбопытствовать почему тогда в идущей внизу табличке по Гиллербандту отсутствуют немецкие БА, а опять только танки. Ганомаги мило выбрасываем ибо нефиг :)

Ну давайте посчитаем и немецкие бронеавтомобили…
Всего с 1932 по конец 1941 года фашисты произвели:
52 шт. ADGZ 1*20+2*7,92
123 шт. sd.kfz.231(6R) 1*20+1*7.92
155 шт sd.kfz.231(8R) 1*20+1*7.92
143 шт sd.kfz.232 1*7.92
485 шт sd.kfz 222 1*20+1*7.92
321 шт sd.kfz 221 1*7.92
147 шт sd.kfz 13 1*7.92
Всего – 1426 штук, все – лёгкие, с бронёй не толще 8мм…
Сколько их было на Восточном фронте – неизвестно. Сколько дожило до 22 июня 1941 – непонятно.

По поводу «ганомагов».
Полугусеничные бронированные тягачи:
sd.kfz254 – на восточном фронте не применялись вообще, поставлялись только в Африку.
sd.kfz250 – бронетранспортёр, броня лоб 15мм, остальное – 6 мм, верх открыт, 1*7,92.
22.06.1941 года имелось на восточном фронте 39 штук.
Sd.kfz251 – бронетранспортёр, броня – 8мм, верх открыт, 1*7,92, 732 единицы на восточном фронте.
Опять же –ВСЁ!

P.S.А ещё, была такая машинка, Т-20 «Комсомолец», правда это не бронеавтомобиль, не танкетка, не бронетранспортёр… Так, лёгкий артиллерийский тягач. Имелось в июне 1941 6500 штук. Бронирован со всех сторон, и сверху тоже. 8-13 мм, 1*7,62 пулемёт…

У гансофф такого не было...

У них и такого не было....

Maxwells demon писал :Не всегда нападает более сильный

К нападению фашистов на СССР это никоим образом не относится.
Все мы знаем про антисоветский миф Резуна ("Суворова"), в котором всё ставится с ног на голову, Гитлер делается бедной овечкой, которая нападением на СССР пыталась защищаться. Такого рода мифы были хороши для 90х годов, когда любую антисоветскую пропаганду воспринимали на "ура!" и тиражировали. Любая грязь на СССР тогда автоматически считалась правдой просто в силу ненависти. Но сейчас уже не те времена, теперь антисоветская лживая грязь популярна только в среде русофобов, которые пытаются неприязнь против СССР трансформировать в ненависть к русскому народу. Думающие люди сыты по горло антисоветским враньём и предпочитают разбираться на основании трезвой логики и здравого смысла.
Трезвая логика, равно как и исторические документы, однозначно свидетельствуют о том, что фашисты, нападая на СССР, делали это в здравом уме и твёрдой памяти, полагаясь на своё тактическое и стратегическое военное превосходство. Фашистская военщина в то время была на пике своего могущества. Вся Европа тогда покорилась Гитлеру и служила фашистам, большинство - добровольно и даже с радостью, а меньшинство - вынуждено и без радости, но и без саботажа.
Поэтому все эти мифы про бедную овечку-Германию, которая в ужасе перед советской военщиной была вынуждена атаковать первой, можно оставить в удел русофобам, для которых любая гадость против СССР - правда по определению. Человек разумный на такую ерунду не покупается, а если и покупается, то не надолго.

Maxwells demon писал :1.Где план эвакуации датированный ранее чем 27 июня 1941?

Моё личное имхо по поводу этого и других вопросов таково:
не было у советского руководства причин раскрывать свои секретные планы - ни до войны, ни после. Почему нельзя раскрывать военные секреты до войны - понятно даже ежу. Почему не похвастаться после - дескать, а вот тут и тут мы действовали вполне сознательно, жертвуя "пешку" ради выигрыша "слона" ? Потому что речь не об абстрактных пешках и слонах, а о людях, которых погибло миллионы. Нечем тут хвастаться, когда ради спасения тысячи человек приходится отправлять на верную смерть хотя бы сотню. Потому что всегда найдутся те, кто скажут "а ведь можно было и сотней не пожертвовать, и тысячу спасти!", и эти "сильные задним умом" рассуждения можно было бы использовать для возбуждения ненависти. Ведь всегда легко задним числом судить, дескать, а если бы вот так сделали, то потери были бы меньше, а то и вообще бы не было потерь - но речь ведь не о разборе шахматных партий, а о миллионах погибших, о чьих-то детях, родителях, любимых, друзьях, которые стали ценой Великой Победы.

robot 55 писал(а) : Ну так и к чему собс-но так много писать. 12 780 согласен, увеличение до 15-17 сопровождаемое многозначительным словом все (с зажатой клавишей Shift) ни разу аргументом не является.

Из Забайкальского военного округа – в Киевский.
5 механизированный корпус.
18.06.1941 прибыл.
По состоянию на 01.06.1941 864 танка, 160 пушечных бронеавтомобилей, 32000 человек.
13 танковая дивизия, 17 танковая дивизия, 109 мотодивизия.

57 танковая дивизия.
Прибыла 21.06.1941
В бою с 26.06.41.
439 танков, 61 пушечный бронеавтомобиль.

Из Московского военного округа – в Западный.
7 механизированный корпус
В бою с 28.06.
По состоянию на 01.06.1941 990 танков, 120 пушечных бронеавтомобилей, 35000 человек.
14 танковая дивизия, 18 танковая дивизия, 1 мотодивизия.

Из Московского военного округа – в Прибалтийский.
21 механизированный корпус.
24.06.1941 – оказался под Даугавпилсом, где принял бой(?) Как он там оказался непонятно, теоретически должен был находиться в Горьком.
200 танков, 50 пушечных бронеавтомобилей.

Всего:2493 танков, 370 пушечных бронеавтомобилей.
15000 с лишним набрали? (12780+200+2493). А дальше надо считать танки ОТБ, ОРБ, РБ стрелковых и кавалерийских дивизий, переброшенных из внутренних округов после 01.06.1941, танки прибалтийских корпусов, танки войск НКВД...

Существует вот такой статистический сборник:

Заслуживает ли внимания опубликованная в нем информация?
В качестве примера страница по танкам:

Maxwells demon писал : Давайте посчитаем и их! Как же не учитывать танковую мощь великой финской армии!

Цитата:
Ну давайте посчитаем и немецкие бронеавтомобили…
У гансофф такого не было...

Уважаемый Maxwells demon, я очень люблю когда много цифирек, особенно когда они сопорвождаются очень остроумными фразами типа "учите матчасть" - это да, доставляет, однако мне не понятно зачем вы печатаете целые странички да еще и с фотками притом что в итоге приводите порядок цифр о котором я изначально и сказал.

Указание на то великая финская армия или нет не к месту, ибо с точки зрения методики подсчета нас беспокоит не столько боеспособность и потенциальная боевая активность, а сам факт их наличия, вступления в войну и соответственно необходимости наличия нашей контргруппировки. Именно поэтому я и указал на ЛенВО, коль считаем их то и финнов лучше все таки посчитать.

Притом ни за финнов, ни за немцев ни за ркка бронеавтомомбили, тем более пулеметные считать не будем, чего кстати уважаемый по всей видимости вами г-н суворов тоже не делал. Однако в своем посте на стр. 4 вы зачем то все таки докидываете БА за РККА не делая того же за немцев.

В итоге Вашими же цифрами приходим к соотношению 14 000 всего за РККА в Зап. округах из них 11 000 условно полностью боеготовы. Немцы и союзники 4 700 танков и самоходок на Востоке из них 4 100 полностью боеготовы.

ПСЫ! Кстати да признаю первоначально я сказал ~5 800, сие если учитывать еще германские резервы находившиеся в Вост. пров-ях рейха и прибывшие на Вост. фронт только осенью 41. Их и Итальянцев (начавших прибывать в августе) не считаем.
Однако цифры приводимые уже упомянутым г-м суворовым как 3300-24000 и условно 4100-14000 (11000) из превосходства в 8 раз почему то оказываются превосходством в 3.

ППСЫ! Фотку т-20 "Комсомолец" привели с комментарием "Бронирован со всех сторон и сверху тоже". Однако немецкие бтры также соб-но по совместительству тягачи и средство доставки пехоты непосредственно к полю боя. Из того что у них верх не бронирован мы должны сделать вывод что это дико отсталое тр. ср-во и у "гансофф такого не было", однако у гансов десант восседает в закрытой с боков и защищенной от ружейно-пулеметного огня бронекоробке. На нашем же тягаче расчет орудия восседает аки мишени в тире. Чем их должен радовать факт бронирования сверху пояните?

AlexAdmin писал :Трезвая логика, равно как и исторические документы, однозначно свидетельствуют о том, что фашисты, нападая на СССР, делали это в здравом уме и твёрдой памяти, полагаясь на своё тактическое и стратегическое военное превосходство.

Про здравый ум, забывший про расстояние от Бреста до Урала (это уж как минимум) и температуру с ноября по апрель в этих же местах, хотелось бы поподробнее. И в какой памяти можно было забыть про Октябрьскую революцию создавшую СССР - административный монолит. Его захватом Москвы на колени было не поставить (не то что сейчас).

robot 55 писал(а) ? ? ? :...

Про "комсомолец" вспомнил исключительно после упоминания о "ганомагах". Согласитесь - хреновины сопоставимые, если рассмаривать с точки зрения бронирования/огневой мощи. Весь список немецких бронеавтомобилей и транспортёров привёл чтобы показать, что было их и не так много, и, самое главное, максимум что на них стояло - крупнокалиберный пулемёт. В то время как на хреновины вроде БА-10 ставилась танковая башня с танковой же пушкой калибра 45мм. Дальше. Ответьте, чем "комсомолец" отличается от немецкого T-I? В общем извращаться, что к чему прибавить и от чего отнять можно долго... Может к итогу?
1.Как ни считай, а получается как минимум 4 кратное преимущество по бронетехнике.
2.Что ни говори, а имелось качественное преимущество по бронетехнике.
3.Всю эту бронетехнику наши войска потеряли...
Почему?
P.S. Про "ненадёжность" не писать! Есть, знаете ли, пример - в финской армии трофейные Т-34 и КВ образца 1941 года в добром здравии ещё в 60-е ежегодно на учения выползали, да и Т-26 с Т-28 они списали после смерти Сталина уже... А ведь им даже запчасти никто не продавал, не то что техдокументацию.

Цитата :

не подумайте что я тролить пытаюсь ,но ты где этой х...ни начитался?Сам придумал?

Просто кроме викепедии,есть и другие источники!+ умею анализировать информацию!Прочитано не мало книг о войне,про писателя Медведева слышали?????? А не про беллетриста Суворова....

К вопросу о превосходстве немцев. Вот, что пишет маршал Советского Союза Г.К. Жуков в своей книге "Воспоминания и размышления"






Как отмечал тот-же Суворов, книга, Жуковым, написана в своеобразном стиле. Количество немецкой техники Жуков сообщает с точностью до единицы, а рассказывая про нашу, начинает оперировать расплывчатыми терминами. К чему бы это?
А к Резуну -Суворову можно относится по разному, но в своих книгах он приводит именно факты, которые можно проверить самому. Какие выводы делает он (и тот кто читает), основываясь на этих фактах, вопрос другой.

AlexAdmin писал :
Заманили агрессора и убедили его в собственном превосходстве, а потом - беспощадно разгромили, причём не просто изгнали агрессора со своей земли, но ещё и заодно захватили пол-Европы.

Такой версии слышать еще не приходилось
То-бишь потеря ВСЕЙ регулярной армии в 1941 году, огромного количества вооружений и техники, миллионы пленных, сдача важнейших промышленных центров (а за одно и половины европейской территории СССР), паника в Москве осенью 1941- это план такой?

avd173791 писал : Просто кроме викепедии,есть и другие источники!+ умею анализировать информацию!Прочитано не мало книг о войне,про писателя Медведева слышали?????? А не про беллетриста Суворова....

Это Рой который? Ты ещё Дюма в источники по истории Франции XVI века запиши!

Для равновесия читать "Гейнц Гудериан. Воспоминания солдата", Типпельскирх "История........" в пику резуну-суворову.

Бункер писал : Для равновесия читать "Гейнц Гудериан. Воспоминания солдата", Типпельскирх "История........" в пику резуну-суворову.

Не уравновешивает. Гудериан, Типпельскирх, Лиддел Гарт, Ширер, наши "тома" - это о том что и когда происходило, с разных точек зрения. А у Суворова - теория на тему почему в 1941 году мог произойти такой пипец. Альтернативную версию предложите? С радостью приму непротиворечивую.