1941 почему так? 

bouchon писал(а) ? ? ? :...

Я говорил не об источниках, нет, вы все верно сказали про Т-34, про наклонную броню его и все такое. Я говорю о том, что вы сначала сказанете что-то от себя, а потом начинаете рыться в википедии, чтобы хоть как-то вывезти свои слова. Но смысл изначально было фразу от себя вставлять, если без википедии не вывозите?
Вот ведь раньше как-то спорили тоже, однако, если человек не знал, он и не лез, а сейчас - каждый суслик - агроном. Я могу влезть в обсуждение каких-нибудь фондовых систем, и на все доводы оппонента тут же кликать на страничку википедии, копипастить оттуда и выглядеть неким знатоком, но стану ли я от этого разбираться в фондовом рынке?

Ugin\_REX писал :
Я говорил не об источниках, нет, вы все верно сказали про Т-34, про наклонную броню его и все такое. Я говорю о том, что вы сначала сказанете что-то от себя, а потом начинаете рыться в википедии, чтобы хоть как-то вывезти свои слова. Но смысл изначально было фразу от себя вставлять, если без википедии не вывозите?

Просто в детстве любил читать об истории ВОВ и о технике и мемуары наших полководцев. И документальное кино, сначала наше, позже немецкое и союзников. Одно время увлекся просмотром западных фильмов о ВОВ на ютубе, там есть очень интересные документальные фильмы, без пафоса, расстановка сил и непредвзятый разбор действий сторон. Много спорил там в комментах с немцами и американцами, тоже коллекция информации подобралась. Но память она ведь не железная.

Насчет википедии, то что я копипастю, я уже читал, я всю википедию про вторую мировую прочитал, просто помню что там есть что-то по этому поводу в общем, и стараюсь найти, так как деталей и тем более цифр не помню.

Ugin\_REX писал : Я могу влезть в обсуждение каких-нибудь фондовых систем, и на все доводы оппонента тут же кликать на страничку википедии, копипастить оттуда и выглядеть неким знатоком, но стану ли я от этого разбираться в фондовом рынке?

Я не могу, так как начальных знаний не хватит. Хотя конечно и касательно ВОВ я не историк и не военный, ну эта темя меня всегда интересовала, поэтому обрывочных знаний предостаточно.

Maxwells demon писал :
Жирным - то что в цитате изменил. По моему - на 100\% верно описана НЕМЕЦКАЯ армия в 1941 году.

+1 смотрел учебный немецкий фильм для солдат по борьбе с русскими танками (1942г).Удивило- немецкие солдаты сплош с винтовками. Да и у офицеров довольно потрепаный вид. Это только в дешевеньких художественных фильмах наши солдаты в 41г с ППШ(он только принят на вооружение в августе 41г), а немцы поголовно со шмассерами.

Бункер писал :
+1 смотрел учебный немецкий фильм для солдат по борьбе с русскими танками (1942г).Удивило- немецкие солдаты сплош с винтовками. Да и у офицеров довольно потрепаный вид.

У них еще конная тяга была развита, совсем не современно.

robot 55 писал(а) : Как Вы совершенно правильно указали "ВСЕ танки Германии", так вот зададимся вопросом с чего же это танки Румынии, Венгрии, Финляндии посчитаны г-ом суворовым не были несмотря на то что во вторжении участвовали.

robot 55 писал(а) :
Второй момент, что за немцев посчитаны именно и только танки, там заметьте нет например Штугов, пулеметных танкеток. За РККА посчитаны пулеметные танки, а штурмовых орудий как таковых к началу войны у нас не было и их роль выполняли так же танки.
Однако факт численного превосходства не отрицается, в целом общественное мнение пришло к соотношению 11-12000 у РККА против ~5800 за Ось.

[внешняя ссылка]
Столько танков было всего - почти 28000. Из них пулемётными являлись модели - Т-27, Т-37, Т-38. В количестве 6000 штук. Более 21000 танков - пушечные. Прошу обратить внимание на отсутствие в таблице танка Т-18(Он же FT-17, он же "русский рено"). Они типа "совсем устарели", хотя у французов ими комплектовались линейные части. Всё, что сверху до Т-34 - тяжёлые и средние танки, которых у немцев не было вообще. В количестве 2427 штук. Плюс БТ-7М, в количестве 708 штук. С таким же дизелем, как Т-34. 488 из них в варианте (А), то есть с 76мм пушкой. Единственное - броня осталась такой-же как у немцев...
Теперь смотрим сколько в исправном виде.
[внешняя ссылка]
На первое июня - 23100. Добавьте к этому выпуск в июне и ремонт неисправных, которые тут не учитываются. То есть цифра между 23 и 24 тысячами.
Смотрим, сколько из них "на фронте" - 12780.(+200 КВ и Т-34 поставленных за июнь). 13000? Нет, от 15000 до 17000... Чтобы понять "откуда" - посмотрите на остальные округа. Практически ВСЯ техника из них перебрасывалась на западную границу до 22 июня. Надо порыться, где то считал. Если убрать "пулемётные" (было 2400, переброшено ещё около 500), получается от 10500 до 14000 исправных танков с пушками
Пошли дальше.
С нашими танками вроде всё... Следующая графа, бронеавтомобили.
[внешняя ссылка]
Как видим бронеавтомобилей, сопоставимых по характеристикам с танками (45мм башенная пушка, бронирование более 8-10мм) в пограничных военных округах - 3000. Ещё 1000+ пулемётных - не рассматриваем.
Сколько получилось? 10500-14000 исправных танков с пушками + 3000 исправных БА с пушками. Всего бронетехники (с пулемётной) в пограничных округах порядка 20000 единиц. Без учёта сданных на склад Т-18.
Посмотрим на фашистов.
Тут некоторые волнуются ,чтож это мы не считаем все фашистские танки... Там же не только немцы то были! Надо посчитать и танки союзников!. Так вот... 22 июня 1941 вместе с немецкими войсками на территорию СССР вторглись войска только одного немецкого союзника... Румынии. В составе: 12 пехотных, 3 горнострелковых дивизий, 4 кавалерийских, 2 крепостных(артиллерийских), и целой танковой бригады.
www.tankfront.ru/axis/romania/romania.html
Вооружение танковой бригады румынской армии: 1-й танковый полк (Regimentul 1 Care de Lupta) Румынской королевской армии был сформирован 1 августа 1919 г., а 2-й танковый полк (Regimentul 2 Care de Lupta) появился спустя 20 лет – 1 ноября 1939 г. Все устаревшие танки Renault FT 17 были собраны в учебный танковый батальон (Batalionul tancurilor FT).
1-й танковый полк был вооружен 126 R-2 (Skoda LT VZ 35). 2-й танковый полк был вооружен 75 R-35 (Renault R 35). А учебный танковый батальон - 75 FT (Renault FT 17. Да, да, те самые списанные Т-18 - это модернизированный вариант того, с чем наступали румыны).
Больше не было НИКОГО!
Венграм предложили "присоединиться" после нападения, первые венгерские части появились на фронте в конце июля. В начале августа подошли первые итальянские части. 25 июня атаковали финны, все танковые части которых состояли из трофейных советских танков.
А у немцев имелось на будущем Восточном Фронте на 22 июня 1941 года...
180 танкеток T-1
746 гм... пулемётных или со страшной пушкой в 20-мм Т-2 (экипаж 2 человека)
772 трофейных чешских танков типа 35(t) - броня 7-15мм, пушка 37мм.
965 танков Т-3, калибр 37-50мм.
439 танков Т-4, калибр 75мм, короткоствольные.
230 командирских танков (без пушек)
около 250 самоходных орудий.
всё...
Б. МЮЛЛЕР-ГИЛЛЕБРАНД. СУХОПУТНАЯ АРМИЯ ГЕРМАНИИ. 1933—1945 гг. стр.237, таб.24.

Итого 3600 по максимуму немецких + целых 270 союзнических танков... Да каких мосчных

Так что учите мат.часть, и не покажетесь идиотом в глазах окружающих...

bouchon писал(а) :думаю даже Сталин до битвы за Москву был не уверен, чем дело кончиться, так как понял как хлипок был колосс

Такое мнение продиктовано антисоветской пропагандой, склонной объяснять все успехи Гитлера отнюдь не мощью фашистской военщины, а слабостью СССР и неразумием советского руководства.

То, что фашистское войско в военном отношении однозначно превосходило СССР, доказывается самим фактом их нападения на СССР - если бы они не были уверены в своём полнейшем тактическом и стратегическом превосходстве, то никогда бы на СССР не напали.

Миф о том, что советское руководство было неразумным - опровергается прежде всего самим фактом победы СССР в этой войне.

Если же отбросить лживые мифы антисоветской пропаганды, то можно заметить кое-какие знаковые моменты:

1. Эвакуация промышленности за Урал не была паническим бегством перед наступающим врагом. Это была заранее спланированная передислокация ряда стратегических объектов. Невозможно осуществить без стратегического планирования.

2. При значительном военном превосходстве Германии, эффективное лобовое противостояние фашистскому "железному кулаку" было практически невозможным. Но зато в условиях "размазывания" фашистских сил по огромной территории возможности для противостояния возрастали. Тут и партизанская война, и угрозы окружения, и много чего ещё.

3. Чем дальше фашисты продвигались вглубь СССР, тем дальше удалялись от источника своей силы, от своих тылов и баз снабжения. Ко всем прочим проблемам у агрессора прибавлялись ещё и транспортные сложности. Объяснялось ли быстрое продвижение фашистов вглубь СССР только военными успехами, или, помимо этого, врага вполне сознательно старались заманить поглубже? Разве не эту же тактику применили русские ещё в войне с Наполеоном?

4. Создание у фашистов иллюзии чрезвычайного превосходства и лёгкости достижения успехов - тоже вредило фашистам, которые в конечном итоге стали недооценивать противника и совершили ряд ошибок. Вдохновленные иллюзией своей очень скорой победы фашисты недооценили всю опасность тех задержек своего продвижения, которые возникли когда русские всерьёз начали оказывать сопротивление. Фашисты (и не только они) не увидели в усилении сопротивления русских серьёзного изменения хода войны. Они увидели в этом лишь признаки отчаяния и страха - дескать, русские всё время драпали, и только когда поняли, что "отступать некуда, позади Москва", тогда стали отчаянно сопротивляться, из последних сил, то есть сугубо на моральном, так сказать, основании.
Конечно, моральные основания тоже были но они были подкреплены и совокупностью прочих мер. Кроме ненависти к врагу, русские собрали ещё и кое-какие военные силы для защиты решающего рубежа.

5. После того, как фашистское наступление захлебнулось, перешли в наступление советские войска. А наступать, как известно, всегда труднее, нежели обороняться. Заметим, что советские войска перешли в наступление и погнали Гитлера именно тогда, когда все уже ждали что СССР вот-вот будет разбит. Выходит, кое-какие силы у советской армии в резерве всё-таки были, далеко не из последних сил дрались под Москвой.

6. По всей логике, когда противника уничтожают, он должен становиться слабее и слабее. В случае с СССР ситуация была как будто противоположной: чем больше фашистские войска побеждали, чем больше вреда наносили русским, тем более серьёзное и организованное сопротивление встречали, и в конце концов фашисты были вынуждены драпать так что только пятки сверкали. Откуда вдруг у СССР взялась сила чтобы не только остановить продвижение фашистов, не только отогнать со своей земли, но и гнать до самого Берлина, уничтожить фашистское логово? Я просто хочу тут заметить, что фашисты были ребята суровые, покорившие всю Европу. Их нельзя было вот так просто "мочить в сортирах", как будто это цыплята или котята какие-нибудь. Они хотели и умели воевать, у них было для этого всё, и самое современное вооружение, и огромный боевой опыт. К тому же им совершенно не нравилась перспектива не простого поражения в войне, а плюс к тому ещё и перспектива получения возмездия за содеянное. Вот именно этих суровых и злых фашистов русские били и гнали до Берлина. Как-то это совсем уж не похоже на поведение такой страны, которая ещё вчера была на грани полного разгрома.

Ситуация с фашистской войной против СССР приводит к выводу не о глупости и неорганизованности советского руководства, а как раз наоборот. Если посмотреть на войну в глобальном ракурсе, то можно сделать такой вывод: Советы разгромили фашистов не имея реального военного превосходства, но только в силу своей стратегической хитрости. Заманили агрессора и убедили его в собственном превосходстве, а потом - беспощадно разгромили, причём не просто изгнали агрессора со своей земли, но ещё и заодно захватили пол-Европы.

AlexAdmin писал : но ещё и заодно захватили пол-Европы.

что еще раз убеждает всех в исключительно миролюбивой политике СССР основанной на православных ценностях.

AlexAdmin писал :

4. Создание у фашистов иллюзии чрезвычайного превосходства и лёгкости достижения успехов

В конечном счете вера во всю эту чепуху и привела к тому что мы имеем вокруг. Никакой самокритики, попытки переосмысления и адаптации под изменяющиеся условия, слепая вера в собственную непогрешимость, оправдывание своих ошибок и выдача их за достижения. Всех кто идет по такому пути ждет финал гитлеровской германии и ссср, и предвидя твой вопрос, Алeкс, если и сша пойдут по этому пути они кончат так же.

Maxwells demon писал : Смотрим, сколько из них "на фронте" - 12780.(+200 КВ и Т-34 поставленных за июнь). 13000? Нет, от 15000 до 17000... Чтобы понять "откуда" - посмотрите на остальные округа. Практически ВСЯ техника из них перебрасывалась на западную границу до 22 июня. Надо порыться, где то считал. Если убрать "пулемётные" (было 2400, переброшено ещё около 500), получается от 10500 до 14000 исправных танков с пушками.

Ну так и к чему собс-но так много писать. 12 780 согласен, увеличение до 15-17 сопровождаемое многозначительным словом все (с зажатой клавишей Shift) ни разу аргументом не является.

Maxwells demon писал: Как видим бронеавтомобилей в пограничных военных округах - 3000.

О ну конечно, давайте и БА сюда чего уж там, а позвольте полюбопытствовать почему тогда в идущей внизу табличке по Гиллербандту отсутствуют немецкие БА, а опять только танки. Ганомаги мило выбрасываем ибо нефиг :)

Maxwells demon писал: Посмотрим на фашистов. Так вот... 22 июня 1941 вместе с немецкими войсками на территорию СССР вторглись войска только одного немецкого союзника... Румынии. Венграм предложили "присоединиться" после нападения, первые венгерские части появились на фронте в конце июля. В начале августа подошли первые итальянские части. 25 июня атаковали финны, все танковые части которых состояли из трофейных советских танков.

То есть нас ни разу не должен смущать тот факт, что из приводимых 12 700 наших машин многие находившиеся во втором эшелоне вступили в бой также только в июле. Ничего страшного, а вот Венграм и Финнам отказываем на том основании что финны мама родная в бой вступили только ажно 25 июня, все никак не успели быть посчитаны :)
А также не волнует нас и то, что в наши 12 700 почему то засчитаны части дислоцировавшиеся в ЛенВО, но финнов мы никак считать не будем.

AlexAdmin писал : А наступать, как известно, всегда труднее, нежели обороняться. Заметим, что советские войска перешли в наступление и погнали Гитлера именно тогда, когда все уже ждали что СССР вот-вот будет разбит.

Немцам почему-то наступать было относительно легко. А нашим и отступать было тяжело и наступать. Немцы не имели такого численного преимущества, которое советские стратеги считали необходимым для успешного наступления, да и преимущество это было только в людях и то в первые дни войны. Более того во многих случаях они наступали меньшими силами на превосходящие силы красной армии и в чистую разбивали их. В этом смысле немцы были конечно сильнее красной армии, но не в смысле численности и количества и качества техники. Они были лучше обучены, в немецкой армии было больше грамотных людей, их командование было профессиональным, а наше было просто политически лояльным к Сталину. Все ошибки 41 это ошибки Сталина и последствия решений которые он принимал единолично, так как имел абсолютную власть. Он поставил не тех людей и убрал тех.

Когда немцев отбросили от Москвы, это была первая крупная победа над вермахтом, но она не решала исход войны, хотя до этого многие думали что СССР конец. Далее начался довольно длительный период когда никто не был уверен в успехе той или иной стороны.
Окончательно стало ясно, что Германия проиграла только в Курском сражении, даже после Сталинграда немцы быстро пришли в себя и выиграли крупное сражение.


Насчет того, что запустить немцев на свою территорию, растянуть их коммуникации было правильной стратегией. Это только часть правды, в какой то момент ставка поняла, что они больше не имеют преимуществ в живой силе и других ресурсах, так как все это находится на оккупированной территории. За этим последовал известный приказ ни шагу назад.

На самом деле, это типично в России, как только режим становиться авторитарным, на всех уровнях во власти становятся не профессионалы, а люди лояльные власти. Только состояние комы в которое впало руководство СССР в 41 переломило эту ситуацию, достали профессионалов даже из тюрем, стали придерживать зарвавшихся политруков, дошло до попов в армии. Прощали то, например заявления Жукова, за что до войны бы расстреляли. Не зря у Сталина была ревность к Жукову после войны, не он ведь вытащил страну из петли, а скорее ее туда запихал.

bouchon писал(а) :

AlexAdmin писал ... : но ещё и заодно захватили пол-Европы.

что еще раз убеждает всех в исключительно миролюбивой политике СССР основанной на православных ценностях.
В конечном счете вера во всю эту чепуху и
привела к тому что мы имеем вокруг.

НАДО было всё же немцев изничтожить, всех до единого. (это я про местную жизнь в 21 веке)

bouchon писал(а) :Только состояние комы в которое впало руководство СССР в 41 переломило эту ситуацию, достали профессионалов даже из тюрем, стали придерживать зарвавшихся политруков, дошло до попов в армии. ... Не зря у Сталина была ревность к Жукову после войны, не он ведь вытащил страну из петли, а скорее ее туда запихал.

Четырежды соврамши-2

AlexAdmin писал :То, что фашистское войско в военном отношении однозначно превосходило СССР, доказывается самим фактом их нападения на СССР - если бы они не были уверены в своём полнейшем тактическом и стратегическом превосходстве, то никогда бы на СССР не напали.

Не всегда нападает более сильный...

AlexAdmin писал :Миф о том, что советское руководство было неразумным - опровергается прежде всего самим фактом победы СССР в этой войне.

Не всегда в драке побеждает более умный... Но это так, лирика.

AlexAdmin писал :1. Эвакуация промышленности за Урал не была паническим бегством перед наступающим врагом. Это была заранее спланированная передислокация ряда стратегических объектов. Невозможно осуществить без стратегического планирования.

Возражения:
1.Где план эвакуации датированный ранее чем 27 июня 1941?
2.Почему промышленное производство в декабре 1941 составило 49\% от декабря 1940?
3.Почему производство на эвакуированных заводах велось "под открытым небом"?
4.Почему руководитель "танкограда" оставил воспоминания о том, как отлавливал в Свердловске эшелоны со станками идущие откуда угодно и куда угодно, и отправлял их к себе?
Предположение: что-то планировать, а тем более делать по эвакуации промышленности начали только тогда, когда жареный петух клюнул.

AlexAdmin писал :2. При значительном военном превосходстве Германии, эффективное лобовое противостояние фашистскому "железному кулаку" было практически невозможным. Но зато в условиях "размазывания" фашистских сил по огромной территории возможности для противостояния возрастали. Тут и партизанская война, и угрозы окружения, и много чего ещё.

Возражения:
1.Чем являлись оборонительные сражения лета-осени 1941 года, как не попыткой "лобового противостояния"?
2.Осенью 1941 года в фашистких войсках большая часть техники и 70\% личного состава остались те же, что 22 июня 1941 года. Сколько защитников Москвы отступило к ней из расположенной 22 июня 1941 года на западной границе трёхмиллионной армии?
3.Кто кого окружал в 1941?

AlexAdmin писал:
3. ...Объяснялось ли быстрое продвижение фашистов вглубь СССР только военными успехами, или, помимо этого, врага вполне сознательно старались заманить поглубже? Разве не эту же тактику применили русские ещё в войне с Наполеоном?

Возражения:
1.Во время войны с Наполеоном русская армия отступала не дав Наполеону разгромить себя по частям, не сдаваясь в плен, не неся тяжёлых потерь в вооружении. То есть сила армии не уменьшалась. Про 1941 год этого сказать нельзя.
2.Что то не встречались приказы о "плановом заманивании"...

AlexAdmin писал :5. После того, как фашистское наступление захлебнулось, перешли в наступление советские войска. А наступать, как известно, всегда труднее, нежели обороняться.

Особенно это почувствовали фашисты в июне-июле 1941 года...

AlexAdmin писал :Заметим, что советские войска перешли в наступление и погнали Гитлера именно тогда, когда все уже ждали что СССР вот-вот будет разбит. Выходит, кое-какие силы у советской армии в резерве всё-таки были, далеко не из последних сил дрались под Москвой.

Из последних, не из последних... На севере Омской области, в каждой маленькой деревеньке есть памятник с фамилиями. Их обычно больше чем жителей в этой деревне сейчас. А есть ещё такие же памятники в "чистом поле", то есть деревень уже не осталось. В той же Знаменке - на мемориальный комплекс смотреть СТРАШНО, столько там фамилий. Многие из них "-1941". В том числе и рождённые в 19 веке...

AlexAdmin писал :6. По всей логике, когда противника уничтожают, он должен становиться слабее и слабее. В случае с СССР ситуация была как будто противоположной: ... чем больше вреда наносили русским, тем более серьёзное и организованное сопротивление встречали, и в конце концов фашисты были вынуждены драпать так что только пятки сверкали.

По моему Вы сами ответили на свой вопрос. Не защищала армия СССР. Когда до людей дошло, что они защищают Родину - тогда перелом и случился. А летом-осенью 1941 года они воевали за "советскую власть". Со всеми вытекающими...

AlexAdmin писал :Ситуация с фашистской войной против СССР приводит к выводу не о глупости и неорганизованности советского руководства, а как раз наоборот.

Да, в инстинкте самосохранения советскому руководству отказать нельзя. Поняв, что за советскую власть воевать особого желания никто не испытывает, сменили ориентиры...

AlexAdmin писал :Если посмотреть на войну в глобальном ракурсе, то можно сделать такой вывод: Советы разгромили фашистов не имея реального военного превосходства, но только в силу своей стратегической хитрости.

Можно сделать и другой вывод... Не было никакой стратегической хитрости...

AlexAdmin писал :Заманили агрессора и убедили его в собственном превосходстве, а потом - беспощадно разгромили, причём не просто изгнали агрессора со своей земли, но ещё и заодно захватили пол-Европы.

Ага... Стандартная тактика охоты на медведя. Дать ему сожрать сначала руку, потом ногу и ждать когда он сдохнет костями подавившись...

avd173791 писал : 2 Ugin\_REX+100.Мы готовились к наступательной войне!Отсюда и упор на легкие танки,которые должны были за пару дней обежать всю Европу.Почти все боевые,опытные,обстрелянные командиры(комсостав) сидели в лагерях .И в итоге потом были отправлены на фронт,кроме тех,кого к тому моменту уже расстреляли.На командных должностях в тот момент стояли политруки,к-рые в основном 3.14теть только могли.Связь у нас в войсках всегда б

не подумайте что я тролить пытаюсь ,но ты где этой х...ни начитался?Сам придумал?

robot 55 писал(а) : Венграм и Финнам отказываем на том основании что финны мама родная в бой вступили только ажно 25 июня, все никак не успели быть посчитаны :)
А также не волнует нас и то, что в наши 12 700 почему то засчитаны части дислоцировавшиеся в ЛенВО, но финнов мы никак считать не будем.

Давайте посчитаем и их! Как же не учитывать танковую мощь великой финской армии!
Тем более что проблем с тем, лучше или хуже советских, были финские танки не возникает...
"Всего финны захватили и отремонтировали 42 малых плавающих, 2 средних и 62 лёгких танков, из них в действующую армию было отправлено 2 средних, 18 малых и 42 лёгких. В качестве трофеев было захвачено значительное количество артиллерийских бронированных тягачей А-20 «Комсомолец», из которых 42 штуки модели 1937 г., и 20 штук модели 1939 г. были отремонтированы и поступили в войска как тягачи для 37 - 45-мм противотанковых орудий. В войска до 31 мая 1941 г. были направлены 27 отремонтированных бронеавтомобилей и один свой Landsverk-182. Непосредственно в формируемые подразделения направили только 22 броневика и ещё несколько бронемашин передали танковой школе. Десять бронемашин были захвачены на месте разгрома 44-й сд, ещё две в районе боёв с 163-й сд. Эти машины, будучи подбитыми или брошенными, остались на территории Финляндии. Из числа захваченных и отремонтированных были: 1 лёгкий Д-8, 11 лёгких Ба-20, Ба-20М, 2 Фаи-М, 7 тяжёлых Ба-10, 3 тяжёлых Ба-6 6 и 1 Ба-27М.
Своих танков у финнов осталось немного. Четыре танка «рено» находились (до 1942 г.) в танковой школе, там же лёгкий «виккерс-карден-ллойд» модели 1933 года. В боевых частях находилось 26 (по другим данным 27 или 32) лёгких танков «виккерс-армстронг». Последние после войны 1939 - 1940 гг. прошли модернизацию на финских заводах. Вместо шведских 37 мм «бофорсов» на танки установили трофейные 45-мм танковые орудия 20к обр. 1934 г. и спаренный с ними пулемёт ДТ. Ряд английских узлов и агрегатов заменили на советские, включая оптику. Для удобства танки «виккерс» стали именовать Т-26Е, советские двухбашенные — Т-26А, с одной цилиндрической башней — Т-26В, с конической — Т-26С. Среди трофеев на фронте было много танков типа БТ, некоторое их количество доставили в мастерские для ремонта, но ни один не был отремонтирован до лета 1941 г.

На 20 июня 1941 г. финский бронебатальон состоял из 1-й, 2-й и 3-й бронерот, одного тяжёлого броневзвода и взвода огнемётных танков. Командовал бронебатальоном подполковник Бьёркман."

Итого имеем великие бронетанковые силы Финляндии:
26 купленных в Англии Т-26 доведённых до стандартов СССР.
62 трофейных Т-26
42 трофейных пулемётных танкетки
4 танка учебных "рено"
1 учебная танкетка
2 трофейных Т-28
27 бронеавтомобилей, в том числе 26 трофейных...
Всего: 164 единицы, включая бронеавтомобили и те самые танки, которым Вы отказываете в том, чтобы считать их танками...

Продолжать будем?
p.s.
К моменту заключения перемирия в 1944 бронетанковые силы Финляндии насчитывали 250 единиц техники. Финны во время войны не получали бронетехнику способами, отличными от "приватизации" вражеской.
p.p.s.
Где находились танки внутренних, в том числе ленинградского округов - распишу ниже, говорю же, искать файлы надо.

SABOTEUR писал :

avd173791 писал ... : 2 Ugin\_REX+100.Мы готовились к наступательной войне!

не подумайте что я тролить пытаюсь ,но ты где этой х...ни начитался?Сам придумал?

источник суворов-резун. Там это утверждение в основе - и всё остальное к этому за уши подтягивается.
Зачем тогда 2-е оборонительные линии Молотова и Сталина... если так.