1941 почему так? 

avd173791 писал :

Цитата ... :

Поздравляю четырежды соврамши.

Обоснуйте по пунктам !Плиз????

Не люблю я чужое за своё выдавать, потому отсылаю к Суворову-Резуну. Там всё с цифрами, ссылками, всё логично и не оставляет места для фантазий. К примеру - выписка из журнала приёма посетителей Сталиным с ночи 21 июня по 7 июля.
А про Жукова его же "Беру свои слова обратно".

Цитата :

Не люблю я чужое за своё выдавать, потому отсылаю к Суворову-Резуну.

А это кто?Суворов вроде писатель....Не читал и нет у меня основание ему верить...Резун-это его настоящая фамилия?Ну вы же взрослый и умный человек!За чем вы беллетристики верите?Так вы всё таки согласны,что войну выиграл Жуков,а не Сталин?Просто были разговоры с друзьями,у которых деды воевали..Жуков был жесток,но его стратегия приносила результаты!Даже ценной больших потерь!Давайте просто вспомним контрнаступление под Москвой!Пока не гуглил!

Да тут не четырежды... Там через слово трёп на трёпе... "Наделали лёгких танков". То что средних и тяжёлых наделали больше, чем у немцев было танков ВСЕГО - фигня. То, что калибр пушки нашего лёгкого танка на меньше калибра немецкого среднего - фигня. А больше всего радует - 10000 танков (от бушона). По моему уже лет 10 не оспаривается, что на 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось 24000 танков, из них 21000 исправных, остальные требовали ремонта в различной степени.

Не считаю Суворова авторитетом в этих вопросах. Историк-любитель, передергивающий факты, домысливающий, высасывающий из пальца очень многое. Не признает иных вариантов развития событий, кроме своей точки зрения - вот решил он, что было так, и прет, как баран на новые ворота, подгоняя факты, оттого у него все так гладко и складывается. Когда подходишь к чему-то объективно, никогда не выходит все так прилизано, никогда не ложатся все факты так ровненько в нужную канву.
Мое мнение: разведчик-предатель, выслуживающийся перед новой родиной, ставший популярным лишь по двум причинам. Первая: наши серьезные профессиональные историки (кстати, это болезнь всей нашей науки) не умеют писать публицистику, да и времени у них обычно нет, потому их научные работы скучны и неинтересны массовому читателю, а это мешает популяризации науки, и когда находится какой-нибудь балабол, пишущий интересно, пусть и всякую фигню, его идеи становятся популярными. Вторая: эпотажные идеи Суворова легли на благодатную почву девяностых годов, когда у нас было принято огульно отрицать все, что происходило в СССР и хорошее и плохое.
мое мнение.

avd173791 писал :
Отсюда грандиозный успех диверсионных и партизанских отрядов.

большой минус этого дела - карательные меры фашистов по отношению к местному населению - выжигались целые районы в Беларусии. Население Белоруссии вернулось к довоенной численности только в 60-х годах.
...

avd173791 писал :
И давайте вспомним,Сталин в первые дни войны просто подло спрятался

Другие говорят что не прятался. Более достоверно, что впал в задумчивость на сутки... но не более.
...

avd173791 писал:
Жукову...Но полководец был отменный.

Берлин штурмовать не было необходимости с такими потерями - Рокоссовский уже был западнее его с севера. Кста сам Жуков писал в конце жизни, что берлинскую операцию можно было провести по другому. Правда не уточнял как. Думал ли он о людях при этом или что другое неизвестно...На начальном этапе войны когда шли провал за провалом может быть действия Жукова были оправданы...

Ugin\_REX писал : наши серьезные профессиональные историки (кстати, это болезнь всей нашей науки) не умеют писать публицистику, да и времени у них обычно нет, потому их научные работы скучны и неинтересны массовому читателю, а это мешает популяризации науки, и когда находится какой-нибудь балабол, пишущий интересно, пусть и всякую фигню, его идеи становятся популярными.

Однако же... Не против прочитать написанную хоть на "падонковском", хоть на "канцелярском" версию, опровергающую основную идею Суворова. Но... Не попадалось. Документы читал, воспоминания читал... Ошибки у Резуна есть, на поворотах его заносит иногда не по детски. Но...

Ugin\_REX писал : Вторая: эпотажные идеи Суворова легли на благодатную почву девяностых годов, когда у нас было принято огульно отрицать все, что происходило в СССР и хорошее и плохое.
мое мнение.

А по моему - не худший вариант. Потому как по другому - получается вообще полный звиздец, и русские - "унтерменши" не способные ни на что.

Crixus писал : Вопрос:
Почему, хорошо вооруженная, не уступающая в силе и технике немецким войскам, Красная Армия в 1941 году терпела поражение за поражением?

Потому что:
-СССР был не готов к войне и любыми способами пытался отсрочить неизбежное нападение Гитлера. Сталин до последнего не хотел выдвигать войска из глубины страны ближе к границе, чтобы это не было истолковано как агрессивные намерения СССР и не дало бы повод к немедленному нападению Гитлера.
-На момент начала войны большая часть войск СССР находилась в глубине страны. Армия находилась на стадии реорганизации, и была разорвана на три эшелона.
-СССР превосходил лишь по совокупности формальных количественных показателей, а Германия значительно превосходила СССР по количеству войск, одновременно вступающих в бой. У Германии был огромный наступательный кулак, а войска СССР были размазаны на огромной территории.
-Тактика внезапного наступления Германии, при которой война начиналась с мощнейших бомбовых ударов, привела к тому, что уже в первый день войны потери СССР стали огромными. В первый день войны было уничтожено более 1100 советских самолётов прямо на аэродромах.
-Большинство советских танков составляли БТ-26 и БТ-7, которые легко пробивались германскими, а броня германских танков ими не пробивалась.
-Из-за того, что сразу были уничтожены советские базы снабжения, возникали, например, такие ситуации: 6-й механизированный корпус состоявший из 1000 танков был уничтожен без боя - у танков просто кончилось топливо, а взять его было негде.
-В первые дни войны Германия наступала настолько эффективно, что поражение СССР казалось совершенно неизбежным. Немцы уже подводили итоги, считая что выиграли войну в течение 14 дней.
подробнее - тут:
[внешняя ссылка]

Maxwells demon писал :
Однако же... Не против прочитать написанную хоть на "падонковском", хоть на "канцелярском" версию, опровергающую основную идею Суворова. Но... Не попадалось.

Их нужно искать в библиотеках, а не на книжных полках. На полках в основном ребятки, компилирующее все, что сумели раскопать по теме, и зарабатывающие денежку на популярной у народа тематике.

Maxwells demon писал : А по моему - не худший вариант. Потому как по другому - получается вообще полный звиздец, и русские - "унтерменши" не способные ни на что.

К себе нужно относиться самокритично, я не считаю, что приятное уху вранье лучше пусть и жестокой, но правды. И ведь не в том дело, какими была наша армия в начале войны, главное, какой стала в конце и каков был итог. Да, мы медленно запрягаем, зато ездим быстро, ну вот такие мы, чего уж... В одной из серий "Вторая мировая война: день за днем" показали две фотографии, на которых изображены два друга-офицера, одни и те же. Одна фотография сделана в начале войны, вторая - в конце. На первой - два испуганных оборвыша в какой-то задрипанной форме, осунувшимися лицами, круглыми глазами. На второй - два бравых офицера, улыбающиеся, уверенные в себе в красивой форме с парочкой медалей на груди, с фуражками набекрень. Мне кажется, что две эти фотографии здорово передают метаморфозу, произошедшую с советской армией в годы Отечественной.

Crixus писал :
Почему, хорошо вооруженная, не уступающая в силе и технике немецким войскам, Красная Армия в 1941 году терпела поражение за поражением?

это кавалерия, пехота с винтовками образца 1892года, конная тяга для артиллерии и большое количество танков БТ-7 - хорошо вооруженная?

Maxwells demon писал :Однако же... Не против прочитать написанную хоть на "падонковском", хоть на "канцелярском" версию, опровергающую основную идею Суворова.

Я купил таких две - Антисуворов и ?забыл?
Во первых читать просто тяжело, во вторых обидно - сколько ни читаешь никаких опровержений не находишь. Так бы взял бы и по башке авторов треснул.

Ugin\_REX писал :было принято огульно отрицать все, что происходило в СССР и хорошее и плохое.

Самое удивительное в этой истории, что именно Суворов выступает защитником русских против клеветников и очернителей нашей памяти.

Maxwells demon писал : А больше всего радует - 10000 танков (от бушона). По моему уже лет 10 не оспаривается, что на 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось 24000 танков, из них 21000 исправных, остальные требовали ремонта в различной степени.

Танков может и 20 тысяч, но я пишу про те что стояли на западных границах и приняли непосредственное участие в операции Барбаросса, когда на них напало 5000 немецких танков. Может их было не 10, а 13, но не 20. Значительные части готовились к нападению Японии. Вот если бы еще Япония напала, тогда да, исход бы был непонятным.

Цитата :


Да тут не четырежды... Там через слово трёп на трёпе... "Наделали лёгких танков".

Мой трёп пока не кто не обосновал!Заставили меня лезть в гугл

[внешняя ссылка]

Ну и где здесь громадное количество Т-34?В 1941 он не вышёл на массовое производство в нужных количествах!А от фашистких танков горели слабые броневики и БТ-7!

AlexAdmin писал :
Потому что:
-СССР был не готов к войне и любыми способами пытался отсрочить неизбежное нападение Гитлера.

Или нанести упреждающий удар?

AlexAdmin писал : Сталин до последнего не хотел выдвигать войска из глубины страны ближе к границе, чтобы это не было истолковано как агрессивные намерения СССР и не дало бы повод к немедленному нападению Гитлера.

Странно... А мне казалось что войска наоборот... слишком близко подтянуты были... Настолько близко что немцы танковую дивизию разгромили при помощи стрельбы из пулемётов и миномётов - экипажи до танков добежать не смогли

AlexAdmin писал :-На момент начала войны большая часть войск СССР находилась в глубине страны. Армия находилась на стадии реорганизации, и была разорвана на три эшелона.

Оки. Так если взять только первый из них - как минимум равенство сил, а то и превосходство Красной Армии...

AlexAdmin писал :-СССР превосходил лишь по совокупности формальных количественных показателей, а Германия значительно превосходила СССР по количеству войск, одновременно вступающих в бой. У Германии был огромный наступательный кулак, а войска СССР были размазаны на огромной территории.

А это уже 100\% согласие с идеей Суворова - "Кто первый встал, того и тапки"...

AlexAdmin писал :
-Большинство советских танков составляли БТ-26 и БТ-7, которые легко пробивались германскими, а броня германских танков ими не пробивалась.

Пробивались обоюдно... Но! Повторюсь, только средних и тяжёлых танков (мало их было... не более 15\%) в Красной Армии было больше чем у немцев и их союзников на восточном фронте танков ВООБЩЕ.

AlexAdmin писал : -Из-за того, что сразу были уничтожены советские базы снабжения, возникали, например, такие ситуации: 6-й механизированный корпус состоявший из 1000 танков был уничтожен без боя - у танков просто кончилось топливо, а взять его было негде.

Можете предположить версию, почему базы снабжения находились ЗАПАДНЕЕ расположения войсковых частей?

Если по вашему защитить русских - значит высказать мысль, что наши были такие-растакие обалденные, что сами собирались напасть на Европу, то это странная защита. Какими же нужно было быть убогими генералами, чтобы имея полностью мобилизованную и готовую к броску на запад армию, потерпеть катастрофу только из-за того, что враг взял и первым ударил? Странно это.
Есть еще один "историк", поддерживающий в русских чувство собственного достоинства, Фоменко зовут, так вот он утверждает, что именно славяне разрушили Рим, да и вообще побивали всех, кто под руку попадался чуть ли не с каменного века. Вот уж мед для ушей, но нужно ли нам это? Неужели мы такие в себе неуверенные и закомплексованные, неужели мало у нас в истории истинных причин гордиться, что нам необходима ложь, чтобы уважать себя.

Maxwells demon писал : А по моему - не худший вариант. Потому как по другому - получается вообще полный звиздец, и русские - "унтерменши" не способные ни на что.

То есть то, что Парад Победы который ежегодно проводят Русские и в Москве, не помогает Вам осознать что таки нет не "унтерменши", а вот предатель - провокатор аки отдушина да? Креативно.

Точки зрения кстати факта не отменяют, численно превосходящая РККА понесла тяжелое поражение в приграничном сражении. Однако данный факт говорит только о том, что численность не единственный и по всей видимости далеко не главный фактор превосходства.

Кстати не стоит повторять соотношение численностей в стиле 3000 танков у немцев и 24000 у РККА, давно обсосано со всех сторон в том числе и в нете и вызывает удивление позиция г-на суворова просчитавшего за немцев только линейные танки, только немецкие (без союзников) и только на советском направлении, в то время как за РККА посчитано все подряд и по всей странне.