Ник Перумов 

Да это, в общем то, не писатель.
Объясню, почему: есть такой декан на худграфе ОмГПУ - Медведев. Его картины - натюрморты - похожи одна на другую как копии. Вроде как стоит у него в мастерской копир - и он им колбасит свои нетленки.
На самом деле этот копир - в голове. Это его ограниченный кругозор, социальная биография, образование.
Копир такого же типа - в голове у Перумова. В его текстах есть атрибуты среднестатистической ролевухи в стиле фэнтези, которые вроде как служат признаком жанра, банальный сюжет, который провоцирует незрелого читателя, коим ты несомненно являешься(ничего личного), на отождествление себя с героем, восхищение его смелостью и прямотой и пр. (можешь дописать сам).
Но этот текст - пуст. Он не является подлинной "литературой взрослеющих", как, например У. Ле Гуин, он не показывает духовных эволюций героев и представляет собой "видео для бедных"(копирайт В. Пелевин), т.е. эрзац массовой видеоиндустрии (и пр. развлекательной промышленности), т.е. является эрзацем эрзаца, да еще и отечественного производства, что мерзко в квадрате.

Приятного чтения :)

FlashFromSpace писал(а) :Да это, в общем то, не писатель.
Объясню, почему: есть такой декан на худграфе ОмГПУ - Медведев. Его картины - натюрморты - похожи одна на другую как копии. Вроде как стоит у него в мастерской копир - и он им колбасит свои нетленки.
На самом деле этот копир - в голове. Это его ограниченный кругозор, социальная биография, образование.
Копир такого же типа - в голове у Перумова. В его текстах есть атрибуты среднестатистической ролевухи в стиле фэнтези, которые вроде как служат признаком жанра, банальный сюжет, который провоцирует незрелого читателя, коим ты несомненно являешься(ничего личного), на отождествление себя с героем, восхищение его смелостью и прямотой и пр. (можешь дописать сам).
Но этот текст - пуст. Он не является подлинной "литературой взрослеющих", как, например У. Ле Гуин, он не показывает духовных эволюций героев и представляет собой "видео для бедных"(копирайт В. Пелевин), т.е. эрзац массовой видеоиндустрии (и пр. развлекательной промышленности), т.е. является эрзацем эрзаца, да еще и отечественного производства, что мерзко в квадрате.

Приятного чтения :)

"Где тут вопросы нравственности, где клубок
человеческих взаимоотношений, где основа духовного возрождения - спросили
бы они и, не получив ответа, ушли бы, монотонно гудя: "Суди его Бог".
Однако же, господа хорошие - заметил бы я им вслед - есть вещи, от которых
побледнеют ваши Безуховы и Карамазовы." —Тюрин Александр / В мире животного (нашествие - xxi)

а я не знаю почему, но Перумова люблю, если допусти продолжение триллогии дочитала со скрипом просто потому что вроде как ныдо было дочитать, то летописи Хьерварда читала запоем... считаю, что Перумов не хуже многих, того же Пелевина... НОвое придумывают гении, а талланты улучшают старое, Гениев мало, Перумов талант.

А что господа хорошие скажут про Сапковского?

Анжей с Перумовым рядом не стоял - это точно... Просто приятно слышать, как ненавидят первого некоторые толкиенисты... Хотя далек я от всего этого... Что касается относительно развлекательного чтива, то мне ближе psy-/sci- fi или киберпунк какой, а последнее время паланики всякие, велши да гарланды...

Иван, ну любишь же ты выпендриться блин...

Я кстати Перумова читала. Собственно после того, как прочитала Толкиена. И поскольку Толкиен мне более-менее тогда понравился, но я не фанатела, Перумов в принципе не намного хуже показался. Я сейчас к сожалению ничего уже не помню, но помню, что отвращения не вызвал.

Вообще поняла что не люблю фэнтези (это же фэнтези)? И пока какой-нибудь хороший человек не напишет фэнтези такое и так, как например Бойл снял "ужастик/триллер "28 дней", разрушив мою стереотипную неприязнь к ужастикам и триллерам, я читать фэнтези не буду. Увольте.

Не, я против Перумова ничё не имею... Например "Не время для драконов" в соавторстве с Лукьяненко неплохо получился... "Дочь некроманта" тоже неплохо... Но прочёл мало, сужу неадекватно...

Почти все прочитал у сабжа.
Все понравилось.
Только как то последние 2-3 книги про мага несколько одинаковые... мол хожу с нелюдями и мочу всех.

хотя судя по тому, что писала написал дофига книжонок, и они видимо все одинаковые, я пожалуй сменю мнение с нейтрального на плохое, да и FlashFromSpace дельно аргументирует...

Но впринципе Перумов похож на Поттера для врослых... Чуть позапутаннее, но так же пережёвано и похоже... Простите, если кого обижу.

Читал. Причём тоже после Толкина.
Помню: Кольцо Тьмы, Летописи Хьёрварда, Двукнижье про Мечи и последовавшая за тем серия про мага.
В целом неплохо. Во всяком случае во всех этох книгах примерно одна сюжетная линия (глобально Междумирье и прочее), сквозные персонажи (в одной - главные герои, в другой - появляются мимолётно).
Существенное отличие от проф. Толкина - не делит на абсолютно белое и чёрное и не старается весь мир затушевать белым. Человек - как человек, постоянно выбирает нечто серое. А Белое и чёрное сосуществуют в мире (в противовес им рисует хаос).
Чего-то заумно и по литературоведчески получилось. Но что-то в памяти от прочтённого осталось.

Слимни, по крайней мере омские толкиенисты достаточно лояльно относятся к сапковскому, хотя я не в восторге гнапример... тут даже маевку прошлогоднюю по нему проводили:о)

2 Нмф: А кто ж не любит??? Только этим и занимаемся...

2 BB: Я сказал "некоторые", таких мало... но спорить с ними об этом было забавно... :)))))

Тока что дочитал "Ночной дозор", "Дневной дозор"
Лукяненко - ПОРАДОВАЛА!!!
Говорят наши фильмец по нему сняли уже,
никто не знает когда показывать будут?

И ещё никто в магазинах 3 том "Войны мага" не видел?

Полностью согласен с Флэшем. Про Перумова просто не хочется говорить, т.к. он ИМХО сер и обсуждать там нечего. Последнюю его книжку- что-то про мага,там еще старикан в колпаке на обложке-я просто не смог читать после 70-й страницы, побоявшись вывиха челюсти. Хотя "Не время..." и ДН в своё время осилил. Как и продолжение ВК-еще до того, как узнал, что "Властелин" вообще существует.
Сапковский же для меня-величина очень заметная.Анжей с Перумовым рядом не стоял - это точно.Только большинство толкиенистов, насколько я знаю, ненавидят именно второго, что вполне понятно. Ощущения после прочтения последней книги "Ведьмака"(№7) у меня были такие же, как после "Мастера и Маргариты", только послабее.