Раздел имущества- можно ли доказать, что деньги давали ? 

От её ума зависит.

только если у нее на руках есть нотариально завереная расписка, которую она давала своему отцу когда он деньги давал.
при наличии знакомого нотариуса можна такую сделать...

aramzaiceva писала :Они написала в суде, что деньги на квартиру 50\% вносил ее отец
...
она сможет как либо доказать, что деньги давал отец?

Я так понимаю, деньги тесть в самом деле давал, а вы его желаете банально кинуть?

только если есть оформленные документы о том, что отец дал денег, участвовал в покупке квартиры, что ему принадлежит какая-либо доля, как то: расписка, договор и т.д., причем как верно отмечено выше, заверенные нотариально. устные высказывания в расчет не берутся.
p.s. у нас была подобная ситуация, когда мадам решила срубить денег или получить квартиру нахаляву, основанная исключительно на устных заявлениях о том, как она жестоко обманулась в людях. девушка получила ><уй, только время протянула - вот и весь результат.

aramzaiceva писала :мой нынешний муж никак не может разделить имущество со своей первой женой. Они написала в суде, что деньги на квартиру 50\% вносил ее отец и просит разделить квартиру на три части. 50\% вернуть ее отцу, 25\%-ей,25\% мужу. Вот скажите, она сможет как либо доказать, что деньги давал отец, притом , что квартира оформлена 100\% на моего мужа?

98\% что ничего не получиться, попилят фатеру пополам и все тут

Nasty писала :
p.s. у нас была подобная ситуация, когда мадам решила срубить денег или получить квартиру нахаляву, основанная исключительно на устных заявлениях о том, как она жестоко обманулась в людях. девушка получила ><уй, только время протянула - вот и весь результат.

Лажу не пишите, причем здесь нотариально заверенная, у нас нотариально завреятсю только те договоры, нотариальная форма которых прямо предусмотренна! Доказать он конечно, может, если, например, в тот период (я имею ввиду период покупки квартиры) он, например брал кредит вам на жилье, или, например, продал квартиру, чтоб вам деньги дать или другое имузество, сделку с которым можно доказать. В этом случае его жене следует поступить следующим образом: Квартира в данный момент является совместной собственностью супругов, так как решения суда еще нет. Отец должен подать в суд на дочь и ее мужа, что бы признали право собственности на квартиру, в данном случае, они будут соответчиками. Причем привести в суде, например, расписку его дочери, о том, что он давал ей деньги на квартиру, показания свидетелей и т.д. Это же легко сделать. Далее в суде его дочь признает, что действительно он давал ей деньги на квартиру, и признать иск. Возможно, судья примет решение о признании права собственности, хотя и ее бывший муж будет возражать, я думаю суд примет, потому что кроме устных возражений у него ничего не будет. Далее кавртира оформляется пропорционально тому, сколько он давал денег. А потом, уже оставшаяся часть квартиры, находящаяся в совместной собственности супругов, делится в другом бракоразводном процессе. Схема длинная и муторная, но шанс ее провернуть есть, а если они до сих пор состоят в официальном браке, то темболее! Вот только это возможно, если в этом процессе они не накосячили и не требовали о признании права собственности. По крайней мере я бы так поступил!

VitKon писал:
Лажу не пишите
...
По крайней мере я бы так поступил!

Браво!
Еще раз читаем внимательно и обращаем внимание на то, что наш процесс уже прошел, и вся информация, что мной написана выше, получена как раз во время него.
Подводя итог: хрен кто что докажет без документов. только потеряют время.

Nasty писала :

VitKon писал:
Лажу не пишите
...
По крайней мере я бы так поступил!

Браво!
Еще раз читаем внимательно и обращаем внимание на то, что наш процесс уже прошел, и вся информация, что мной написана выше, получена как раз во время него.
Подводя итог: хрен кто что докажет без документов. только потеряют время.

Вы пишите, что это совсем не реально, а я вам говорю что это реально. Я подробно описал механизм и схему как это можно сделать в теории, причем подробно, и ваш процесс (наверное единственный, судя по вашей лексике) здесь абсолютно непричем!
Знаете, в теории права есть такое понятие, как установленный факт. Закон не заприщает пока идет этот процесс, начать другой, по факту того, что отец давал деньги. После того как суд примет решение, принести его в другой процесс, как установленный факт, жена напишет расписску, что занимала у отца денежные средства в размере энной суммы, причем приведет двух свителей, и так как денежные средства были полученны (тоесть заняты), то суд признает долг, и этого будет достаточно!Потом с этим установленным фактом в процесс! Такие схемы по признанию факта используют очень часто рейдеры, читайте литературу и московскую практику! Всего доброго!

Вариант, который описал VitKon, вполне возможен и на практике, я сам участвовал в аналогичном деле.
Хотя лично я считаю с юридической точки зрения удовлетворение таких исков не верным. Товарищей с этими всплывающими через много лет левыми расписками, суд, по моему мнению, должен сразу посылать НА ХРЕН. Если у того, кто якобы (или действительно) давал деньги на приобретение квартиры, было желание приобрести квартиру в свою собственность, то он должен был идти и заключать договор купли-продажи квартиры (или доли) и регистрировать свое право в установленном законом порядке. Если он этого не сделал вовремя, это его проблемы, и скорее всего этот человек вообще просто мошенник.

В этом то и суть, что все понимают, что это лажа, однако законных оснований в отказе нет, так как есть истец, и есть ответчик, признающий иск, у суда не остается никаких вариантов! В этом то и фишка, и получается, что для другого процесса факт передачт денег уже доказан, и невозможно его обойти стороной или не принимать во внимание! Хотя с чисто моральной точки зрения........

Kesha\_OGPN писал :только если у нее на руках есть нотариально завереная расписка, которую она давала своему отцу когда он деньги давал.
при наличии знакомого нотариуса можна такую сделать...

сейчас нотариусов шуршат, у одной уже отозвали лицензию за такие дела... все документы регистрируются, т.ч. вряд ли кто согласится...

VitKon писал :...После того как суд примет решение, принести его в другой процесс, как установленный факт, жена напишет расписску, что занимала у отца денежные средства в размере энной суммы, причем приведет двух свителей, и так как денежные средства были полученны (тоесть заняты), то суд признает долг, и этого будет достаточно!

Причем, расписку пишет обычным карандашом. Графологическую экспертизу еще никто не отменял

VitKon писал : жена напишет расписску, что занимала у отца денежные средства в размере энной суммы, причем приведет двух свителей, и так как денежные средства были полученны (тоесть заняты), то суд признает долг, и этого будет достаточно!

Согласен абсолютно можно даже расписку не заверять нотариально хороших свидетелей будет достаточно.

VitKon писал :В этом то и суть, что все понимают, что это лажа, однако законных оснований в отказе нет, так как есть истец, и есть ответчик, признающий иск, у суда не остается никаких вариантов!

Если это не заказное дело, то такая ситуация не может являться нормой.
Во-первых, суд вправе не принимать признание ответчиком иска, если это нарушает права и интересы других лиц.
Во-вторых, по делам такой категории суд ПО-ЛЮБОМУ по своей инициативе должен привлекать тех самых других (третьих) лиц - нынешних собственников квартиры, потому-что такое решение разумеется затрагивает их интересы.
А эти третьи лица в процессе и должны уже, пользуясь своими процессуальными правами, защищать свои интересы.