Страсти Христовы 

Немецкие критики признали фильм как пародию.
Всё, что происходит на экране - это плод воображения Гибсона, по мотивам Библии. По его словам - это личная интерпритация книги и не нужно это воспринимать как реальные события.
Ему удалось удивить зрителя, но такими примитивными методами, как море крови и пыток, а не новым взглядом на вопросы религии и т.п.

не особо так фильмец, слишком много однообразного насилия к концу напрягает. хочется спать, курить, но только не смотреть фильм.
первую половину было даже смешно, потом скучно.

я посмотрел этот фильм повевшись на хороший пиар вокруг него, обыкновенный фильм и не больше.

Согласен - ничего особенного, сплошная кровь да истязания, и не более того... даже не пробирает

...эээ.... ну вы, блин, даете...

Иисус умер от удушья
Ученые нашли много неточностей в фильме «Страсти Христовы», повествующем о последних 12 часах земной жизни Спасителя
Гибсон снял, по мнению многих, чересчур реалистичный фильм.
Режиссер-постановщик фильма Мел Гибсон на презентации картины объявил: с помощью историков и теологов в ленте с максимальной достоверностью воссоздан дух того времени. Картина и в самом деле удалась - равнодушными не оставляет никого. Фильм хвалят, ругают, падают в обморок при просмотре. В некоторых странах даже пытаются запретить.

В России Православная церковь официально пока не высказала своего мнения о работе Мела Гибсона. Но, по сведениям «КП», выскажет на будущей неделе. Поэтому наш эксперт - священник одного из московских храмов, ученый, автор многих исторических работ о событиях того времени - попросил не упоминать в газете его имя, чтобы в случае чего не «конфликтовать с официальным комментарием РПЦ». Мы попросили его проанализировать фильм на основе доступной исследователям информации. Это канонический текст Библии и результаты изучения Туринской плащаницы, на которой, как считается, отпечаталось тело Христа со следами истязаний.



1. Иуда денег не рассыпал
На экране: кто-то из членов Синедриона - верховный орган местной власти в Древней Иудее, - потребовавший от Понтия Пилата казни Христа, прилюдно в храме кидает Иуде мешочек с деньгами. Те самые 30 сребреников. Иуда пытается поймать его трясущимися руками, но неудачно - деньги рассыпаются.
Возражение: такого эпизода нет даже в легендах. И очень сомнительно, чтобы подобное могло произойти. Плату за предательство получали тайно, без свидетелей. Выдавать деньги Иуде должен был казначей Синедриона.

2. Давала ли Вероника платок Спасителю
На экране: некая девушка Вероника подает упавшему Христу платок, чтобы тот мог отереть пот.
Возражение: это легенда, ставшая традицией в католицизме, возникла в раннее Средневековье. На православных иконах сцена с платком впервые появляется в XVII веке и присутствует до сих пор. Но исторических оснований считать, что такой эпизод имел место, нет.

3. Как выглядел «терновый венец»?
На экране: Иисуса называют Царем Иудейским и «коронуют», обматывая вокруг головы ветку терновника - «терновый венец».
Возражение: «Венец» должен был походить на шапку. Это согласуется со следами на Туринской плащанице. Раны от шипов терновника видны по всей верхней части головы, а не только в виде ободка. К тому же в то время все правители использовали корону в форме митры - по сути, шапки. А корона в форме обруча появилась только в средневековой Европе.

4. Иисус не нес креста целиком
На экране: Христос несет сколоченный крест, а два разбойника, которых должны казнить вместе с ним, - лишь поперечные перекладины - патибуллум.
Возражение: по мнению властей, Христос, как царь-самозванец, «призывавший к восстанию», ничем не отличался от обычных разбойников. Он тоже должен был нести только поперечную перекладину.

5. Гвозди вбивали неправильно
На экране: Христу забивают гвозди в центр ладони.
Возражение: гвозди вбивали в центр запястий. Иначе ладони бы просто не выдержали веса тела и порвались. Это доказанный факт - в средние века монахи экспериментировали на трупах, а в ХХ веке подобные исследования на человеческих манекенах были проведены в Англии и США. Да и на отпечатке тела на Туринской плащанице раны видны как раз на запястьях, а не на ладонях.

6. Гвоздей было четыре, а не три
На экране: Христа приколачивают к кресту тремя гвоздями - скрещенные ноги прибивают одним.
Возражение: католики почему-то считают, что было три гвоздя. Православные - что четыре. Туринская плащаница не позволяет однозначно определить, кто из них прав. Но исследователи этой реликвии указывают: раны от гвоздей на ногах расположены не на одном уровне. И, скорее всего, гвоздей все-таки было четыре.

7. Иисуса прутьями не били
На экране: сцена бичевания Иисуса. Сначала его бьют прутьями.
Возражение: в оригинале текста Евангелия, написанного, кстати, на греческом языке, нет ни слова о том, что Христа стегали прутьями. Такое наказание в то время практиковалось лишь в самом Риме. А вот битье бичами было обычной процедурой - так наказывали разбойников и рабов. Кстати, следы на Туринской плащанице подтверждают: металлические крючки на кончике бича были как раз такой формы, как и в фильме.

8. Солдаты в Иудее не были римлянами
На экране: солдаты одеты в тяжелые доспехи.
Возражение: так одевались лишь во время сражений. На территории невоевавшей в то время Иудеи стояли только вспомогательные отряды - сирийские греки, галлы или германцы, а не собственно римские легионы. Судя по следам, оставшимся на Туринской плащанице, распятому Иисусу вонзили под ребро пилум - длинное метательное копье с плоским металлическим наконечником. Но все солдаты в киноленте вооружены короткими копьями с узким заточенным концом, применявшимися в ближнем бою.

9. Полотенца Клавдии: неизвестно, существовали ли они
На экране: Клавдия, жена Понтия Пилата, дала Деве Марии и Марии Магдалине по полотенцу, чтобы женщины вытерли кровь Христа после бичевания.
Возражение: В канонических источниках такого факта нет. Эта легенда появилась в Средневековье и стала католической традицией. В Ватикане даже хранятся некие полотенца, но те ли они? В православии, к примеру, о полотенцах ничего не говорится.

10. Понтий Пилат - не полиглот
На экране: римский прокуратор, фактический правитель Иудеи Понтий Пилат, решая, что делать с Христом, обращается к толпе на арамейском языке, а с первосвященниками - членами Синедриона - разговаривает на латыни.
Возражение: правильнее, если бы Пилат в обоих случаях говорил по-гречески. Этот язык в то время считался интернациональным, как сейчас английский. Вряд ли прокуратор, командированный из Рима, мог за время своего пребывания успеть свободно овладеть арамейским - родным для большинства жителей Иерусалима. В свою очередь, латынь употребляли лишь уроженцы Рима. А даже образованные члены Синедриона не обязаны были ее знать.

оригинал
[внешняя ссылка]

Так себе фильм...
Больше шума... За версту отдает американщиной...

"Убить Билла" с юмором, а "Страсти" без.
Хотя мы сильно заорали с мегаперевода.
В фильме отчетливо слышо слово "анус", когда Понтий Пилат говорит, что мол служит в "анусе".
Субтитры: "Служу в гнилой дыре"
Вот такая вот вольность :)

Я не смотрела фильм, но опираясь на высказанные мнения я думаю, что нет в нем христианской идеи, не про это написана библия, и наврядли этот фильм изменит чью-то жизнь...

По-моему, это кино еще больше укрепит веру у христиан, а для тех, кто не считает себя таковым, останется в памяти лишь как садистское извращение. Мне кажется, такие фильмы все-таки стоит снимать, хотя бы для того, чтобы примерно представлять себе насколько жестоки были пытки и приговоры в те времена. Мало в них (в смысле, в фильмах) актерского мастерства и может быть они больше вызывают физические ощущения нежели душевные переживания, тем не менее, часть той действительности они передают. Гибсон - сам верующий. Я не думаю, что снял он его из-за денег и для того, чтобы переплюнуть Тарантино по количеству крови. Скорее, его целью было показать, какой ценой досталось Христу принятие всех человеческих грехов на себя. Я понял его так, хотя сам не являюсь христианином.
То, что герои говорят на "родных" языках, добавляет еще больше достоверности.

З.Ы. Кое-где Мел все-таки переборщил. Сцена с выклевыванием глаза кроме омерзения ничего не вызывает.

[quote="parandroid"]По-моему, это кино еще больше укрепит веру у христиан.
Веру во что? В Бога? Можно допустить, что Иисус страдал для искупления грехов человечества. Но что вы скажете о Боге который милостиво ждет мучений своего сына, чтобы простить грехи людские (притом что люди сами порождения Создателя и ответственность за их несовершенство несет не Иисус).
Физические мучения для христаиан как обязательная программа для фигуристов? А боже на небесах внимательно отслеживает - вот выполнил норму по мучениям и порядок - пожалуйте в рай.
А если бы Пилат был психом просто и сразу снес Исусу башку без всяких порок-мордобоек, что не было бы Христа?

.....после домашней конотеатры...нах Маяк.....хачу на двд.....подскажите кады выйдет...или мона купить...

Терыч писал(а) :.....после домашней конотеатры...нах Маяк.....хачу на двд.....подскажите кады выйдет...или мона купить...

наш человек. Хорошая домашняя кинотеатра будет посерьезнее однако.

Anonymous писал(а):
Веру во что? В Бога? Можно допустить, что Иисус страдал для искупления грехов человечества. Но что вы скажете о Боге который милостиво ждет мучений своего сына, чтобы простить грехи людские (притом что люди сами порождения Создателя и ответственность за их несовершенство несет не Иисус).
Физические мучения для христаиан как обязательная программа для фигуристов? А боже на небесах внимательно отслеживает - вот выполнил норму по мучениям и порядок - пожалуйте в рай.
А если бы Пилат был психом просто и сразу снес Исусу башку без всяких порок-мордобоек, что не было бы Христа?

Иисус как представитель и учитель Нового завета был призван показать своим примером, что именно из себя представляет этот самый Новый завет.
"Возлюби врага своего как самого себя" - это Иисус как раз и показал. А Пилат был тем, кем был. И такие предположения как "если бы, да вдруг бы" здесь никакой роли не играют.
Пилат сам по себе играет ничтожную, зависящую от еврейского большинства роль, и умело умыл руки, опасаясь за собственную шкуру.
Иисус представляется мне как олицетворение Нового завета. И если следовать дальше евангельской трактовке, не бог ответственен за грехи людские, а сами люди отвернулись от бога.
Но это лишь библейские утверждения. Кто знает как было на самом деле?