Юридические консультации (услуги) 

Второй раз затопило квартиру по вине ТСЖ. В первый раз, в 2014г. в мировом суде решилось все в мою пользу, хотя ТСЖ все отрицало. В 2017г. история повторилась, только ущерб больше насчитал вызванный эксперт, осмотр был в присутствии ответчика. Сейчас прошел Суд, была установлена вина ответчика, хотя он все отрицал. В ходе процесса по ходатайству ТСЖ была назначена судебная экспертиза. Я не смог присутствовать при этом действе лично. Она уменьшает сумму возмещения ущерба от 1-го эксперта в 4 раза. Я уточняю иск на эту сумму. Но в замечаниях к судебной экспертизе указываю ряд вопросов, на которые эксперт не дает ответа, просто игнорирует. В результате судья принимает решение что я, как истец, кроме пропорционально уменьшенных своих издержек на первого эксперта и юриста, обязан также в пропорции оплатить судебную экспертизу. При этом он ссылается на постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбит­ражными судами законодательства об экспертизе», точнее на некоторые его пункты.

Правомерно-ли такое решение, ведь я не специалист-эксперт и не я сам выдумал первую сумму? Я не затягивал процесс, не препятствовал эксперту и на каждом заседании был готов к мировому соглашению - в отличие от ответчика, начисто отрицавшего свою вину в произошедшем.

Основная разность в суммах идет от разницы в объемах и расценках, т.к. первый эксперт считает по сравнительной методике - а судебный, по базисно-индексной. С учетом данных ТЕРР-сборников и Гранд-сметы. Вопрос суда был именно в рыночной оценке ущерба. К тому-же он часть повреждений считает следствием от затопления 2014г., но не представляет этому никаких доказательств.

В свою очередь, я указываю что после 2014г. в квартире был произведен ремонт и все недочеты были устранены - чему есть доказательства в виде фотографий "до и после".

Считается-ли базисно-индексная оценка соответствующеё рыночной? Ведь ТЕРРы показывают государственные расценки 2001г с неинформативными индексами и устаревшими материалами. Кроме того базисно-индексный метод, по которому составлена смета на расчет ущерба, признан в настоящее время не информативным и согласно постановления Минстроя от 23.09.2016 №959 планируется переход на другой метод расчета : ФГИС ЦС уже в сентябре 2017г.

Цитата: -"Создание ФГИС ЦС – серьезнейшее решение. Сегодня у нас действует базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, который не отвечает вызовам времени. Поэтому мы двигаемся в сторону ресурсного метода, который невозможен без фиксации и постоянного мониторинга стоимости строительства ресурсов. Для этого и необходимо создание ФГИС ЦС - государственной информационной системы ценообразования в строительстве», Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Р.Ф. Михаил Мень." - конец цитаты.
Есть юристы в теме?

Bigalex писал(а) : Я уточняю иск на эту сумму.

Зря. Вы де-факто согласились с экспертизой, несмотря на указание замечаний.

Цитата :Правомерно-ли такое решение

Требования были в итоге удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений)?

Цитата :Считается-ли базисно-индексная оценка соответствующеё рыночной?

Если Вы считаете сумму в экспертизе неверной, не нужно было изменять сумму исковых требований, пусть бы удовлетворяли частично, был бы повод биться в апелляции. А теперь апелляция, если Вы ее подадите, Вас же в это и ткнет, что Вы сами уменьшили сумму иска.

Для справки - апелляция засиливает более 90\% судебных актов первой инстанции.