Группа ученых - исследование ГМО-пищи
Создана: 27 Мая 2015 Срд 8:53:39.
Раздел: "Это интересно!"
Сообщений в теме: 78 (+1), просмотров: 29232
-
[внешняя ссылка]
Картинка для привлечения внимания.
Выводы ученых: «обнаружена подозрительная корреляция, нужно рассмотреть этот вопрос внимательнее».
1. Краткое описание результатов эксперимента
Итак, эксперимент Сералини состоял в следующем. Взяли 200 крыс, по 100 каждого пола. Каждую сотню случайным образом разбили на 10 групп. Шесть групп каждого пола получали в свой рацион ГМ-кукурузу в разных количествах (11, 22 и 33% от общего питания), выращенную в присутствии или отсутствии гербицида R. По три группы получали диету с простой кукурузой и воду, содержащую гербицид R в разных концентрациях. Одна группа (10 самок и 10 самцов) получали диету с обычной кукурузой и обычной водой. Данная группа была принята за контрольную.
За крысами наблюдали два года.
Фото в начале поста - несколько крыс, которых кормили продуктами с ГМО. Опухоли появились не у всех крыс которых кормили продуктами содержащими ГМО.
Полный текст статьи по ссылке в начале FP.
Этот эксперимент вызвал бурную дискуссию в научной среде. Огромное количество компаний использующие ГМО растения (растения которые дают 1,2-3х кратный большие урожаи при тех же затратах)
Выводы для РФ.
Как многим известно Гос. Дума приняла в I чтении законопроект о запрете разведения ГМО в России 24.04.2015.
[внешняя ссылка]
Таким образом пищу содержащую ГМО продукты вы можете купить только импортную (либо у тех кто нарушает законодательство РФ. например китайцы и т.п.). Вообщем внимательно читайте этикетки (что тоже конечно не гарантирует безопасности).
Вот здесь список продуктов поставляемых в РФ которые содержат производные от культур растений ГМО.
[внешняя ссылка]
По возможности питайтесь здоровой пищей.
С уважением. Lordman. -
Но скажем не вижу причин почему не использовать ГМО рапс и сахарную свеклу. Из этих продуктов выделятся практически химическое вещество в конце, так что попадание туда чего-либо практически исключено. С кукурузой и соей сложнее они тоже используются либо для кормления скота, либо для глубокой переработки и добавления в продукты в малых количествах. А все остальное конечно серьезнее. Чем сложнее продукт, тем сложнее контроль. Живые ГМО самый большой риск.
-
не поняла - это типа доказательство "живучести" ГМО ?
то есть логика такая: если F1 - одноразовые, то ГМО не такие?
или Ваш контраргумент надо понимать несколько иначе?
про F1 не спорю,не возражаю, но к чему они тут приплетены - для красоты изложения?
однако
так-то я уже могу смело плевать на наличие ГМО в продуктах - мне не рожать,
на потомство мое эти модификации уже никак не отразятся,
а со своим здоровьем я уже знаю, как "бороться" или "дружить".
Тут правильно догадываются - чисто экономические аспекты должны доминировать
во время принятия решения - "открывать объятия" для ГМО на государственном уровне, или по-осторожничать.
В конце концов, уже столько народов на грабли по-наступало,
хотя б на чужих ошибках надо учиться, не всё же на своих. -
Это очень сложная проблема. Поскольку ГМО организмы могут синтезировать соединения, которые никогда до этого не существовали.
Все зависит от степени контроля над геномом модифицируемого растения/животного. Неуправляемые мутации, скрещивания (опыление ГМО сортов с обычными и т.п.) с используемыми культурами в хозяйстве могут привести к непрогнозируемым последствиям.
Я впрочем не биолог, могу во многом ошибаться. -
Есть гораздо большая проблема, чем маловероятное внедрение чужеродных генов в геном млекопитающих - это так называемая утечка генетического материала. Это когда растения одного вида, но одно ГМО, а другое "настоящее" кросс-опыляются.
Для растений других видов это может быть перенос генов бактериями. Т.е. появление сорняков, устойчивых к глифосату - уже, по-моему. свершившийся факт.
Т.е. в природу запускается химерный ген, который там может относительно свободно "гулять". -
Lоrdmаn писал :
Это очень сложная проблема. Поскольку ГМО организмы могут синтезировать соединения, которые никогда до этого не существовали.
Если из растения выделяется только сахар, то это уже практически чистое химическое вещество (C12H22O11) и не важно что там еще было и какое там ДНК, сахар он и есть сахар. Тоже самое если гнать из пшеницы спирт (C2H5OH), то никакой разницы какое там ДНК нет. -
Grammiphone писал :
Т.е. в природу запускается химерный ген, который там может относительно свободно "гулять".
Да, такое может быть, но вот в России свободно продаются антибиотики, а это же еще более опасно и глупо, скоро, точнее уже есть в России такие штаммы заразы, что ничем не возьмешь. И кто на это обращает внимание?
За всем нужен контроль, вот как ты думаешь если дядя Вася экспериментально обнаружит что если обколоть дешевым китайским антибиотиком поросят и буренок, а потом добавить гармонов то они как на дрожжах растут и не болеют. Тебе не страшно, ты ведь русских людей знаешь, им же все равно. И кто его будет контролировать и будет ли у него внутренний барьер. Все новые технологии опасны там где нет четких правил и ответственности людей. -
Да, но куда девать отходы от переработки? В которых содержится непойми что. Утилизация отходов тоже интересная задача.
Наличие примесей, ты забываешь, что тот же спирт очень сильный растворитель. Нюансы есть везде. -
Антибиотики перестали продавать уже года 3-4, по-моему.
Штаммы, устойчивые к антибиотикам, есть не только в России. Несколько лет назад какой-то канадский туберкулёзник совершил кругосветный перелет, сбежав из герметичной клиники.
Было много шума по поводу его болезни.
Засев полей ГМО-культурами на контроль очень слабо похож.
Безответственность - это не типично российская черта.
Кажется, в середине 80-ых был скандал с австрийскими винами, виноделы повадились сдабривать свой продукт, но перепутали и вместо безопасного технического глицерина лили туда диэтиленгликоль.
Ну еще про румынскую конину тоже надо вспомнить и т.д. и т.п. -
Grammiphone писал :Антибиотики перестали продавать уже года 3-4, по-моему.
Де-юре... -
Не смеши меня, там нашли 1% конины в мясе. Помнишь сибирскую язву в пельменях, и из чего они были сделаны и какой был состав, ошибка состава была 100% )) В России на этикетках вообще нет соответствия содержанию, а тут нашли примесь 1% и уже скандал на весь мир)))
Grammiphone писал :
Штаммы, устойчивые к антибиотикам, есть не только в России. Несколько лет назад какой-то канадский туберкулёзник совершил кругосветный перелет, сбежав из герметичной клиники.
Было много шума по поводу его болезни.
В России нет шума, хотя когда ты садишься в России в переполненный автобус там с огромной вероятностью есть туберкулезник. Шум там где это что-то исключительное.
В Германии например уже не прививают от туберкулеза детей, так как вероятность встретить больного как динозавра -
-
Ну конечно )))
[внешняя ссылка]
Скажи, ты веришь тому что написано на продуктах произведенных в России разными ИП в части их состава? Я вот нет, а западным производителям как то доверяю в этом плане. Хотя всякое бывает, бывает что в России не обманывает или что обманывает в Европе, но это скорее редкость