Был ли распят Христос? 

А был ли Мальчик?)
В общем-то я склоняюсь к тому, что был.
Но тогда возникает вопрос - кем он был?)
И что в Библии осталось от того, что он проповедовал?))
И что, никто не слышал про Никейский собор 325 года н.э.?)

[внешняя ссылка]

Цитата: "Хоть убейте, но я не могу найти в христианской доктрине большего, чем забавную пародию на языческое поклонение Солнцу...
Ведь что, по сути, произошло: на определенном историческом витке, в силу определенных политических обстоятельств, умные и довольно прозорливые правители взяли основной языческий символ - Солнце, спустили его на Землю и стали поклоняться ему как Богу... Вот и всё! Ведь в мифе об Иисусе Христе нет ничего оригинального - этот миф стопроцентный плагиат.
И идея непорочного зачатия, точно также, как и великого потопа, причем вместе с ковчегом и даже с вернувшимся на него голубем, БОЛЕЕ ТРЕХСОТ РАЗ упоминается в разных периодах человеческой культуры... Не говоря уже о 10ти заповедях легендарного Моисея, что целиком взяты из 125ой главы египетской Книги Мертвых..."

MoRFiuS писал(а) : 2TALYAN - не пойму а почему эт разные вещи, Христос и церковь, по-моему эт именно что близкие друг другу обьекты...

Чуть ли не диаметрально противоположные - на самом деле)

Injektilo писал : ...Ведь в мифе об Иисусе Христе нет ничего оригинального - этот миф стопроцентный плагиат.
И идея непорочного зачатия, точно также, как и великого потопа, причем вместе с ковчегом и даже с вернувшимся на него голубем, БОЛЕЕ ТРЕХСОТ РАЗ упоминается..."

Из этой цитаты следует, что автор не читал "мифа об Иисусе Христе" - история о великом потопе к тому мифу имеет только косвенное отношение.

Цветы зла писал(а) :
Из этой цитаты следует, что автор не читал "мифа об Иисусе Христе" - история о великом потопе к тому мифу имеет только косвенное отношение.

Приветствую Вас, Колючие Цветочки)
Опять передёргиваете? Это Ваше хобби?))))
Речь о том, что в обоих случаях - т.е. и в ветхозаветной и новозаветной частях - есть мягко говоря, много взаимствованных моментов.
Ведь из контескста цитаты очевидно, что речь идёт о библейской культуре вцелом... А мифы о конкретных её персонажах, событиях (в том числе и распятии) и явлениях, независимо от того в какой из частей святого писания они изложены - это уже частности.

Injektilo респект,
Для думающих/сомневающихся людей фильм Дух времени (Zeitgeist), отрывок из него вы дали выше. Целиком ищите фильм на торрентах, ютубе, рутубе и т.д.
Есть сайт пытающийся опровергать этот фильм - [внешняя ссылка]
Пожалуйста, просто думайте.

про фильм Zeitgeist ссылку на который вы привели:

"
Недокументированные аспекты
Внимательный зритель мог почувствовать, что фильм явно сделан по заказу по ряду причин:
1)Фильм провоцирует на спорные темы, оперируя сомнительными данными и «фактами», вызывая споры в массах.
2)Над фильмом работали грамотные психологи-гипнотизёры: последовательная подача материала, построение фильма, гипнотические моменты (сначала слышен закадровый голос с унылым однообразным малодинамическим экраном, затем голос утихает… внезапно происходит быстрая резкая смена кадров — такие перепады вызывают когнитивный диссонанс), атмосфера, создаваемая на микроуровне.
3)Мнение автора (закадровый голос) абсолютно безразлично: он лишён всяких чувств и лишь хладнокровно повествует.
4)Неожиданный поворот сюжетной линии. Вместо ожидаемого лозунга Уничтожения, автор начинает рекламировать какую-то ерунду.
5)Этот фильм сильно распиарен с немалым вложением денег, иначе бы правда™ и высшая справедливость™ не покинули бы пределы создателя.
6)Фильм был показан по телевидению в прибалтике, местным каналом, владельцем которого является Первый канал, что символизирует.


Про христианство:

Часть фильма отведена под связь древних и сравнимо молодых религий (христианство) с астрологией, что критикуется неоспоримо бравыми религиоведами, ибо фильм построен на так называемых «фактах», домыслах, оригинальных исследованиях. Концепция развивалась ещё со времён Николая Морозова и «мифологической теорией» Древса, популярной в начале XX-го века, и раскритикованной много лет назад, например, А.Менем.

Забавно, но в масонской книге «Ключ Хирама» мы можем найти религиозую концепцию, почти в точности совпадающую с той, что преподносится в фильме. Даже последовательность изложения фактов та же, что уже само собой намекает. И хотя любой знающий историк или религиовед с легкостью разносит эти «факты» в пух и прах, необразованое быдло начинает вмиг чувствовать себя прозревшим и кричать на каждом углу: «Братцы, вот как нас обманывают!»

Дело не в том, что фильм не нравится духовным личностям и не в том, что доводы против христианства в фильме звучат чуть менее чем полностью неубедительно. Дело в том, что критика части фильма выдаётся за критику фильма. Утверждать, что «этот фильм не антирелигиозный, а антихристианский», не совсем корректно, поскольку религии посвящено 30 минут из четырех часов двух частей фильма (если бы 4-часовой документальный фильм полчаса агитировал за эгрегоры, торсионные поля, и прочие астралы, его бы тоже признали явно антинаучным). Всё это довольно похоже на стандартную методику дискредитации информации, когда явная ложь смешивается с фактами для подрыва доверия к последним.


Вот здесь есть фильм полностью опровергающий FP там всё объяснено
[внешняя ссылка]

Нападки на христианство продолжаются уже почти 2000 лет, я думаю и дальше будут продолжаться. Но Христианство и дальше будет существовать...и Слава Богу!

В Духе Времени несомненно много спорных моментов.
Многие их них действительно - настораживают.
Однак он всё равно заставляет многих задуматься и начать искать...
А кто ищет - тот всегда найдёт)))
Истину узнать тяжело, и мы не узнаем досконально, что и как было.
Однако - к истине можно приблизиться, повысив свой личный уровень понимания. Множественность источников, логика, сопоставление с реалиями жизни, анализ и личный опыт. Другого пути, если кто-то хочет в чём то разобраться и составить действительно Своё мнение - нет...

p.s. - кстати, мой отрывок - не из "духа времени". Из Духа времени там представлена только картинка. Это отрывок из радиопередачи Фрэнки "Приорат Сиона", если кому интересно, качайте:
[внешняя ссылка]
Доводов там очень много.

Lоrdmаn писал :
Нападки на христианство продолжаются уже почти 2000 лет, я думаю и дальше будут продолжаться. Но Христианство и дальше будет существовать...и Слава Богу!

Вы правы, потребитель найдётся всегда. Система взращивает много потенциальных аппологетов.)))

инжектила, нужна твоя помощь

Injektilo писал :
p.s. - кстати, мой отрывок - не из "духа времени". Из Духа времени там представлена только картинка. Это отрывок из радиопередачи Фрэнки "Приорат Сиона", если кому интересно, качайте:
[внешняя ссылка]
Доводов там очень много.

Вопрос лишь откуда взята эта информация у Френки :)))
Сдаётся мне это один и тот же источник... или разные но об одном и томже :)

Стоит ещё добавить как пример, что подобные нападки на Христианство предпринимались в XIV веке и ранее, это были нападки со стороны еврейской диаспоры, они хотели отнять веру у людей и в результате метяжа захватить власть, так было при Иване III в России, в Болгарии и в других странах...
вот ЗДЕСЬ типичный пример из истории...

Я думаю что в 90ых годах они всё таки добились своего в России.
Плоды пожинаем уже 20 лет, но это всего лишь предположение.

Пипелац писал(а) :
Вопрос лишь откуда взята эта информация у Френки :)))
Сдаётся мне это один и тот же источник... или разные но об одном и томже :)

Я не говорю, что Фрэнки это образец. Но, по моему мнению, семена святого сомнения, которые он сеет - куда как качественнее, чем в том же Духе времени... И многие вещи очевидны. Да и сам он "предлагает набор стопроцентных гипотез, а уж верить в них или нет..." Да и информация доступна - изучайте. Не совсем на поверхности, но абсолютно в пределах доступности.
Я изучал и продолжаю изучать эту тему, используя максимум разносторонних источников... Чем дальше, тем больше предположения подтверждаются и обрастают новыми деталями)))

масла в тему: а был ли Христос!

jober55 писал : масла в тему: а был ли Христос!

Я не тормоз, я медленный газ :)))

Injektilo ранее писал(а) : А был ли Мальчик?)
В общем-то я склоняюсь к тому, что был.
Но тогда возникает вопрос - кем он был?)

Доказательства существования Иисуса Христа:

Источники:
[внешняя ссылка]

[внешняя ссылка]

[внешняя ссылка]

Рассматривая вопрос о доказательствах существования Иисуса Христа, следует учитывать ряд специфич. моментов. 1) С т. зр. греко-римских писателей непродолжительная проповедь некоего Учителя в далекой Галилее и Его казнь представлялись событиями незначительными. Они могли привлечь внимание только после того, как христианство заявило о себе как массовое движение. 2) Произведения многих антич. авторов этого периода не сохранились или уцелели частично. Полностью утрачены историч. труды Юста Тивериадского, Плиния Старшего; труды Диона Кассия и Светония дошли до нашего времени лишь частично. 3) Ни один из противников христианства 1-2 вв. в полемике с ним не отрицал существования Христа как историч. Личности. Следовательно, имевшиеся в их распоряжении сведения не вызывали у них сомнения. 4) Иудейские писатели могли знать о Христе больше, но *Филон Александрийский умер ок.40 н.э., еще до появления христианства в Египте, а книга Юста не сохранилась. Остаются только *Иосиф Флавий и талмудическая традиция (см. ст. Талмуд).

Мара бар Серапион, эллинизиров. сир. мудрец, написал своему сыну послание-поэму о превратностях истории и человеческой судьбы. В нем он говорит о некоем «Мудром Царе», казненном иудеями; автор ставит его в один ряд с Сократом и Пифагором. По словам Мары, он живет в памяти людей «через законы, им данные». Очевидно, что речь идет о Христе. Послание было опубликовано в 1855 (1-й рус. перевод был сделан *Горским, ПрТСО, т.7). *Ренан усмотрел в нем намеки на события 72 и датировал памятник 73. Но намеки эти слишком неопределенны, чтобы настаивать, как Ренан, на столь точной дате. По мнению *Аверинцева, вернее будет отнести послание Мары к рубежу 1 и 2 вв.

«Мара, — замечает он, — не является христианином, поскольку Иисус для него — лишь один из мудрецов и невинных страдальцев, вызывающих симпатию и пригодных как ободряющий пример в беде, не более того. Дело Христа понято не мистически, но этически: не как искупление человечества или основание Церкви, но как дарование "законов", нравственной доктрины. Маловероятно, чтобы так говорил современник давно уже существующей многочисленной и институционально оформившейся церковной организации, когда сила вещей уже не оставляла места для такого неопределенного сочувствия и вынуждала каждого определить свое место, примкнув либо к церкви, либо к одной из еретических общин, либо к противникам христианства».

Иосиф Флавий в своих «Древностях» (ок. 94) повествует об Иоанне Крестителе (XVIII, 5), а говоря о казни ап. Иакова Праведного, поясняет, что он был «братом Иисуса, так называемого Христа» (ХХ, 9,1). В подлинности этих свидетельств совр. наука не сомневается. Иначе обстоит дело с рассказом Флавия о Самом Христе (XVIII, 3). *Ориген (3 в.) сделал вывод, что Иосиф не верил в мессианство Иисуса (*Евсевий, Церк.Ист. I, II), Но уже в 4 в. Евсевий цитирует свидетельство Флавия в таком виде, что вывод Оригена становится непонятным. Ведь Флавий прямо называет Иисуса Христом, Мессией. Мн. историки, в т. ч. Ренан, предположили, что на рубеже 3 и 4 вв. место о Христе в «Древностях» было отредактировано христ. переписчиком. Эта гипотеза нашла подтверждение в рукописи егип. историка Агапия (10 в.), опубликованной А.Васильевым (1912). Цитата Агапия из Флавия отличается от общеизвестного текста.

«В это время жил мудрый человек, по имени Иисус. Он вел достойный образ жизни и славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и он был живым. Полагают, что он был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса».

Согласно исследованию Ш.Пинеса (1971), текст Иосифа мог первоначально иметь именно такой вид и таким знал его Ориген.

В кн. «Иудейская война» Флавий не говорит ни о Христе, ни о христианах. Однако, как он сам пишет в предисловии, эту книгу он первоначально составил на арам. языке. Этот вариант не сохранился, а в нем, возможно, были строки о Христе. Нек-рые историки считают, что следы его содержатся в древнерус. пер. «Войны». Евангельские события представлены в нем иначе, чем в НЗ. Сказано, что у Христа было 150 приверженцев, с к-рыми Он находился на Елеонской горе. Его побуждали начать восстание против римлян, от чего Он отказался. Тогда архиереи донесли об Иисусе Пилату, к-рый арестовал Его, «избив много народа». Однако, убедившись, что Иисус не имеет враждебных Риму замыслов, отпустил Его. Это не остановило законников. Они подкупили Пилата, после чего Иисус был распят «вопреки отеческим обычаям». Вопрос об этом тексте до сих пор остается открытым. *Мещерский приписывает вставку древнерус. переводчику. Но странно, чтобы христ. писатель мог так исказить описание событий, содержащихся в Евангелиях. Естественней предположить, что автор текста не читал книг НЗ, а знал об этих событиях понаслышке.

Плиний Цецилий Секунд, или Плиний Младший (61 или 62 - ок.113), был образованным человеком, литератором, юристом, государств. деятелем. Ок. 111 он находился в качестве императорского легата на севере М. Азии, в Вифинии, где ему и пришлось столкнуться с христианами. В письме к имп. Траяну он сообщал, что новое «безмерно уродливое суеверие» настолько распространилось в провинции, что храмы стоят «почти покинутые». Поскольку Траян запретил все тайные общества, Плиний начал процессы против христиан. Нек-рые подследственные утверждали, что они отошли от христианства уже 20 лет назад. Они не колеблясь приносили жертвы гению императора и хулили Христа, к чему, по словам Плиния, «настоящих христиан нельзя принудить». Легат сообщает, что последователи нового учения «в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния» (Письма, Х, 96).

Гай Светоний Транквилл (ок.70 - ок. 140), римский писатель, составил ок. 120 г. «Жизнеописание двенадцати цезарей». Там он сообщает, что имп. Клавдий в 49 г. подверг высылке римских иудеев, «постоянно волнуемых Хрестом» («Judaeus, impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit»). Из Деян 18:2 явствует, что среди этих иудеев были христиане. По мнению ряда историков (Э.*Мейер, А.*Робертсон и др.), Светоний имел в виду беспорядки, вызванные в иудейском квартале в связи с проповедью о Христе. Как показал советский филолог И.М.Тронский, искажение имени Христос вполне объяснимо при передаче греч. слов в лат. речи (в частн., в одной рукописи Тацита слово христиане пишется как хрестиане. О наличии христиан в Риме при Нероне (54-68) Светоний говорит в биографии этого императора («наказаны христиане, приверженцы нового и зловредного суеверия», 16).

Корнелий Тацит (ок.55 - 120), знаменитый историк, был больше других римских авторов осведомлен о положении дел в Иудее и о ее прошлом. Ок. 116 Тацит закончил свой труд «Анналы», в к-ром он, в частн., описывал пожар Рима в 64. По его словам, имп. Нерон, чтобы отвести от себя подозрение в поджоге, обвинил и предал жестоким казням «тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев» (XV, 44). Тацит отмечает, что христиан, к-рые пострадали при Нероне, было «огромное множество». Все попытки сторонников *мифологической теории объявить свидетельство Тацита *интерполяцией, отвергнуты историч. наукой.

Лукиан Самосатский (ок. 120 - ок. 190), греко-сир. сатирик, в кн. «О смерти Перегрина» описал жизнь и нравы христиан своего времени. «Первый их законодатель, — говорит он, — вселил в них убеждение, что они братья друг другу, после того как отрекутся от эллинских богов и станут поклоняться своему распятому софисту и жить по его законам» (13).

*Цельс, младший современник Лукиана, написал в 70-х гг. 2 в. книгу против христиан, «Истинное слово», к-рая сохранилась в цитатах Оригена («Против Цельса»). Выступая против Христа и Его учения, Цельс, однако, не высказывает никаких сомнений в реальности Его существования. «Совсем недавно, — пишет Цельс о Христе, — проповедовал он это учение, и христиане признали его Сыном Божьим» (1:26).

Т. о., ряд нехрист. авторов 1-2 вв. вполне определенно свидетельствуют о Христе, хотя их данные ничего не прибавляют к еванг. повествованиям. Следовательно, как отмечает историк М.Кубланов, «тезис о "молчании века", единодушном будто бы молчании нехристианских авторов этой поры о начальном христианстве, утратил значение, которое ему придавалось».

думаю, что всё-таки римляне распяли какого-то сектанта. христианство пошло-поехало как ересь от иудаизма. религия-опиум для народа.