На Украине у границы с Россией сбит Boeing 777 

kiruchka1 писал :

Ну судя по тому Кирюшка,как ты активна в данном вопросе.Австралийский Паспорт №1 с фотографией"Кастрюля в голове" твой!
Поздравляю.

AlexAdmin писал : много гуглится по сочетаниям слов SU2074 , AFL2074 и Наливайченко.

Ну, я спросил, просто, чтобы удостовериться, что мы говорим, про одну и туже версию. Просто ты пожалуй единственный кто в нее верит. Кстати не смущает, что правильным местом для провокации является район активных боевых действий? Первомайское буквально рядом с Песками и Аэропортом.

AlexAdmin писал :
если вы считаете, что такой радар в принципе невозможен, попробуйте обосновать этот тезис, может быть ваши аргументы реально весомые.

Вопрос не про радар и его возможности, они давно известны, это 120 градусов по азимуту и 6 градусов по углу местности. Вопрос про целеуказание. Ведь ты продвигаешь версию, что цель спутали из-за того, что спутали место для для выстрела. Вопрос как производится целеуказание однозначно отвечает на вопрос о возможно ли спутать цель. Значит это ключевой вопрос для твоей теории.

avd173791 писал :

kiruchka1 писал ... :

Ну судя по тому Кирюшка,как ты активна в данном вопросе.Австралийский Паспорт №1 с фотографией"Кастрюля в голове" твой!
Поздравляю.

Логически мыслишь АндрийкА

Trutry писал :

AlexAdmin писал ... : много гуглится по сочетаниям слов SU2074 , AFL2074 и Наливайченко.

Ну, я спросил, просто, чтобы удостовериться, что мы говорим, про одну и туже версию. Просто ты пожалуй единственный кто в нее верит.

Судя по высказываниям в сети, большинство аналитиков сейчас считают эту версию как минимум возможной, и спорят в основном лишь о деталях.

Trutry писал : Кстати не смущает, что правильным местом для провокации является район активных боевых действий? Первомайское буквально рядом с Песками и Аэропортом.

не только не смущает, но наоборот, подкрепляет версию.
объясню почему.

во-первых, перемещение БУКа в зону боевых действий выглядело бы гораздо естественнее, нежели перемещение БУКа в совершенно непонятное место в тылу, которое тогда ни от чего охранять не требовалось.

во-вторых, именно размещение БУКа в районе боевых действий позволяло сделать спорным вопрос о том, кто же всё-таки стрелял.
Попутно замечу, что именно в тот день, когда был сбит MH17, буквально за несколько часов до этого события, путин сделал весьма любопытную зачитку про двух охотников, которые стреляли в кусты, думая что там зверь, и убили человека. Так вот - говорит путин - суд оправдал обоих охотников, потому что экспертиза не смогла выяснить, кто же конкретно из них двоих попал в человека.
Та ситуация, которую путин пытался создать в зоне боевых действий, выглядела бы примерно так же, то есть как будто непонятно, чей это был БУК, откуда и почему был произведён роковой выстрел. Интересный материал для консприрологов.

в-третьих, в одном из радиоперехватов говорится, что БУК пойдёт "с танками Востока". Логично предположить, что "танки Востока" в тогдашней ситуации должны были идти к зоне боевых действий, а вовсе не в противоположную сторону, в глубокий тыл ДНР, куда БУК почему-то уехал на самом деле.

Думаю, зацепку про "танки Востока" изучит международное следствие.

Так или иначе, но именно размещение БУКа максимально близко к зоне боевых действий выглядит самым логичным, в то время как размещение БУКа вдали от боевых действий, где он вообще не нужен, выглядит бессмысленным действием и очень похоже на ошибку.

Trutry писал : Вопрос про целеуказание. Ведь ты продвигаешь версию, что цель спутали из-за того, что спутали место для для выстрела. Вопрос как производится целеуказание однозначно отвечает на вопрос о возможно ли спутать цель. Значит это ключевой вопрос для твоей теории.

В моём представлении целеуказание осуществляется относительно сектора обзора радара БУКа. Как я себе представляю, у БУКа должен быть монитор, наподобие того, который показывают на прессухах МО, только попроще. И на этом мониторе показываются цели, которые в данный момент видит радар и отслеживает электроника. Трассы их тоже должны показываться.
Разумеется, картинка на мониторе радара синхронизируется по компасу, то есть юг внизу, север вверху, восток справа, запад слева.

Если на радаре присутствует только один самолёт, значит целеуказание сводится к простейшей формуле "видите цель в эшелоне 10 тыс ? да! это и есть ваша птичка". Если самолётов несколько, то ситуация усложняется, необходимо как-то обозначить конкретную цель, и тут вполне подойдут такие уточнения как "который ниже", "который сейчас южнее", и тому подобное. При необходимости возможно и более сложное уточнение, наподобие "тот, который идёт с северо-запада на юго-восток".

Кажется маловероятным, чтобы БУКу были заранее даны координаты цели, которую надо будет уничтожить в определённое время с определённого места. Такой приказ выглядел бы крайне странно и подозрительно, ведь обстановка в зоне боевых действий постоянно меняется. По-идее, электроника БУКа должна быть заточена под оперативное принятие решений в быстро меняющейся обстановке, и целеуказание должно было осуществляться в режиме, так сказать, реал-тайм. Тот, кто давал приказ сбить самолёт, должен был быть на связи с экипажем БУКа прямо реал-тайм. Только в этом случае солдат можно было использовать "в тёмную". Хотя нельзя исключить и такой вариант, что командир был посвящен в суть дела и принимал решение самостоятельно - такой вариант тоже в принципе возможен, но имеет целый ряд существенных изъянов, из-за которых крайне маловероятен.

Думаю, самый вероятный сценарий - целеуказание по какому-то каналу закрытой связи в режиме, так сказать, онлайн, по схеме "-видишь птичку там-то? -ага -вот это они, борт доверху забит бандеровцами и солдатами НАТО, давайте, мужики, не подведите".

AlexAdmin писал :
перемещение БУКа в зону боевых действий выглядело бы гораздо естественнее, нежели перемещение БУКа в совершенно непонятное место в тылу

AlexAdmin писал:
"танки Востока"должны были идти к зоне боевых действий, а вовсе не в противоположную сторону, в глубокий тыл ДНР, куда БУК почему-то уехал.

AlexAdmin писал :
размещение БУКа максимально близко к зоне боевых действий выглядит самым логичным, в то время как размещение БУКа вдали от боевых действий, где он вообще не нужен, выглядит бессмысленным действием и очень похоже на ошибку

То есть Вы сами трижды в одном посте сомневаетесь в том, что как бы на фиг нужен БУК в этом месте? Вообще нелогично, что он там был? С какой целью его туда загнали?
Так весь форум уже 600 страниц спрашивает Вас об этом. Теперь Вы сами задаётесь этим вопросом?
Ваш мозг подсознательно сомневается в наличии БУКа в точке запуска, но Ваша вера интерпретирует этот нюанс по-своему. Поэтому Вы зовёте это "ошибкой" расположения БУКа.

AlexAdmin писал :Думаю, самый вероятный сценарий - целеуказание по какому-то каналу закрытой связи в режиме, так сказать, онлайн, по схеме "-видишь птичку там-то?

Т.е. позицию им указывают по открытой связи, они лажают, а цели им указывают по закрытой связи. Вобщем Алекс, тебе-бы в НКВД, работать, дела-бы шил белыми нитками

Trutry писал : Т.е. позицию им указывают по открытой связи, они лажают, а цели им указывают по закрытой связи. Вобщем Алекс, тебе-бы в НКВД, работать, дела-бы шил белыми нитками

Из перехваченных переговоров очевидно, что доставкой БУКа на трале к месту назначения занимался не экипаж БУКа, а другие люди, получившие этот бук от "Библиотекаря", и каналы связи у них разные.

Предположить наличие в БУКе аппаратуры ЗАС для связи с командным центром вполне логично, в машине есть все условия для её размещения.

Спрашивается, где шквал признаний от сторонников версии сбития MH17 украинским самолётом? Ну типа "теперь-то мы понимаем, что нас обманули, целенаправленно ввели в заблуждение, а мы поверили!"

На последней прессухе МО прямым текстом сказано, что никаких посторонних самолётов поблизости от MH17 не было. Они это знали всегда. Здравомыслящий человек из этого неминуемо сделает вывод, что все предыдущие заявления об атаке с украинского самолёта - ложь, злонамеренная и целенаправленная клевета.

Кто ещё сомневается что наши "ватные аналитеги" добросовестны? Любой добросовестный человек в такой ситуации признал бы, что его обманули. А нашей вате как с гуся вода.

AlexAdmin писал : Спрашивается, где шквал признаний от сторонников версии сбития MH17 украинским самолётом?

А тут такие были?

AlexAdmin писал :Предположить наличие в БУКе аппаратуры ЗАС для связи с командным центром вполне логично, в машине есть все условия для её размещения.

Тогда логично исключить ошибку с целью. Какой смысл использовать схему "-видишь птичку там-то? Какие проблемы с тем, чтобы передать правильный азимут, угол местности, кроме того, что не вписывается в твою теорию?

Trutry писал :

AlexAdmin писал ... :Предположить наличие в БУКе аппаратуры ЗАС для связи с командным центром вполне логично, в машине есть все условия для её размещения.

Тогда логично исключить ошибку с целью.

Каким образом наличие закрытого канала связи с экипажем БУКа исключает возможность ошибки? Не вижу логики. На мой взгляд, это наоборот, повышает вероятность ошибки, потому что наличие связи с командным пунктом позволяет экипажу не думать своей головой, а полагаться на приказы начальства.

Если бы ответственность за прибытие на место была возложена на экипаж, и никакого канала связи бы не было, то вероятность ошибки была бы гораздо меньше - в одной голове вся исходная информация.
А вот как раз когда БУК на трале везут какие-то левые ребята, привозят машину в какое-то поле, говорят "приехали под Первомайское - выгружайтесь". Командир БУКа докладывает наверх "вышел на позицию, к бою готов". Как при этом исключить вероятность того, что БУК привезли в совершенно другое место? Командиру БУКа вообще пофиг, он исполняет приказы свыше, у него есть связь с начальством - значит всё окей. Чего бы он парился и лез не в своё дело уточнять, туда ли его привезли?

Trutry писал :Какие проблемы с тем, чтобы передать правильный азимут, угол местности, кроме того, что не вписывается в твою теорию?

каким образом передача этих параметров исключает ошибку позиционирования? я уж не спрашиваю, как оператор БУКа будет использовать азимут, как он на экране радара будет углы измерять. Просто объясните, как по-вашему наличие канала связи с командным пунктом исключает возможность размещения БУКа в неправильном месте, я весь в внимании.

AlexAdmin писал :
Каким образом наличие закрытого канала связи с экипажем БУКа исключает возможность ошибки с целью? Не вижу логики.

Не наличие закрытого канала, как такового, а целеуказание в реальном времени: целеуказание по какому-то каналу закрытой связи в режиме, так сказать, онлайн

AlexAdmin писал :
каким образом передача этих параметров исключает ошибку позиционирования?

Как можно ошибиться, зная координаты цели, теперь ты скажешь не только экипаж бука перепутал позицию, но и с целеуказанием ошиблись?

AlexAdmin писал :
я уж не спрашиваю, как оператор БУКа будет использовать азимут, как он на экране радара будет углы измерять.

Как и все ПВОшники используют азимут и не экран радара, а индикатор кругового обзора РЛС. :)

AlexAdmin писал :
А вот как раз когда БУК на трале везут какие-то левые ребята, привозят машину в какое-то поле, говорят "приехали под Первомайское - выгружайтесь". Командир БУКа докладывает наверх "вышел на позицию, к бою готов".

А в какую сторону он при этом поставит БУК? В сторону подлета самолета боинг или самолета Аэрофлота? Или как вздумается, а как самолет увидят развернутся?

Trutry писал : Как можно ошибиться, зная координаты цели

Координаты цели - широта-долгота? Или что вы имеете ввиду?