Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Социалистический опыт
 
 
 

Раздел: Социалистический опыт Договор о ненападении (1939) 

Создана: 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13.
Раздел: "Социалистический опыт"
Сообщений в теме: 414, просмотров: 139900

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 12,
, 14 ... 26, 27, 28  Вперёд
  1. 22 Сентября 2012 Суб 2:25:13
    23 августа 1939 года был заключён Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Что дал этот договор нашей стране?

    1. Договор о ненападении избавил нашу страну от угрозы войны на два фронта.

    Вспомним, договор о ненападении заключался в условиях, когда наши войска уже четвёртый месяц вели тяжёлые бои с японцами на востоке страны в районе реки Халхин-Гол. Это сегодня мы знаем, что боевые действия на Дальнем Востоке завершатся в сентябре (1939) полным разгромом японской армии. А тогда, 23 августа 1939 г., этого никто ещё не знал, и люди того поколения прекрасно помнили, как печально для России закончилась война 1905 года с той же самой Японией.

    Учитывая, что Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, конфликт мог перерасти в полномасштабную войну СССР не только с Японией, но и с её союзниками по этому военно-политическому блоку (Германия, Италия).

    Да и Англия откровенно поддержала тогда Японию в её устремлении в Китай и далее на север к границам Советского Союза. «Во время боёв на Халхин-Голе в 1939 г., 22 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С. 395).

    По этому соглашению Англия признавала «особые права» Японии в этом районе. «Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед фактом, что японская агрессия на Халхин-Голе и подготовка Гитлера к войне в Европе – это два сливающиеся воедино события. <…> Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г.». (Там же, с.395).

    2. Договор о ненападении наносил сокрушительный удар по Антикоминтерновскому блоку, антисоветскому (антироссийскому) по своему содержанию, вбивал клин недоверия между союзниками друг к другу. Ведь инициатива заключения договора о ненападении исходила от Германии, и как раз в то время, когда её союзница по блоку (Япония) находилась в состоянии войны с Советским Союзом.

    Известный историк Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война» пишет, что «заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. <…> В результате отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров». (М.: Яуза,Эксмо, 2005. С. 113-114).

    3. Договор о ненападении обеспечил мир и безопасность границ на Дальнем Востоке на весь период Великой Отечественной войны.
    Удар по блоку оказался настолько серьёзным, что в Японии это привело к правительственному кризису. «Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. <…> Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны». (Там же, с.114).

    Это позволило сберечь многие миллионы жизней советских людей и сохранить от разрушений жилища и хозяйственные объекты на востоке страны. Советская страна получила возможность основные свои усилия в ходе Великой Отечественной войны сосредоточить на западе, против гитлеровской Германии, держа на востоке минимальные силы.

    4. Договор о ненападении вырвал СССР из международной изоляции, в которую целенаправленно загоняли нашу страну политические круги Англии и Франции.

    После заключения циничного соглашения в Мюнхене (1938) между гитлеровской Германией, Италией, Англией и Францией наша страна оказалась без союзников. Западные участники этого преступного сговора пошли на уступки территориальных претензий гитлеровской Германии к Чехословакии. А потому договоры о взаимопомощи Советского Союза с Францией и Чехословакией (1935) утратили силу.

    И хотя «17 апреля 1939 г. СССР предложил заключить тройственный пакт о взаимопомощи между Великобританией, Францией и Советским Союзом, подчеркнув при этом, что к нему могли присоединиться также Польша и другие страны Европы». <…> Однако правительство Великобритании открыто отвергло это предложение». (Мартиросян А.Б. «На пути к мировой войне». М.: Вече, 2008. С.383.).

    Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения». («Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С. 386-387).

    «Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. <…> Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин». ( И.Пыхалов. «Великая оболганная война». М.: Яуза, Эксмо, 2005.С.98).

    «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиться сколь возможно более общими формулировками». (Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы… Т.2. С.169).

    Таким образом, Англия и Франция оставляли Советскую Россию один на один с агрессором. И когда в этих условиях Германия предложила нашей стране заключить договор о ненападении сроком на 10 лет, то, что же, надо было отказаться от мира, а значит, самим напроситься на войну?

    Но тогда нас ругали бы сегодня за отказ от мира. Надо понимать, что либералы осудили бы сегодня любой выбор Советского Союза: и заключение договора о ненападении, и отказ от договора (мира) тоже осудили бы.

    5.Договор о ненападении разрушал планы Англии, Франции и других политических сил Запада столкнув Германию с Советской Россией, остаться самим вне войны. То есть, остаться над схваткой, чтобы включиться в ситуацию в удобный для себя момент и навязать обессиленным сторонам и остальному миру свои условия.

    Очень цинично, но зато откровенно, эту позицию выразил Гарри Трумэн в том смысле, что если будет побеждать СССР, то США следует помогать Германии, и наоборот, если будет побеждать Германия, то помогать следует Советскому Союзу.

    «В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников». (И. Пыхалов. «Великая оболганная война». С.113).

    Получилось как в известной пословице: те, кто рыли яму для Советской России, сами же в эту яму и угодили.

    6. То есть, вместо нависшей над нашей страной угрозы иметь войну со всем Западом наметилась перспектива иметь Англию в качестве, пусть и не очень надёжного, но всё-таки союзника в предстоящей войне. Если раньше Англия всячески уклонялась от союза с СССР, то в итоге она сама же и оказалась в ситуации острой заинтересованности в союзе с Советской Россией.

    И это далеко неполный перечень исторически важнейших преимуществ и выгод, которые получила наша страна в результате заключения Договора о ненападении. Договор заложил весомую основу в фундамент нашей будущей Великой Победы.

    Десятилетиями глобализаторы Запада плели паутину интриг, заговоров и других хитросплетений против нашей страны и народа. Договор одним ударом разрушил преступные наработки этих десятилетий. Именно это и не могут простить советскому руководству наши противники.

    Вот почему с такой ненавистью враги Российского государства и её народа исказили, фальсифицировали не только содержание, но даже и название документа.

    Договор о ненападении сознательно стали называть «Пактом Риббентропа – Молотова».

    Одна только подмена названия исторического документа (фальсификация) создаёт условия для целой цепочки других фальсификаций.

    Тем самым в массовое сознание закладывается стереотип, что якобы и гитлеровская Германия, и наша страна – были «одного поля ягоды».

    Тем самым выхолащивают истинное содержание документа, что это был договор о ненападении, а не договор о военном союзе.

    Тем самым создаётся возможность вложить в Договор агрессивное содержание и переложить ответственность за развязывание Второй мировой войны с её истинных подстрекателей и зачинщиков на нашу страну.

    Тем самым создаётся возможность изобразить Договор преступным, циничным и фальсифицировать нашу историю.

    Нас ругают сегодня не за то, что Договор этот и на самом деле был якобы преступным и циничным.

    Нас целенаправленно и настойчиво делают преступниками, вот уже более 20-ти лет, начиная со времён либеральной по идеологическому содержанию «перестройки», чтобы развалить, уничтожить, стереть с лица земли окончательно и бесповоротно как глобального и неуступчивого конкурента Запада, как главную преграду на пути глобализаторов к мировой диктатуре на планете.
  2. 20 Октября 2012 Суб 17:25:46
    Я ссылкой привел не свою точку зрения, а очень похожую, с историческими фактами.
    Гитлер ударил по нам, ибо боялся бить по Англии-тогда на ее поддержку рано или поздно встало бы США, что окончательно обескровило бы армию Гитлера, а за спиной стоял бы набравший силу Советский Союз. Гитлер, как стратег, не мог допустить подобного и нанес превентивный удар... не расчитав последствия... Вы гнете свою линию, не видя того, что от союза с Германией успел получить Советский Союз. Если бы выступили на стороне Германии, а не Англии и Пиндосии, вся мировая история писалась бы по другому, но есть такая замечательная поговорка "Если бы у бабки были яйца-она была бы дедом". Что произошло, то произошло. И я считаю, не нам судить людей, видивших все происходящее воочию. А Сталину стоит сказать спасибо за то, что немцы дошли лишь до Москвы (На востоке от нее еще много километров Родины простиралось, не тронутой бомбежками и подкованными сапогами солдат Вермахта). Вы живете в городе, в котором не рискуете подорваться на немецкой мине, оставленной после войны. За это товарищу Сталину, думаю, сказать спасибо все же стоит

    "Солдат всегда здоров,
    Солдат на все готов,
    И пыль, как из ковров,
    Мы выбиваем из дорог!
    И не остановиться,
    И не сменить ноги.
    Сияют наши лица,
    Сверкают сапоги!

    По выжженой равнине,
    За метром - метр,
    Идут по Украине
    Солдаты группы "Центр".
    На первый-второй рассчитайсь!
    Первый-второй!
    Первый - шаг вперед - и в рай!
    Первый - второй!
    А каждый второй - тоже герой,
    В рай попадет вслед за тобой,
    Первый-второй, первый-второй,
    Первый-второй.

    А перед нами все цветет,
    За нами все горит.
    Не надо думать, с нами тот,
    Кто все за нас решит.
    Веселые, нехмурые,
    Вернемся по домам,
    Невесты белокурые
    Наградой будут нам.

    И все-то мы умеем,
    Нам трусость не с руки.
    Лишь только б не тускнели
    Солдатские штыки!
    По черепам и трупам, за метром - метр,
    Идут по Украине солдаты группы "Центр"...
    Все - впереди, а ныне
    За метром - метр....." В. С. Высоцкий.
  3. 20 Октября 2012 Суб 17:44:34
    Семен СССР писал : Гитлер ударил по нам, ибо боялся бить по Англии-

    У него выбора не было, Англия находится на острове, а у Гитлера не было флота, вот причина.
  4. 20 Октября 2012 Суб 18:06:52
    Мы дали ему повод напасть, одобрив антигерманский переворот в Югославии 27 марта 41-го и заключив 5-го апреля 41-го года пакт с антигерманским и проанглийским югославским правительством, пришедшим к власти в результате этого переворота. Мы дали повод усомниться в нашей лояльности. Вот что было в плане Барбаросса, утвержденном ДО вышеперечисленных событий:первый абзац раздела IV внятно доказывает, что план вторжения в Россию носил при его утверждении лишь предположительный характер- «IV. Все распоряжения, которые будут отданы главнокомандующими на основании этой директивы, должны совершенно определенно исходить из того, что речь идет о мерах предосторожности на тот случай, если Россия изменит свою нынешнюю позицию в отношении нас" Через полтора месяца вышла уточненная деректива: «1. Общие задачи. В случае если Россия изменит свое нынешнее отношение к Германии, следует в качестве меры предосторожности осуществить широкие подготовительные мероприятия, которые позволили бы нанести поражение Советской России в быстротечной кампании еще до того, как будет закончена война против Англии". Я хочу отметить, что в планах НКВД были подобные разработки.
    А вот что говорил Гитлер Молотову при их первой встрече: «Ситуация, в которой состоится настоящая беседа, отмечена тем фактом, что Германия… находится в войне, а Советский Союз — нет… После этой войны не только Германия будет иметь большие успехи, но и Россия.

    Если сейчас оба государства трезво проверят результаты совместной работы за этот год, то они придут к убеждению, что польза была в этом для обоих… Может быть, не каждая страна достигла 100 % того, на что надеялась, но в политической жизни приходится довольствоваться и 25 %.

    Возможно, и в будущем не все желания будут исполняться, но… убеждён, что… два народа, если будут действовать совместно, смогут достичь больших успехов. Если же они будут работать друг против друга, то от этого выиграет только кто-то третий». В принципе, так и получилось.
  5. 20 Октября 2012 Суб 18:41:02
    Ну конечно, не разлей вода, нацисты и коммунисты, братские народы… Что вы сказать то этим хотели?

    Я же вам уже написал, Сталин Гитлеру развязал руки, дав возможность вести войну на один фронт, Гитлер за это щедро отблагодарил Сталина, я с этим согласен.
  6. 20 Октября 2012 Суб 18:51:39
    Вот еще из того же источника как раз по поводу "Недальновидности Сталина". Очень интересно, и, в принципе, согласуется с моим мнением о начале войны и исторических фальсификациях: Причина поражений 1941 года-Сталин. Близость войны видели все, кроме этого "Параноика", который сдерживал гениралитет, игнорировал разведданные и верил "провокатору" Берии.
    Этот миф по сей день является наиболее устойчивым и наиболее подлым по отношению к Сталину, к тем сотням тысяч советских воинов, которые встретили войну не в постелях, а на боевых позициях, и к командирам этих воинов. И поэтому, несмотря на малый объём этой книги и невозможность рассмотреть вопрос всеобъемлюще, я уделю анализу второго мифа особое внимание.

    Итак…

    Когда фальсификаторы истории начинают говорить о начале войны и о якобы «бездарном» Сталине, войнуякобы проморгавшем, то стандартная исходная посылка — знаменитая телеграмма Рихарда Зорге от 15 июня 1941 года:


    «Нападение ожидается рано утром 22 июня по широкому фронту».


    И хотя я стремлюсь не к замутнению, а к прояснению истины, анализ второго мифа я тоже начну с «телеграммы Зорге», заметив, во-первых, что «конструкция» этой якобы шифровки резко отличается от реальных шифрограмм, и во-вторых, что ни один ответственный руководитель государства не станет предпринимать какие-либо серьёзные действия на основе одного лишь подобного сообщения, даже если оно исходит от сто раз проверенного и надёжного информатора.

    Однако не это суть важно! Дело в том, что Зорге вообще ничего подобного не сообщал. 16 июня 2001 года орган МО РФ «Красная звезда» опубликовал материалы Круглого стола, посвященного 60-летию начала войны, с признанием полковника СВР Карпова:


    «К сожалению, это фальшивка, появившаяся в хрущевские времена. Такие «дурочки» запускаются просто: кто-то из авторов публикаций о Зорге эти радиограммы для красного словца придумал, а остальные со ссылкой на него подхватили — и пошла писать губерния… Затем добавили психологизма, придумали мстительного Сталина…»


    А вот ещё одна «дурочка», вылетевшая из-под чьего-то бойкого пера — возможно, писателя Овидия Горчакова, её, во всяком случае, воспроизводившего:


    «Из докладной записки Л.П. Берия И.В. Сталину:

    «21 июня 1941 года… Я вновь настаиваю (это якобы Берия якобы Сталину пишет в подобных выражениях! — С.К.)на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардируетменя «дезой» о якобы готовящемся нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев… <…> Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападёт!»…»


    Эти строки тоже гуляют по печатным страницам уже много лет, и любой продвинутый «историк» вам отбарабанит: «Войну проморгала разведка НКВД, потому что Берия перед войной уничтожил всех толковых разведчиков».

    А ведь с 3 февраля 1941 года по 20 июля 1941 года НКВД был разделён на два отдельных наркомата — НКВД под руководством Берии и НКГБ под руководством Меркулова. Поэтому с 3 февраля 1941 года у НКВД не было внешней разведки! Причём и разведчиков в 1940–1941 годах никто не уничтожал, как не очень-то их «уничтожали» — безвинно — и ранее. Но многие ли об этом знают?

    Что же до «докладной записки Берии», то эта разухабистая фальшивка не имеет даже видимости служебного документа. У деловых бумаг определённой эпохи имеется свой, вполне определённый словарь, фразы тоже выстроены определённым образом и т. д. И одно употребление жаргонного выражения «деза» в этом якобы документе государственной важности выдаёт подлог. К тому же реальный Берия был не настолько туп, чтобы употреблять в докладной Сталину плоский каламбур «тупой генерал Тупиков»…

    В этой антибериевской «дурочке» берлинскому послу Деканозову приписывается сверхбдительность. А в биографическом справочнике К. Залесского «Империя Сталина» Деканозову вменяется в вину то, что он «не смог оценить ситуацию и оставался в неведении о захватнических планах А. Гитлера».

    Впрочем, неверны оба утверждения. Реально Деканозов был склонен соглашаться со своим давним коллегой, резидентом разведки НКГБ Амаяком Кобуловым, которому немцы в целях стратегической дезинформации подставили агента-двойника Берлинкса, имевшего в НКГБ кодовое имя Лицеист. Так что никого никакими «дезами» насчёт скорого наступления немцев Де-канозов «бомбардировать» не мог — он поддавался на «дезы» Лицеиста, уверявшего в обратном. К тому же по прямому указанию Берии разведчик Александр Коротков с марта 1941 года активизировал в Берлине работу с Харро Шульце-Бойзеном — Старшиной, который давал достаточно точную информацию. И эта информация вполне вовремя поступала туда, куда надо, — на столы руководителей страны.
  7. 20 Октября 2012 Суб 18:54:49
    Нацизм и коммунизм очень похожие религии. Именно религии. Ничем другим не возможно объяснить такую веру в Бога-Сталина у нас и Бога-гитлера у них. Уничтожение вероисповедания в СССР было связанно как раз с этим
  8. 20 Октября 2012 Суб 18:58:45
    Семен СССР писал : Бога-гитлера у них. Уничтожение вероисповедания в СССР было связанно как раз с этим

    Гы-гы-гы
    Ты бы хоть разобрался что есть религия, а что вероисповедание.
    Гитлер церковь не трогал, церковь Гитлера поддерживала.
    Единственно что он её держал в сторонке, чтобы она его лавры на себя не вздумали примерять, как обычно это бывает.
  9. 20 Октября 2012 Суб 19:00:09
    Семен СССР писал : Вот еще из того же источника как раз по поводу "Недальновидности Сталина". Очень интересно, и, в принципе, согласуется с моим мнением о начале войны и исторических фальсификациях: Причина поражений 1941 года-Сталин. Близость войны видели все, кроме этого "Параноика", который сдерживал гениралитет, игнорировал разведданные и верил "провокатору" Берии.
    Причём тут договор о ненападении 1939г.?
  10. 20 Октября 2012 Суб 19:28:07
    Я не имел ввиду уничтожение церкви Гитлером. Я имел введу Советский союз.
    Причем договор о ненападении? По сути не причем, я просто Вам показал абсолютно противоположную Вашей точку зрения. И повторюсь-никакой не дальновидности в этом не было. Она была в заключении союза с Англией.
  11. 20 Октября 2012 Суб 19:41:57
    Семен СССР писал : Причем договор о ненападении? По сути не причем, я просто Вам показал абсолютно противоположную Вашей точку зрения. И повторюсь-никакой не дальновидности в этом не было. Она была в заключении союза с Англией.

    Противоположная точка зрения, на что, на договор, который тут не причём?
  12. 20 Октября 2012 Суб 19:45:57
    вы зарапортовались, братцы.
  13. 20 Октября 2012 Суб 20:02:58
    Точка зрения на вклад Сталина в ведение разведки и подготовки к боевым действиям. А про договор я уже писал-СССР приобрела новые территории, отодвинул границу с Финляндией, развил экономику и оборонцу. Как раз в 41-м был разгар реформирования армии. Если б война началась на год позже, то армия была бы полностью укомплектована техникой и вооружением. Если бы на год раньше... Я про Владивосток уже писал (Кстати, я имел ввиду не Гитлера во Владике, а продвижение войск и окупации дальше за москву).
    Вы, СТ520, писали, что на момент 39-го года у советского союза был огромный военный потенциал в качестве живой силы, подлежащей срочной мобилизации во время войны. Все правильно. Но чем ее вооружать, силу эту? Если в 41-м винтовок не хватало, то что бы творилось в 39-м? Это сейчас склады забиты оружием (В том числе еще и ППШ и трехлинейками-это, кстати, опыт 41-го года запасы делать повелел), а тогда что сходило с конвеера, шло прямиком в руки бойца.
  14. 20 Октября 2012 Суб 20:11:56
    Семен СССР писал : Точка зрения на вклад Сталина в ведение разведки и подготовки к боевым действиям.
    В общем что-то не по теме топика.

    Семен СССР писал :
    А про договор я уже писал-СССР приобрела новые территории, отодвинул границу с Финляндией, развил экономику и оборонцу.
    И развязала луки Гитлеру, согласны?

    Семен СССР писал :
    Вы, СТ520, писали, что на момент 39-го года у советского союза был огромный военный потенциал в качестве живой силы, подлежащей срочной мобилизации во время войны. Все правильно. Но чем ее вооружать, силу эту? Если в 41-м винтовок не хватало, то что бы творилось в 39-м?

    В 1939г. хватило бы на всех, как раз. В 1941г., РККА бежала и побросала то самое оружие которое 10 лет клепало в три смены днями и ночами, которого потом не хватало.

    Семен СССР писал :
    Это сейчас склады забиты оружием (В том числе еще и ППШ и трехлинейками-это, кстати, опыт 41-го года запасы делать повелел), а тогда что сходило с конвеера, шло прямиком в руки бойца.
    Вы ошибаетесь и тогда, и сейчас наша оборонка работает на склад.
  15. 20 Октября 2012 Суб 20:46:46
    Не развязало руки, а дало нам союз с Гитлером. Иначе он взял бы свое силой.
    В 41-м не бежали, а отступали, сосредотачивая силы на стратегически важных рубежах и растягивая немецкие порядки. За наступающими силами немцев обозы с боеприпасами, ремонтные мастерские и подкрепления не поспевали, благодаря чему наши войска под москвой успешно провели контратаку и провалили блицкриг. Именно стратегическое отступление и позволило отстоять Москву. Вы, как историк, должны это понимать.
  16. 20 Октября 2012 Суб 21:07:43
    Семен СССР писал :
    а отступали, сосредотачивая силы на стратегически важных рубежах и растягивая немецкие порядки. За наступающими силами немцев обозы с боеприпасами, ремонтные мастерские и подкрепления не поспевали, благодаря чему наши войска под москвой успешно провели контратаку и провалили блицкриг. Именно стратегическое отступление и позволило отстоять Москву.

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 12,
, 14 ... 26, 27, 28  Вперёд