Общая тема - беззеркалки. 

Никiта М. писал :Извините, что вмешиваюсь, милейшие.
Ваша, Демоноид, гипотеза о прямопропорциональном влиянии размера матрицы на качество снимка это глупость, извините. Возмите 2 фотоаппарата на матрице одного производителя - Сони, например, в камерах Никон и самой Сони и сравните.

Глупость - это спорить с очевидными, давно доказанными точными науками фактами. А ваше предложение сравнить одинаковые матрицы - чистой воды вкусовщина, сродни утверждению влюблённой в обладателя 10-сантиметрового пениса женщины, мол "размер не имеет значения". И ведь она права! Пока владелец более солидного "хозяйства" не докажет ей обратного и она будет, вспоминая, закрывать лицо руками от стыда, что когда то была в восторге от такого... недохозяйства, милейший. К счастью чувства и физика суть вещи разные - чем больше, тем лучше, причём прямопропорционально, во всяком случае до принципиальной смены технологии производства матриц.

ПС.А хотите почувствовать разницу - дома вечерком, при свете лампочки сделайте несколько фоток мылом с 2"33 и с кропом в 1,5 и посмотрите на цветные шумы. Вот вам и физика.

Demonoid писал :А ваше предложение сравнить одинаковые матрицы - чистой воды вкусовщина, сродни утверждению влюблённой в обладателя 10-сантиметрового пениса женщины, мол "размер не имеет значения".

Почему вдруг пенис? Это у Вас болная тема?


Разницу в шумах видите? Одинаковые матрицы в разных аппаратах, качество картинки отличается.

Demonoid писал :Глупость - это спорить с очевидными, давно доказанными точными науками фактами.

Поэтому я и не спорю с очевидными и доказанными точными науками фактами, а спорю с Вашим глупым утверждением о прямопропорциональной связи размера матрицы и качества снимка. Связь безусловно есть, но она не описывается такой простой функцией.

Вы порете какую то глупость несусветную: кроме того, что сравниваете чужие фото с разным ИСО, так ещё и с одинаковыми матрицами. И, наверное, хотите, чтоб к вашим глупым постам адекватно относились? Снимите САМИ несколько кадров разными по размеру матрицами и сравните - вот тогда и поймёте, что размер имеет значение. Сравнение же одинаковых по размеру матриц - вкусовщина и поиск блох, на которую в ГОРАЗДО большей степени влияет качество объектива.

Demonoid писал :Вы порете какую то глупость несусветную: кроме того, что сравниваете чужие фото с разным ИСО, так ещё и с одинаковыми матрицами.

Это тестовые снимки dpreview. ISO одинаковое, фокусное одинаковое, матрицы одинаковые. По Вашей теории качество должно быть одинаковым. Однако, Вы даже посчитали, что это разное ISO. Вам самому не смешно?

Demonoid писал :Сравнение же одинаковых по размеру матриц - вкусовщина и поиск блох, на которую в ГОРАЗДО большей степени влияет качество объектива.

Какой прогресс, милейший! В функцию определяющую качество снимка кроме матрицы уже затесался объектив.

Никiта М. писал : Вам самому не смешно?

Смешно, конечно, что нарвался на очередного интернетного теоретика - как до дела доходит начинает приводить чужие результаты поиска блох. Каюсь. Мне не нужно Вам доказывать, что большая матрица лучше, а "я себе уже всё доказал". Пребывайте в счастливом неведении. Бай...

ой, блин ФФФотографы

Demonoid писал :Смешно, конечно, что нарвался на очередного интернетного теоретика

Это не Вы тут про физику расказывали, милейший? В гугл отправляли за теорией не Вы?
Я Вам показал фактический материал, в ответ на Ваш околотеоретический гон, который Вашей теории противоречит. Это говорит только том, что Ваша теория - чушь.

п.с. Слив засчитан. Идите обсыхайте. Будет фактический материал в подтверждение Ваших теорий - приходите, будем дальше Вас кунать мордочкой в рыхлое.

Вставлю свои 5 коп. в этот ожесточенный спор.

Первую цифро.зеркалку я купил в году то или 2005 или 2006. Была это кэноновская десятка. Я очень хорошо помню те споры кроп vs ФФ, который по определю тогда не был бюджетным. По фотографиям разница была очень и очень заметна. Смотря сейчас фотографии кропа и ФФ отмечаю для себя, что разрыв в качестве гораздо менее заметен, чем тогда. То ли ФФ отстает, то ли кроп догоняет. Не исключено, что на определенном этапе технического прогресса чтобы увидеть разницу придется печатать на А3+.
В принципе, те или, казалось бы очевидные истины, с развитием технологий становятся уж и не такими очевидными.

Demonoid писал : Сравнение же одинаковых по размеру матриц - вкусовщина и поиск блох, на которую в ГОРАЗДО большей степени влияет качество объектива.

Уважаемый теоретик, заглянувший в тему и не запостивший ни одного снимка в подтверждение своей теории, вы в курсе, что чем матрица меньше – тем качественные объективы для неё делать проще и дешевле, в курсе что сила матрицы системы м4/3 в супер качественных и доступных объективах?

[quote="ST520"]

Demonoid писал:...сила матрицы системы м4/3 в супер качественных и доступных объективах?

...в том плане, что для 4/3 особокачественные объективы то и не нужны, матрица не разрешает, потому они и доступные :)...
...в том плане что для этой матрицы они и супер :)...

Теодор Штыц писал(а) ? ? ? : . матрица не разрешает,

А ты можешь показать снимок, где матрица 4/3 что-тот там не разрешает?

4/3 ЭФР400 1/640 f/4.5

Теодор Штыц писал(а) :
...в том плане, что для 4/3 особокачественные объективы то и не нужны, матрица не разрешает, потому они и доступные :)...

А Вы можете это доказать, только не расхожей догмой про то что "эти мегапуксели давно обогнали оптику по разрешению", а чем-то более конкретным?

Если говорить о цифрах, то по тестам, разрешающая способность системы 4/3 при 16 мп. на фиксе типа 45/2.8 составляет 80 л/мм. разрешающая способность очень качественного макрушника Canon 100 L IS на 50D составляет чуть более 50 л/мм.

FoxH78
ST520

...я никому ничего доказывать не собираюсь...:)
...вы вообще читаете что я пишу???...

...Стас писал:

Цитата :чем матрица меньше – тем качественные объективы для неё делать проще и дешевле

...я об этом и говорю.меньше матрица-тем качественнее на ней рисуют более дешевые объективы.разве нет?.это не моё утверждение же...
...вы чё???...

Ты ж что-то про про разрешающую возможность матрицы 4/3 написал:

Теодор Штыц писал(а) : матрица не разрешает, потому они и доступные :)...

Нет?


Вообще я тебе сейчас всё объясняю, особенность системы 4/3 в изначальном отказе от ФФ матрицы, это дало возможность сделать линейку очень качественных объективов под кроп, в то время когда конкуренты в лице К и Н выпускали свои качественные объективы под ФФ, а сегмент кропа развивался по остаточному признаку, подразумевалось, что владельцы кропов будут использовать ФФ оптику на своём пути к приобретению ФФ камер, а уж то что для 98% процентов фотолюбителей ФФ избыточен К и Н плевать, лишь бы те несли свои деньги…

По этому линейка дважды кропнутых объективов, супер качественная и намного более доступна чем аналоги, и уж понятное дело разрешающая способность тут вообще не при делах…