Вся правда о "снежной" революции. 10 декабря 2011 

Юлия Латынина

...сравнительный либерализм путинского режима был в свое время связан с двумя факторами. Один – это тяжело завинчивать гайки, если хранишь деньги за границей. И второй – если у тебя казенная монополия на телевизор, у тебя есть культ альфа-самца и у тебя есть изобилие нефтедолларов... Ну, реально Владимир Путин как и Уго Чавес пользовался бы поддержкой большинства населения. Ну, соответственно, можно было не обращать внимания на всяких там любителей свободы, которые партизанят в интернете, шакалят у посольств.

В декабре лафа кончилась. Стало ясно, что существующая система правления в лице партии «Единая Россия» даже с фальсификациями не получает больше 50%. А сам Путин без фальсификаций если и получает эти 50%, то с трудом. У Путина в этих условиях было 2 пути. Один – пойти навстречу требованиям оппозиции, распустить парламент, объявить новые парламентские и президентские выборы. Ну, Путин победил бы на новых сравнительно честных выборах если не в первом туре, то во втором. Обезоружило бы оппозицию, сделало бы его абсолютно легитимным президентом в глазах Запада. То есть это примерно тот же путь, которым в 1996 году пошел Ельцин. Ну, никто же, даже Зюганов не говорил, что Ельцин не выиграл выборы. Ельцин выиграл выборы. Другой вопрос, каким путем это было сделано, как изнасиловали народное мнение. Но это было выиграно.

На мой взгляд, как-то оказалось, что этот путь для Путина, очевидно, неприемлем. Возможно, благодаря внутренним психологическим установкам, потому что, ну, мне так кажется, что в Кремле мысль о том, что легитимность должна опираться на волю населения, то есть на этих, которых топят как щенков в Крымске, которым там электричество не проводят, когда рядом строится очередная резиденция, ну, вот, как-то глубоко неприятна эта мысль для правителя всея Руси.

Не думаю, что Владимир Владимирович считает себя выразителем интересов бюрократии. Он, все-таки, просто слишком много раз, насколько я знаю, жаловался иностранным лидером, что все вокруг жулики и воры, и не на кого опереться. Ну, на мой взгляд, Владимир Владимирович считает себя непосредственным выразителем воли бога. Ну, вот, бог послал Путина спасти великую Россию, опереться не на кого, все воруют – ну, вот, собственно, об этом был его недавний визит в Израиль, когда он молился.

Соответственно, оставался, очевидно, для такого психологического склада второй путь, то есть это попробовать запугать нарождающуюся оппозицию. Ограничения, штрафы. То есть техническими средствами превратить поражение в победу. Ну, плюс, конечно, надо было как-то идеологически осмыслить вызов, который бросила оппозиция, потому что... Ну, вот, если ты избранный богом правитель, ну, надо же объяснить, откуда вдруг на 12-м году правления появляются какие-то люди и требуют, как в романе у Стругацких, странного. Вариантов-то два: либо эти люди возникли из-за кричащих недостатков в системе управления страной, тогда надо менять систему управления, либо, наоборот, в стране все зашибись, она великая, у нее правитель прекрасный, поэтому враги России этому правителю завидуют и решили его скинуть, чтобы уничтожить Россию.

Ну, и очевидно, что выбрано так или иначе второе объяснение. И я хочу обратить ваше внимание вот на что. Все кричат «Ой, ужас! Там приняли один закон, приняли другой». Ну, я жутко извиняюсь: как раз никакого ужаса. Как раз самый интересный момент в том, что происходит, что репрессии не очень жестоки, что они выходят далеко за рамки всего, что возможно в демократическом государстве, но по уровню насилия они там близко не доходят до настоящей диктатуры. Потому что все законы, которые приняты Думой за последний месяц, объединяют одно. Власти пытаются остаться в серой зоне. За несанкционированные митинги не расстреливают, а штрафуют. Оппозиционерам вскрывают электронную почту, а не вены. Борются не с поползновениями на великого и божественного главу государства, а с педофилией. При этом, конечно, значительная часть этих мер возникает в результате частной инициативы. Условно говоря, я представляю это так, что вот там приходит к Путину какой-нибудь Бастрыкин и говорит «Вот у нас есть тут сведения на Навального, что он украл Кировский лес или поощрял к беспорядкам. Что делать?» Ну, ответ же очевидный? «Поступать по закону».

И, вот, на мой взгляд... Почему я об этом говорю? Очевидно, что по мере роста протестных настроений в этой серой зоне долго продержаться не удастся. Если стотысячная толпа начнет проламывать головы омоновцам, то закон о борьбе с педофилией в интернете не поможет. Нужен будет конкретный и ясный приказ – стрелять или не стрелять. Более того, по умолчанию этот приказ отдать не получится. Вот если придет кто-то и скажет «А вот у нас есть сведения, что будет несанкционированный митинг. Если они пойдут брать Думу, стрелять или нет?» Ну, не получится ответить «Поступайте по закону». Вот это очень важный момент, что очень трудно будет найти в существующей системе власти человека, который возьмется таскать каштаны из огня, понимая, что санкций нет, а шанс быть повешенным через неделю на фонаре есть. И очевидно, что если режим решится на стрельбу, он просуществует еще долго. Вот, иллюзий тут строить не надо: насилие эффективно. И все люди, которые говорят, что «вот, как только они выстрелят, так они сразу погибнут», ну, помилуйте, ребята. Если бы, значит, как они выстрелят, так сразу погибнут, так вот если бы большевиков разорвали бы сразу после стрельбы про кронштадтским мятежникам или после подавления Тухачевским крестьянских восстаний.

Опять же очевидно, что международную реакцию на подобную стрельбу не стоит переоценивать. Потому что печальный парадокс заключается в том, что Россия при Путине стала настолько слаба, что на нее не склонны обращать особого внимания.

Ну, там, условно говоря, представьте себе, вы задаете высокопоставленному американскому чиновнику вопрос «А что вы, Америка будете делать, если Путин пошлет войска на помощь Асаду?» Ответ: «Да не пошлет. Ну, некого ему посылать. Ну, кого он пошлет?»

Так вот, на мой взгляд, вероятность перехода режима из серой зоны в черную достаточно велика. И противопоставить ей можно 2 вещи. Во-первых, это четкое понимание правящей клептократией того факта, что при переходе в черную зону, они все попадут в список Магнитского. Вот, все эти тимченки, ковальчуки, ротенберги, они должны понимать, что там никаких вилл в Швейцарии и яхт на Сардинии больше не будет, отдыхать будут в Сочи, охотиться в Уссурийском заповеднике. Причем, по тем или иным причинам, не всегда связанным с Путиным. Это может распространиться на Дерипаску, на Абрамовича, на Альфу, то есть на крупных бизнес-игроков, которых трудно упрекнуть в том, что они хотели, чтобы Россия управлялась так, как она управляется сейчас. Но эти люди взаимодействуют с властью, потому что крупный бизнес – это всегда больше, чем бизнес, тем более в авторитарных странах, и очень возможно, что на них тоже выпадет осадок.

Второе, что может остановить сползание страны в черную зону, это, опять же, стратегическое понимание того, что когда рушатся кровавые режимы, по-настоящему кровавые режимы, то на смену им приходят еще более кровавые режимы. Вот, к сожалению, настоящее продуманное системное насилие никогда не останавливается лозунгом «Давайте будем жить дружно». Системное продуманное насилие останавливается еще более кровавым насилием.

Вот, если у вас есть британский король, у которого треть парламента голосует против войны с восставшими североамериканскими штатами, то да, там, конечно, в итоге победы могут образоваться Вашингтон и Джефферсон с общим счетом погибших 4 тысячи человек. А, вот, кровавого диктатора Асада могут остановить только кровавые исламисты. Если у вас есть Британская империя, которая уже уходит из всех своих колоний, то, конечно, Махатма Ганди с его лозунгом ненасильственного сопротивления – это, вот, просто ура. А если у вас есть Муаммар Каддафи, ну, хотела бы я посмотреть на ненасильственное сопротивление Муаммару Каддафи.

То есть в случае России это должно означать следующее. Господа, которые находятся во власти или при власти, крупные бизнесмены, вы не хотите в президентах, условно говоря, Навального? Ну, тогда через 3 года или через 5 лет, или через 10, в зависимости от цены на нефть получите в лидеры нации товарища Удальцова. Вот, способны ли эти стратегические соображения остановить даже не Кремль, совокупность и Путина, и всех вокруг, если честно, мне кажется, вряд ли. Потому что мы пока наблюдаем такой процесс положительной обратной связи, при котором каждый человек, который хочет возвыситься, приходит в Кремль и говорит «А вот у меня тут есть идея, ну, там, бороться с педофилией». Он не рассчитывает стратегических последствий, он рассчитывает тактические последствия, заключающиеся в том, насколько он возвысится в иерархии.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : Юлия Латынина

Апофеоз идиотизма:

"Ну, Путин победил бы на новых сравнительно честных выборах если не в первом туре, то во втором. Обезоружило бы оппозицию, сделало бы его абсолютно легитимным президентом в глазах Запада. То есть это примерно тот же путь, которым в 1996 году пошел Ельцин. Ну, никто же, даже Зюганов не говорил, что Ельцин не выиграл выборы. Ельцин выиграл выборы. Другой вопрос, каким путем это было сделано, как изнасиловали народное мнение. Но это было выиграно.

Йуля в своем репертуаре.
Но, по-моему, стрелки осциллографа - это меньшая тупость.
Далее Йуля, строго в рамках закона, объясняет хомякам, как надо действовать:

"Если стотысячная толпа начнет проламывать головы омоновцам, то закон о борьбе с педофилией в интернете не поможет. Нужен будет конкретный и ясный приказ – стрелять или не стрелять. Более того, по умолчанию этот приказ отдать не получится. Вот если придет кто-то и скажет «А вот у нас есть сведения, что будет несанкционированный митинг. Если они пойдут брать Думу, стрелять или нет?» Ну, не получится ответить «Поступайте по закону». Вот это очень важный момент, что очень трудно будет найти в существующей системе власти человека, который возьмется таскать каштаны из огня, понимая, что санкций нет, а шанс быть повешенным через неделю на фонаре есть.

Причем Йуля остается в стороне, она никого ни к чему не призывает, ну правда. Она размышляет.

Очередной перл на уровне летающих агрессивных танков:

Опять же очевидно, что международную реакцию на подобную стрельбу не стоит переоценивать. Потому что печальный парадокс заключается в том, что Россия при Путине стала настолько слаба, что на нее не склонны обращать особого внимания.

Особенно это заметно по закону о НКО, когда целая Хиллари пыталась разрулить ситуацию.

Ну и как Йуля может обойтись без кровавого режима?

Второе, что может остановить сползание страны в черную зону, это, опять же, стратегическое понимание того, что когда рушатся кровавые режимы, по-настоящему кровавые режимы, то на смену им приходят еще более кровавые режимы.

Кстати, вопрос, а что Йуля тогда собирается свергать кровавый режим в пользу еще более кровавого?
У нее со здоровьем все в порядке?
Доктора волнуются.


А это даже не перл, это ПЕРЛ.

Господа, которые находятся во власти или при власти, крупные бизнесмены, вы не хотите в президентах, условно говоря, Навального? Ну, тогда через 3 года или через 5 лет, или через 10, в зависимости от цены на нефть получите в лидеры нации товарища Удальцова.


А какая между ними разница, Йуля может объяснить. Мне чисто поржать.

Обязательно свергать?
А слабо едерастам провести народный референдум,как сделал Ельцин в своё время?
Вопросы можно оставить почти те же:
Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации В.В.Путину?
Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации?
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?
Ну и кстати насчёт легитимности третьего срока не мешало бы определиться.

СССР 2.0 писал(а) :
Свобода очка это совсем не либеральная ценность.
А либерастная, вы опять демонстрируете безграмотность.

Ох тыж блин, какие "специалисты" у Кургиняна.

СССР 2.0 писал(а) :
А какая между ними разница, Йуля может объяснить.

Вот уж точно, детский сад. Гражданин наверное из пубертатного возраста ещё не вышел.

[внешняя ссылка]

Примеры русских либералов:

[внешняя ссылка]
Либеральные подонки поучают молодого кандидата наук про его зарплату в 11 тыс.
В чем логика позиции либералов? - преподавателей не должно быть в принципе, или они должны заниматься поборами со студентов и впариванием своих услуг где получится?

ЗвездочёТ писал : [внешняя ссылка]

Большой брат следит за тобой (с)

СССР 2.0 писал(а) :

[внешняя ссылка]

Довели страну поклонники "стабильности". "Стабильная" зарплата в 5-10 тыр.

_Балтазар писал :

СССР 2.0 писал(а) ... :

[внешняя ссылка]

Довели страну поклонники "стабильности". "Стабильная" зарплата в 5-10 тыр.

Вот чисто мое мнение.

Просто у нас в городе все зажрались (да-да именно у нас в городе Омске, а не в Москве), они не могут даже представить, что за 10 000 в городе Москва даже школьники не станут сим карты в выходные раздавать.

Просто последние лет 10 в работадавателях сформировалось мнение, что даже дворник нужен с ВО и без ВП.

Причем в этом виноваты как раз не только "власти", но "оппозиционеры" же только видят в этом "личный вклад Владимира Владимировича".

П.с. Про ТЛК200 круто конечно, но вот только у какого "оппозиционирующего" автомобиль дешевле? (Я конечно же про "креативных", а не про "хомячков").

Памятка для адвокатов

Цитата:Сразу заявите, что дело ваших подзащитных - «политическое». Даже если вы еще точно не знаете, о чем оно и кого конкретно вам придется защищать. В крайнем случае, можно сказать, что «отчетливо видны признаки преследования по политическим мотивам».
Заведите ЖЖ. И «Фейсбук». И «Твиттер». Регулярно пишите в них. Для чего заведите пресс-секретаря. Чем вы, в конце концов, хуже Навального? Обязательно постите статьи типа «еще один стал жертвой басманного правосудия» с комментарием, что вашего клиента ждет то же самое. Самое главное - картинки, где кого-нибудь полицейские бьют или тащат. Они придадут нужный антураж вашему блогу.
Обязательно вызовите в суд Путина. Даже если у вас дело о ДТП. Кто довел в России дороги до такого состояния? Пусть ответит. А лучше всего составить для суда ходатайство со списком лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей. Чем длиннее - тем лучше. Бесспорные кандидаты: Дмитрий Антатолич с «Твиттером», Патриарх Кирилл с Синодом и Бастрыкин со Следственным комитетом.
Разговаривая с прессой, не забывайте упоминать, что ваши подзащитные уже фактически осуждены, причем решение принималось непосредственно в Кремле сами-понимаете-кем.
Произнося речь в защиту клиента, обязательно обратите внимание на то, что он всегда неуклонно боролся с режимом. Даже когда был руководителем региональной организации «Единой России». Да даже путем вымогательства больших взяток - добросовестно думал, что благодаря этому режим скоро падет.
Непосредственно перед вынесением приговора устройте большую пресс-конференцию. Где-нибудь в «Интерфаксе». Размахивая таинственными листочками перед вытянутыми лицами журналистов, заявите, что ваш «тайный источник в суде», рискуя жизнью, предоставил вам копию уже написанного и подписанного приговора, который, как следует из его содержания, написан Генпрокуратурой под диктовку Кремля. Скажите: «Все уже решено!» - и зарыдайте.
Не забудьте провести еще одну пресс-конференцию после приговора. Пригласите побольше иностранных журналистов. Скажите им, что ваш судебный процесс четко укладывается в политику окончательного сворачивания гражданских свобод.
Обязательно пригласите всех друзей в ЖЖ и на «Фейсбуке» на митинг по случаю кассации...
[внешняя ссылка]

Учитывая, что автор - Дмитрий Гололобов бывший глава юрслужбы Юкоса и Менатепа, сразу и не поймешь - юмор это или руководство к действию

В СМИ и Интернете есть куча фотографий с акции: там и плакаты в поддержку новых героев, и пламенные речи, все как полагается. И есть интересная картинка:




На ней выступает Мария Баронова, на фоне баннера о сидящих узниках – так на баннере и её имя указано.

Баннер указывает, что Мария сидит в тюрьме, но она выступает на митинге.

СССР 2.0 писал(а) : В СМИ и Интернете есть куча фотографий с акции: там и плакаты в поддержку новых героев, и пламенные речи, все как полагается. И есть интересная картинка:

На ней выступает Мария Баронова, на фоне баннера о сидящих узниках – так на баннере и её имя указано.

Баннер указывает, что Мария сидит в тюрьме, но она выступает на митинге.

21 июня 2012 года Марии Бароновой было предъявлено обвинение по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая. Обвинение предъявили по ч. 3 ст. 212 («Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и массовым беспорядкам»). Оппозиционер была отпущена под подписку о невыезде

Выступает, потому как отпущена под подписку.

_Балтазар писал:

СССР 2.0 писал(а) ... :

Баннер указывает, что Мария сидит в тюрьме, но она выступает на митинге.

21 июня 2012 года Марии Бароновой......
. Оппозиционер была отпущена под подписку о невыезде

Выступает, потому как отпущена под подписку.

Что за левые формулировки "была отпущена"?
Переобувание в воздухе?
Ну 21 ей предъявили, и что, посадили?
И когда же ее выпустили?
Но самое-то смешное, она сидит или митингует-то?

СССР 2.0 писал(а) :

Что за левые формулировки "была отпущена"?
Переобувание в воздухе?
Ну 21 ей предъявили, и что, посадили?
И когда же ее выпустили?
Но самое-то смешное, она сидит или митингует-то?

А какие формулировки "правые"?
Переодевание в постели?
Хотите, чтобы посадили?
В интернете поищите.
Ничего смешного не вижу. Над человеком статья висит за проявление гражданской позиции, а вы хихикаете. Вам не понять, вас не тронут, вы "ихний"