парковочные места - самозахват (передел) территории 

htsengg писал :
Зачем обсуждать фантастику, недостижимую у нас минимум еще 20 лет? Ксть же реалии? Я тоже за то что бы появились места для выгула собак, которые гадят у меня во дворе. Но обсуждать данный вопрос - бессмысленно.

это идеальный вариант. повторю что для каждого дома - своя концепция и есть только схожие в чем то. реальные предложения - только для каждого реального запроса и после предоплаты)))))

Усё - круг замкнулся, от чего ушли к тому и пришли.

ИГОРЬ СТРАННИК писал :
1. Старший по дому/председатель домового комитета/самый молодой инициативный при разговоре с жильцами узнал что ПАРКОВКА нужна.
2. Старший по подъезду узнал стоимость
3. Собрал собрание, огласил сумму , работы и т.п.
4. Собрал деньги
5. Положил асфальт/закатал газон/застрелил самую вредную старую бабку/собрав деньги купил квартиру в доме с подземным паркингом (вариантов много) заплатив/не заплатив конторе.

1. Юридический аспект (не мои аргументы, а автовладельцев, которые ратуют за то, что все парковки - общие, и приоритета у жильцов нет) : на каком основании проходит перепланировка на земли не принадлежащей домовладельцам? (Моё добавление юридического) На каком основании часть земли принадлежащей городу, выводится из пользования типа "газон" в пользование типа "парковка"? Т.е. жители данного дома незаконно ограничили доступ к "газону" не жителей данного двора???? Ведь когда там будет стоять авто - пешеход или коляска уже ездить не может? И они на это согласия не давали!

2. Логический аспект. Какая мотивация асфальтировать за свои деньги жильцам данного двора парковки, если он не сможет в любое время встать на данное место? Заботиться о приезжих? Или тросик ВСЕ ТАКИ повесить??? Приезжих много - опять не хватает. Опять расширяемся? И все - для приезжих? См. пункт 1

htsengg писал : На каком основании часть земли принадлежащей городу, выводится из пользования типа "газон" в пользование типа "парковка"? Т.е. жители данного дома незаконно ограничили доступ к "газону" не жителей данного двора???? Ведь когда там будет стоять авто, пешеход или коляска уже ездить не может? И они на это согласия не давали!

но если это ТСЖ со всей собственностью и с огороженной землей? там никто не пройдет через двор

Амонлюза писал :
но если это ТСЖ со всей собственностью и с огороженной землей? там никто не пройдет через двор

Это даже и не обсуждается. Все рубятся за общественную собственность в чужих дворах.

Если кто не знает или не помнит - лозунг таков : "В чужом дворе земля общественная, ни кто не имеет права меня ограничивать пользоваться ей." (но как то автовладельцы как всегда помнят только про себя, а ведь ведь еще и пешеходы, которых тоже нельзя ограничивать )

Эх вот оно как мышление товарища Пешехода сработало, постоянно перенаправляя направление беседы обсуждающих тему САМОВОЛЬНОГО захвата территории, в тему -Мой двор, мой домофон,управленческая деятельность ТСЖ, отдельные затруднения в жизни пешеходов привело к поразительному логическому умозаключению... Не зря, нее зря я советовала проконсультироваться у юриста, ведь товарища постоянно интересовали различные основания и права.. а в итоге ..... мнения и рассуждения высказавшихся только запутали человека... печально...

htsengg писал : Логический аспект. Какая мотивация асфальтировать за свои деньги жильцам данного двора парковки, если он не сможет в любое время встать на данное место? Заботиться о приезжих? Или тросик ВСЕ ТАКИ повесить??? Приезжих много - опять не хватает. Опять расширяемся? И все - для приезжих? См. пункт 1

Контроль над вьездом на домовую территорию осуществляется через шлагбаум/ворота. Поднимаются/открываются с пульта, проблем нет. Пешеходов отсекают домофоном (во дворах сейчас это не редкость). А дальше распил парковочных мест между жильцами. Такое произошло в двух дворах у знакомых.

я, собственно, только хотел уточнить (с чем и согласен) -

htsengg писал:
1. Юридический аспект : на каком основании проходит перепланировка на земли не принадлежащей домовладельцам? (

но, подъезжая к какому-то дому, могу я думать, что частокол, коим он обнесен, свидетельствует о полном и законном оформлении собственности?

"Это даже и не обсуждается. Все рубятся за общественную собственность в чужих дворах"
Хто???? Все?

Амонлюза писал :
но, подъезжая к какому-то дому, могу я думать, что частокол, коим он обнесен, свидетельствует о полном и законном оформлении собственности?

)) может еще все копии документов, удостоверяющих это, вывесить)

htsengg писал : Усё - круг замкнулся, от чего ушли к тому и пришли.
1. Юридический аспект (...................
2. Логический аспект. Какая мотивация асфальтировать за свои деньги жильцам данного двора парковки, если он не сможет в любое время встать на данное место? Заботиться о приезжих? Или тросик ВСЕ ТАКИ повесить??? Приезжих много - опять не хватает. Опять расширяемся? И все - для приезжих? См. пункт 1

не тупи. и не вводи в заблуждение всех своими круговыми вопросами.
теперь если серьезно - для того чтобы производить всяческие манипуляции с дворовой территорией, ее необходимо оформить в общую долевую собственность. это будет основопологающим признаком того что процесс сдвинулся с мертвой точки. по сему для этого
1. Общее собрание жильцов с повесткой об оформлении.
2. при положительном решении большинства - сбор средств и заказ межевого плана (10-15 т.р.) и постановка на кадастровый учет (бесплатно) - в ФРС можно документы не сдавать ибо в этом случае право возникает на моменте постановке на кадастровый учет.
3. Общее собрание с вариантами пожеланий по концепции развития придомовой территории (акцент не на паркоместа а на общую концепцию с учетом бабушек, детишек и т.д), в том числе вопрос об ограждении двора и созданием организованной въездной группы.
4. составление сметы и проектирование с привлечением организации.
5. непосредственно реализация концепции.

хочу отметить по поводу тех граждан которые не хотят платить за асфальт для посторонних и соседей. все кто желает отдельные паркоместа на постоянной основе - те и будут оплачивать асфальтирование именно этих место что будет отражено отдельно в смете. после этого они вправе ограждать их или давать охраннику (при его наличии) указание никого не пускать. и еще раз делаю акцент что после того как дворовая территория оформлена в общую долевую собственность жильцы в праве не пускать никого и поставить шлагбаум, ибо они являются содержателями своего двора и все текущие расходы лежат на их плечах. в этом случае, увы господа приезжие гости, вы будете парковаться в лучшем случае на специально отведенных для этого местах "гостевая парковка" а при отсутствии таковой - где придется, ибо право собственности оформлено и место теряет статус "безхозной общественной собственности, являющейся достоянием каждого горожанина". только в этом варианте можно диктовать ЛЮБОМУ постороннему свои условия и пускать или не пускать его на свое усмотрение. все внутренние трения между собственниками решаются путем собрания.
во всех остальных вариациях натягивания тросиков и прочее - это произвол. это юридический аспект. моральный очень близок к нему. единственное что добавлю при рассмотрении морального - это то что въезжая в чужой двор, несмотря на то что он не оформлен и не в собственности и юридические моменты диктовать свои условия отсутствуют у жильцов - проявляйте уважение к сложившейся в этом дворе ситуации с парковкой, выгулом бабушек и собак. все таки вы несмотря на то что имеете равные с жильцами права на парковку, приехали в ИХ двор. а в каждом дворе люди каким то образом но налаживают свои условия проживания, улучшая их высадкой деревьев, посевом ромашек, покраской всего что можно покрасить и т.д. не смотря на то что земля не в их собственности.

СиняяБорода писал :
)) может еще

я к чему - перегородить можно все, что угодно, и кто знает, как город дает ноне разрешения такого рода.

Амонлюза писал :

СиняяБорода писал ... :
)) может еще

я к чему - перегородить можно все, что угодно, и кто знает, как город дает ноне разрешения такого рода.

город их не дает и мало того при обнаружении выносит предписания убрать и выкатывает штрафы УК

LiLLusha писала : "Это даже и не обсуждается. Все рубятся за общественную собственность в чужих дворах"
Хто???? Все?

Персонально Вы - почитайте свои комменты, про общественную собственность в чужом дворе, которая априори. А так же группа таких же"законников" , желающих указывать как жить и что делать людям во дворах живущих за километры от них.

СиняяБорода писал :
Контроль над вьездом на домовую территорию осуществляется через шлагбаум/ворота. Поднимаются/открываются с пульта, проблем нет. Пешеходов отсекают домофоном (во дворах сейчас это не редкость). А дальше распил парковочных мест между жильцами. Такое произошло в двух дворах у знакомых.

Вы говорите по факту. Этим недовольны автовладельцы, которые не могут попасть в данный двор. Аргументация - двор - общественная земля, никто не может меня ограничить, даже жители данного дома, т.к. земля им не принадлежит (обсуждаем только этот вариант).

Амонлюза писал : но, подъезжая к какому-то дому, могу я думать, что частокол, коим он обнесен, свидетельствует о полном и законном оформлении собственности?

Думать можете. А по факту может быть как угодно. Так же как и столб посреди двора. Тем не менее, основная масса автовладельцев даже и не собирается этого выяснять, а прибегает к выражениям : возить болгарку, снести кувалдой. Ведь даже законная установка - мешает им проехать. Причем в случае с блоками и столбами - через двор, в нарушении ПДД 17.2. Сказать больше нечего.
Еще раз повторю копи-паст:
"Люди на западе образованные, культурные, сдержанные и вежливые. Те мне менее, наш человек всегда сможет добиться того, что бы его и там послали."

ИГОРЬ СТРАННИК писал : город их не дает и мало того при обнаружении выносит предписания убрать и выкатывает штрафы УК

Щаз! Если выполняются требования "МЧС" - собрав соответствующие документы можно перегородить двор.

htsengg писал :
Еще раз повторю копи-паст:

мне-то понятно...окромя одного - копи-паст ваш...мне персонально, али сразу троим?