Любимые книги?
Создана: 27 Февраля 2005 Вск 12:53:37.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 61, просмотров: 15686
-
Я вот тут подумал:
всё тут темы заводят, типа "ваши любимые книги". Я тоже такую же тему завожу, но вот за что? Не просто сухой ответ, например, мне нравится Кобо Абе, а объяснить почему.
Так как я начал, поэтому подаю пример.
Мне нравится Сергей Довлатов. Мне нравятся все его рассказы, как ни странно, потому, что у этого человека просто колоссальное чувство юмора. Обстёбывает и чиновников и советских коммунистов и либералов, конретных людей.
Мне нравится, что он умеет создавать абсурдные ситуации. Даже сам говорит: "Во всём должно быть немного абсурда".
-
-
-
-
Ник ниКодократно признавался в своей любви к Воннегуту.
Альта утверждает, что Воннегут ее любимый писатель.
Принимаю во внимание эти слова
Можем ли мы утверждать, что Ник – это Альта и наоборот?
ЗЫ Я понимаю какую душевную муку мы причиняем топикстартеру, ожидающему развернутый литературный анализ, но прошу принять во внимание что раздел антиллигенский, а антиллегенция завсегда по сути дела говорить не умела.
Хм… а не следует ли из вышесказанного, что Ник не только Альта, но и интеллигент? -
гыы. А почему бы и нет? Альта, ау? Ты хто? уж не альтер ли его воспаленного алкоголем сознания? А то мож ужо к психиатеру пора.
И ваще - руки прочь от Воннегута.
"Воннегут -
писатель крут.
Кто не любит -
тех... (тоже любят, но уже совсем буквально)."
"он надо мной издевается, однака". злой Степа. плохой Степа. ыыы. (c) общая знакомая, ex-легенда форума.
Но на самом деле какой вопрос, такой и ответ. Если начать перечислять "любимых писателей" получить список в в каких-то полсотни позиций. и не потому что их так мало в природе, а потому что я их мало прочитал.
И "хорошесть" писателя определяется не им самим - а читателем - по сути-то обсуждаться может присловутое только лишь сугубо личное восприятие (этакая проекция книги на читателя).
Да и вообще это глупо. Какая в жопу разница какие писатели любимы. Если человек считает писателей по пальцам - значит всего лишь значит что он ни хрена не читает.
Так что главное это ПОЧЕМУ нравицца писател(ь)(и). -
-
-
Разрешите, я буду третьим в этой теме с Мисимой...
А если более или менее рационально, то я фанат (если так можно выразиться) Булгакова.
"Белая гвардия" - не знаю, по духу что ли мне книга нравится. Дело в том, что там нарисована на самом деле безвыходная ситуация. ТОчнее не безвыходная, а категорического выбора и его одновременного отсутствия. Есть и красные, и белые, и Петлюра, и немцы. И в то же время никого нет. И есть люди, которые вроде относятся к белым, но от этого не перестают быть простыми людьми. ИМХО: изображение человеческого выбора в гражданскую войну посильнее "Тихого дона".
"Мастер и Маргарита" - по большей части долго и нудно выражать почему нравится. Скажу только, что весьма "зацепило" изображение вселенского такого "противостояния" (есть ли оно) добра и зла, перенесенное на московскую почву. Обаятельный дьявом в образе Воланда, при этом автора нельзя упрекнуть в сатанизме.
Мироощущение у меня созвучное с книгой, что ли. Не разобрался.
Ну а о внятности гуманитариев (исключительно про себя, потому как раздел оными не ограничивается) уже в другой теме говорено было. -
Не так давно прочитал Рю Мураками "Дети из камеры хранения". СУПЕР!!! Роман насквозь пропитан тонкой психологией взаимоотношений. Два ребенка одинаково начали свой путь в жизнь. Судьба свела их и сделала друзьями по жизни. Роман о том, что и почему мы выбираем, о дружбе и любви. Одним словом - обо всем что имеет место в нашей жизни каждый день.
-
-
"Мастер и Маргарита" это восторг особенно зацепило отвержение идеи абсолютного зла и образ дьявола как поборника справедливости какой бы жестокой и страшной она не была
Брэм Стокер "Скорбь Сатаны" из той же оперы
абсолютно согласен добавил бы и многие другие произведения Стругацких например "Как трудно быть Богом" -
Снусмумрик писал(а) :идеи абсолютного зла и образ дьявола как поборника справедливости какой бы жестокой и страшной она не была
Эта идея не нова, источником её в христианстве является цепочка ересей, от манихейства до катаров (альбигойцев) - которых бодро пожег весельчак Раймон.
Посмотри еще по этому же поводу "Отягощенные злом" Стругатских и "Пасынков восьмой заповеди" Олди. В чем-то с идеями манихейства сильно пересекается "Хазарский словарь" Павича.
Кста, от Соломона под старость лет тоже дает порядком такими идеями. Не зря же Екклезиаст переведен из апокрифов в канонический свод только в XVI веке. И уж то что в синоидальной библии он на 666 странице почти всегда - это совсем символично.