Крах библейской концепции
Создана: 18 Мая 2010 Втр 0:59:53.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 306, просмотров: 33169
-
Как из нас пытаются делать рабов на мировоззренческом уровне.
Вдумайтесь - это формирование рабского психотипа.
Системе нужны покорные рабы.
Итак, о Христианах.
1) По Библии Мы - все рабы.
2) Вся власть от Бога - то есть ей нельзя сопротивляться.
3) Ударили по правой щеке, мы должны подставить левую.
4) Рая на Земле нет. Рай на небе, после смерти, если, опять же, мы будем "смиренными рабами божьими" - То есть, ребята - даже не рыпайтесь...
5) Мы должны покорно "нести свой крест" - то есть, опять же, бесприкословно принимать всё то, что с нами делает власть, Ибо сказано: вся Власть... и бла бла бла, бла бла бла.
Параллельно другим, богоизбранным по этой концепции людям, в отдельной части того же писания, говорят (из Второзакония 23):
1)Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
2)иноземцу отдавай в рост (то есть под процент), а брату твоему не отдавай в рост...
3)«…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь ты властвовать над......народами, а над тобою они властвовать не будут»
А еще все остальные народы - "подобны слюне" и делать с ними можно все что угодно. Подобные формулировки Вы легко обнаружите в Ветхом Завете.
Это называется СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖИНЕРИЕЙ.
И даже не пытайтесь "свистеть" про антисемитизм, когда налицо Фащистская концепция Богоизбранности.
Причём я ответственно утверждаю, что сами евреи в этом не виноваты. Этому народу действительно досталось в ходе исторического процесса.
Они лишь заложники схемы, поочередно бывая то винтиками в механизме, то разменной монетой, как при тов. Адольфе.
Я уважаю очень многих евреев. Примеры - Эйнштейн, да даже наш любимый Вассерман. Умные люди не воспринимают иудаизм серьёзно...
И также помните о том, что лучший раб - это тот, кто считает, что он свободен. Оглянитесь - наша свобода - узкий корридор на ростовщически организованной территории Земли. Да, в пределах этого корридора мы можем хоть зигзагами и задом наперёд передвигаться - но это лишь иллюзия свободы.
Но мы свободные люди, рождённые, ни много ни мало, для счастья здесь и сейчас. Время Людей (именно с большой буквы) пришло! -
AlexAdmin писал :
А кому и зачем с ними что-то делать? Кто вправе судить о том, успешно ли то или иное общество? Вот, к примеру, фильм такой есть "Как я провел этим летом" (скачать). Там обычные люди живут довольно в суровых условиях, но по своей воле. Если сравнить эту "общественную модель" с той общественной моделью, которая, например, в Таиланде, где всегда тепло и сплошная проституция?
Ну когда общественная модель проигрывает есть два момента. 1. Люди начинают считать что они живут хуже чем они заслуживают, пытаются сбежать. Думаю тайландки с удовольствием уедут куда их не пригласят. 2. Проигрывающая страна становится жертвой других более успешных стран. Не в том смысле, что уничтожить и добить. Просто проигравший должен знать свое место и не лезть когда взрослые решают. Тайланд же не лезет когда его не спрашивают. Если страна по каким бы то причинам решила быть на окраине прогресса, пожалуйста. Но то что она теряет свое право голоса при этом не должно никого обижать. -
bouchon писал(а) :Ну когда общественная модель проигрывает есть два момента. 1. Люди начинают считать что они живут хуже чем они заслуживают, пытаются сбежать.
Такого же эффекта можно добиться и обманом.
bouchon писал(а) :2. Проигрывающая страна становится жертвой других более успешных стран.
Ну а если страна по каким-то причинам не хочет быть жертвой, тогда весь вопрос только в том, есть ли у нее ядерное оружие. -
Да, но обман не эффективен.
AlexAdmin писал :
Ну а если страна по каким-то причинам не хочет быть жертвой, тогда весь вопрос только в том, есть ли у нее ядерное оружие.
Военного потенциал недостаточно, хорошо вооруженные страны с неконкурентной общественной моделью можно уничтожить без войны. -
bouchon писал(а) :обман не эффективен.
судя по результатам холодной войны, именно обман - наиболее эффективен.
bouchon писал(а) :Военного потенциал недостаточно, хорошо вооруженные страны с неконкурентной общественной моделью можно уничтожить без войны.
любые страны можно уничтожать без военного вторжения, общественная модель тут абсолютно нипричём, всё дело только лишь в эффективности технологий уничтожения. -
Пропагандой занимались обе стороны, но поток был в основном в одну сторону.
AlexAdmin писал :
любые страны можно уничтожать без военного вторжения, общественная модель тут абсолютно нипричём, всё дело только лишь в эффективности технологий уничтожения.
Ну как ни при чем, неконкурентоспособность общественной модели и есть то слабое место. Ну в качестве примера, если элита неподконтрольна обществу, то достаточно обработать элиту. Если же элита не поддается, подождать когда сильные люди сменятся слабыми, а в условиях когда она опять же неподконтрольна перейти к первому пункту. Если общественная модель слаба экономически, ее можно втянуть в гонку которой она не выдержит. Слабая общественная модель очень быстро теряет союзников, а сильная их быстро приобретает. Тут возможности по борьбе заведомо не равны. -
bouchon писал(а) :Пропагандой занимались обе стороны, но поток был в основном в одну сторону.
Ну это просто свидетельство того, что ложью оболванивать умы людей гораздо эффективнее, нежели пытаться пропагандировать правду.
bouchon писал(а) :Ну как ни при чем, неконкурентоспособность общественной модели и есть то слабое место.
Нет, слабое место - это банальное неумение, неготовность противостоять внешней агрессии. Военной, идеологической, или какой угодно другой. Мусульмане в своё время захватывали моние более высокоразвитые страны вовсе не потому, что у них какая-то эффективная общественная модель, а потому что просто злобны, жестоки, фанатичны, готовы убивать без оглядки. Таким легко убивать христиан, которые подставляют другую щеку и любят врагов своих.
У злобного, беспощадного, хорошо вооруженного агрессора при любом раскладе больше шансов на победу, нежели у добродушного и плохо вооруженного народа. Общественные модели тут абсолютно нипричем. -
-
Parussnik55 писал :немощными послушными рабами, их делает христианская религия которая превращает людей в стадо баранов.
Каждый человек сам выбирает, быть ли ему злым, или добрым. Быть злым, агрессивным, подлым, завсегда выгоднее и успешнее, нежели быть добрым, мирным, честным. -
AlexAdmin писал :malchish - plohish писал(а) ... :Сербы, кстати, тоже поживились одно время на отдельных народах.
То йе лаж.
Ни на ком сербы не живились.
Ну, в с равнении с турками, конечно - они дети. Но вполне себе выкачивали средства из национальных окраин Югославии в период Великой депрессии. -
Parussnik55 писал :AlexAdmin писал : ... Таким легко убивать христиан, которые подставляют другую щеку и любят врагов своих. ...
нипричем.
Такими немощными послушными рабами, их делает христианская религия которая превращает людей в стадо баранов.
Отнюдь. Людей стадом баранов делает низкая культура. Называть христиан стадом баранов - признак очень низкой культуры. -
malchish - plohish писал(а) :выкачивали средства из национальных окраин Югославии в период Великой депрессии.
Ну это неправда. Сербы так называемым "национальным окраинам" только давали всевозможные блага, ничего не получая взамен, кроме обвинений.
Это то же самое что обвинять Россию в выкачивании средств из Грузии во времена СССР. При том что Сталин был грузином.
Так же и обвинять Сербию в чём либо по отношению к Хорватии или другим республикам во времена Югославии - не справедливо. Кстати, Тито был хорват. -
AlexAdmin писал :malchish - plohish писал(а) ... :выкачивали средства из национальных окраин Югославии в период Великой депрессии.
Ну это неправда. Сербы так называемым "национальным окраинам" только давали всевозможные блага...
В социалистический период так и было. В королевский - не всё было так однозначно. Наверное, я преувеличил, написав "выкачивали средства", но и не соврал.
AlexAdmin писал : Кстати, Тито был хорват.
———
Иосип Броз родился в деревне Кумровец в семье хорвата и словенки.
Русская вики
——— -
-
AlexAdmin писал :
Каждый человек сам выбирает, быть ли ему злым, или добрым. Быть злым, агрессивным, подлым, завсегда выгоднее и успешнее, нежели быть добрым, мирным, честным.
В том-то и дело, Алекс. "Безумие думать, что злые не творят зла"... Поэтому нельзя оставаться добреньким после удара по правой щеке, иначе у "злых" это войдет в привычку, что мы вокруг и видим... Такая пассивность "добрых" ещё более расслабляет "злых" - речь об этом...
Не провоцировать, не нападать первыми - это естесственно, это нормально, это действительно по-русски. Но "злые" перестанут творить зло лишь тогда, когда поймут, что с рук им это больше не сойдёт... -
Тем не менее, в 20 веке люди пассивным протестом зачастую добывались больше, чем активным. Пример - протест Ганди (буддистов, кстати, тоже древнеегипетские жрецы с мертвой водой обманывают? ) или протест афроамериканцев в США в 60-е.
А вот протест с насилием зачастую заканчивался плачевно - посмотрите на Россию 1917 года.