Сканирование 35-мм фото пленки (до 24 мегапикселей) 

Вот тут можно почтитать про слайд сканеры

[внешняя ссылка]

чермз - монстр!!!
ПС: не воспринимать лично, но это идиотизм!!!
и еще, Миша, а ты заплатил налоги?

Где-то год назад я брал на прокат Эпсоновский сканер (не помню точно марку - типа фотоперфекшен, со слайдадаптером), и спакойна отцифровал весь свой архив. Причем разрешающей способности сканера хватало с избытком - я не выставлял максимум (нафига мне рассматривать зерна на пленке).
Итого около 100 пленок, примерно 3500 кадров. Учитывая что цена сканера на тот момент около 6 тыр., даже если бы я купил его , то кажный кадрик обошелся бы мне 2 руб.
Единственный минус - много времени все заняло: надо резать пленку по 6 кадров (а широкоформатную по три) и перезаражать все это вручную

чем дальше идет разговор о пользе большого (я про 24 мегапикселя, в данном случае имхо избыточно) количества мегапикселей тем больше напоминает разговор о том что чем больше мегапикселей в цифровике тем лучше. Неужели если сканер может 20+ мегапикселей то там лучше работает кнопка "шедевр" ? Не считают ли читатели топика что изначально надо иметь что выставлять на такой формат где реально нужны эти мегаразрешения а потом озаботится покупкой подобной техники?

у меня есть что им сканировать...
да и потом, брать так вещь.. на многие годы.. тем более что некоторая современная профессиональная пленка дает информации даже больше чем 24 мп... да и на пленку я все равно буду снимать и сейчас и через 5 лет и через 10...

про сканирование с использованием сканов со слайд адаптерами - я уже говорил, дело не в разрешающей способности - читайте статью... там совсем другой принцип и в результате получаеться плоская картинка с намного меньшим ДД чем в исходном материале..

cherms писал :у меня есть что им сканировать...

заценить дай :)

что дать?

вот ты писал:

Цитата :да, действительно, 6 мегапикселей стоит не дорого.
Для просмотра на мониторе достаточно... для профессионального использования, например подготовка работы к выставке - этого мало..

покажи то что стоит подавать на выстаку и соответственно сканировать с таким разрешением.

Будет необходимость - покажу...

maxi писал :чем дальше идет разговор о пользе большого (я про 24 мегапикселя, в данном случае имхо избыточно) количества мегапикселей тем больше напоминает разговор о том что чем больше мегапикселей в цифровике тем лучше. Неужели если сканер может 20+ мегапикселей то там лучше работает кнопка "шедевр" ? Не считают ли читатели топика что изначально надо иметь что выставлять на такой формат где реально нужны эти мегаразрешения а потом озаботится покупкой подобной техники?

Есть два полюса крайностей - "без хасселя не фотограф" и "ха-ха, купил марк, а снимает не лучше меня - вот умора". Первый вызывается избытком средств и недостатком способностей, а второй - недостатком средств... и зачастую способностей.
Если сканировать негативный кодак голд какой или с чудесных 28-105, то да... 6 мегапикселей за глаза, если провии-вельвии-прочии на нормальную оптику, то почему бы не взять из материала максимум?
А если для человека фото - это увлечение, то о какой материальной оправданности вообще речь может идти?

Вот научусь-недорос-потом... а Ньютона и т.п. (не будем упоминать бедного Брессона ) скорее всего не получится? То что снято сейчас, возможно и будет лучшим? Если человек может прямо сейчас получать что-то лучшее не ожидая, что когда кто-то скажет "Вот теперь ты достоен ролляя с шнайдером!", то что же в этом плохого?

cherms писал :у меня есть что им сканировать...
да и потом, брать так вещь.. на многие годы.. тем более что некоторая современная профессиональная пленка дает информации даже больше чем 24 мп... да и на пленку я все равно буду снимать и сейчас и через 5 лет и через 10...

Я так подозреваю, что люди использующие "некоторую современную профессиональную пленку" (и соответствующую фотоаппаратуру) могут позволить себе иметь дома и данный приборчик для сканирования плёночек.

А сканировать обычную "домашнюю" пленку, можно и сканером попроще.

cherms писал :Вот аппарат: [внешняя ссылка]

А чем ты открываешь nef?
Просто у меня почему то ни как не получилось открыть его фотошопом, ни без конвертора ни с ним. Софтина одна (у меня IV крутоскан) как я смотрю, так может знаешь? :)

andreich писал :

cherms писал ... :Вот аппарат: [внешняя ссылка]

А чем ты открываешь nef?
Просто у меня почему то ни как не получилось открыть его фотошопом, ни без конвертора ни с ним. Софтина одна (у меня IV крутоскан) как я смотрю, так может знаешь? :)

а он не открывает nef.... у него Canon :)

*ON* писал :а он не открывает nef.... у него Canon :)

Ага, никоновские сканеры когда в RAW сканируют CR2-ки выдают...

14 бит не сканил еще... надо попробывать