Цифровые усилители 

N. Hunter писал : Дельта-сигнма ЦАП не знакомы? А в вашей аудиокарте вероятнее всего такой стоит.

Я их ( ЦАПы) даже сам собираю иногда...начинал с PCM2702, последний на AK4399...

N. Hunter писал :Что значит «аналоговый» усилительный каскад?

Вы уже утверждаете, что ТС привел пример аналогового усилителя...вот я и прошу указать, в каком месте там усиливается аналоговый сигнал...

StartNik писал(а) :Вы уже утверждаете, что ТС привел пример аналогового усилителя...вот я и прошу указать, в каком месте там усиливается аналоговый сигнал...

Вот как только сигнал дошёл до того места, где началось создание мощного в физическом смысле сигнала — в выходном каскаде и его драйвере, так вот на этом месте уже ЦОС закончилась, это уже аналоговый сигнал, точнее ШИМ, промодулированный аналоговым сигналом. Это не цифровое усиление уже.
Понятие «цифровой усилитель» нам помогает отличать эту схему от связки ЦАП + отдельный усилитель класса D, к примеру.

N. Hunter писал : это уже аналоговый сигнал, точнее ШИМ, промодулированный аналоговым сигналом.

Верх безумия....
Все , заканчиваем дискуссию, неинтересно....

Ну, раз у вас кроме слов «безумие» и «бред» больше нет аргументов, то так и быть, закончим.

Я согласен.
StartNik, ИМХО, ты горячишься с определениями и субъективными оценками.
Подолью масла в огонь, только, чур не кричать и научно обосновывать и не персонализировать свои заявления!
Абстрагируясь от маркетинговых офисных мальчиков и необъективных определений в разных'педиях, возьмём число 0x000004000. Посредством какого физически предъявляемого устройства это число можно "усилить" ?
Предлагаю определиться с терминологией с научной точки зрения.

а можно
сделать цифровую акустическую систему
с цифровыми динамиками, размерами соответствующими весу разряда, от которого они щёлкают
но это тоже буит ЦАП

M - 16. писал :
Предлагаю определиться с терминологией с научной точки зрения.

Да все уже давно определено в мире, остается только правильно пользоваться....( "ШИМ, промодулированный аналоговым сигналом" это модуляция в квадрате ?...)
Подобные высказывания даже сами себе противоречат:

N. Hunter писал : здесь отсутствует преобразование в промежуточный аналоговый сигнал, вместо этого цифровой ИКМ или другой кодек преобразуется прямо в ШИМ сигнал, управляющий силовыми ключами.

N. Hunter писал :
Тем не менее, усилитель в этой схеме аналоговый, просто он скомбинирован с ЦАП

N. Hunter писал :
«Цифровым усилителем» её делает наличие мощного выхода, способного раскачать колонки без дополнительного преобразования.

Напомню, весь сыр-бор начался из-за моего суждения, что ЦАПа в обычном понимании как отдельной микросхемы или части в структуре чипа в указанном усилителе нет, обработка сигнала идет в цифровом виде ( то же усиление, тонкоррекция и т.п ). Выходной "ключевой" каскад и фильтр естественно преобразует сигнал в аналоговый, так с этим никто и не спорит.

M - 16. писал : возьмём число 0x000004000. Посредством какого физически предъявляемого устройства это число можно "усилить" ?

Элементарно, Ватсон...например процессором...бери и умножай его на коэф. усиления....А вот как результат представить в виде аналоговой величины (если это надо) - дело другое....

P/S/ Вместо того чтобы писаниной тут заниматься, лучше бы "аналоговый усилитель" допочинял.... Горе-ремонтники постарались...

StartNik писал(а) :
Напомню, весь сыр-бор начался из-за моего суждения, что ЦАПа в обычном понимании как отдельной микросхемы или части в структуре чипа в указанном усилителе нет, обработка сигнала идет в цифровом виде ( то же усиление, тонкоррекция и т.п ). Выходной "ключевой" каскад и фильтр естественно преобразует сигнал в аналоговый, так с этим никто и не спорит.

Ну вот мы и пришли к конценсусу.

M - 16. писал : Абстрагируясь от маркетинговых офисных мальчиков и необъективных определений в разных'педиях, возьмём число 0x000004000. Посредством какого физически предъявляемого устройства это число можно "усилить" ?

В цифровом виде — умножить на постоянный коэффициент больше единицы.

Я слушал, усил как усил, ничего интересного, поет как простой дешевый усилитель. простые уши нюансов не заметят. Цена неоправдана. А вообще если аудиодрочерством заниматься то лучше цап или выносную звуковуху + усил, или простой ресивер с такой же стоимостью. А если просто для компьютера то можно у китайсэв и попроще плату купить. $10 цена вопроса для компа еще и засунуть прям в системник можно.

Смешно было читать как на вегалабе аудиодрочеры ищут подходящие провода для колонок для этого усилка и спорят о влиянии материала конденсаторов на сибилянты
Кстати там тоже холиварят о том можно ли эту микросхему называть полностью цифровой

sad Robot писал(а) : Смешно было читать как на вегалабе аудиодрочеры ищут подходящие провода для колонок для этого усилка и спорят о влиянии материала конденсаторов на сибилянты

Ну если провода действительно только "продвинутые" любители исследуют, то влияние типа конденсатора в выходном фильтре достаточно заметно....

На счёт конденсаторов это не такой уж бред, другое дело, что когда вместо подбора по параметрам (да, у конденсаторов есть и другие параметры, кроме ёмкости и предельного напряжения) начинают искать «лучший звук» прослушиванием, это уже не к добру.

Лет так "цать" назад первым собрал Усилитель высокой верности "Сухова" , собрались на прослушивание , всем все понравилось . Только я один знал что после 8кгц он из синуса пилу делал из-за моего недосмотра , но говорить я об этом никому не стал

92mm писал : Лет так "цать" назад

Так лет "цать" назад его и сравнивать не с чем было....

N. Hunter писал : На счёт конденсаторов это не такой уж бред, другое дело, что когда вместо подбора по параметрам (да, у конденсаторов есть и другие параметры, кроме ёмкости и предельного напряжения) начинают искать «лучший звук» прослушиванием, это уже не к добру.

Вот-Вот! А я что говорю? А когда подбирают нанофарадные, которые для слива ВЧ так это вообще клиника типа направленных проводов.