список депутатов госдумы голосовавших за закон димы яковлева 

Snarkenshtein писал : Так что в масштабе государства всё правильно.

В масштабе государства, Снарк, - российского государства - дети-сироты с ВИЧ-инфекцией (если этот диагноз в 1,5 года подтвердится) не нужны вообще никому. Их с трудом устраивают в школы - директора зачастую руками и ногами отпихиваются. "Ах, у меня же родители будут возмущаться". Этих детей зачастую не удается после 4 лет (как положено по закону) перевести из больницы в детдом, ибо специальных детдомов для детей с ВИЧ в России мало, а руководители обычных детдомов порой так же дремучи, как и директора школ. И опять же руками-ногами отпихиваются.
Так что государству эти дети чаще всего на хрен не нужны. И отдать его за бугор значило бы в государственных масштабах (по российским понятиям) спихнуть потенциальным противникам ненужный человеческий балласт. Хотят с ним возиться - ради бога.
Кстати, я еще одну ссылочку давала. Уже про наших усыновителей. Которым почему-то тоже ограничивают возможности усыновления проблемных детей. "Сам не ам и другим не дам" - вот как это называется.
Еще немного о государственных масштабах. Для того, чтобы во взрослом возрасте полноценно работать на пользу государства и общества, ребенок сперва должен вырасти полноценной личностью. А у детей, растущих в российских домах ребенка, очень часто уже на первом году жизни начинается неслабое отставание в развитии. Не потому, что там сотрудники ленивые и бездушные (и такие, увы, есть, но хватает и замечательных медиков с педагогами). Тупо не хватает работников, чтобы каждого питомца обнять-приласкать-приучить проситься на горшок и т.д.
А к усыновителям отношение (при декларируемой государством всемерной поддержке устройства детдомовских детей в приемные семьи) среди сотрудников опеки, врачей и родственников/коллег/соседей нередко такое, что остается только до земли поклониться отважным людям за решимость довести начатое до конца.
В итоге что мы имеем... Продолжу славное дело Шипко задумчивого и помучаю вас ссылками. Как раз вчера по разным сайтам лазила в поисках информации. И на старую добрую "Еву.ру" в раздел "Усыновление" заглянула за советами. [внешняя ссылка]

Сегодня ездила еще в две "чужие опеки". И теперь я понимаю тех кто говорит о сложностях с ними... В одной из этих опек, где мне пришлось общаться со специалистом, даже всем своим видом эта дама показала "что вы тут приходите, у меня и без вас работы полно" - это внешне. А на словах сказала - детей нет и вряд ли будут и вообще они все сейчас как один идут с ВИЧ, гепатит С и сифилис. Вам что, такой нужен? Конечно я была готова к таким речам, стойко выдержала контратаку и попросила бланк заявления. На что эта дама была весь удивлена, во взгляде читалось "вы что все еще хотите писать у нас заявление?????????", а потом добавила, но это будет не раньше августа, я же иду в отпуск. Вот и получается, что на деле все зависит от человеческого фактора... Она в отпуске и все тут!!!! Дети в этот период рождаться не должны, а если и родятся то не у нее в районе!
Вот это тоже - прЭлесть, а не истории: [внешняя ссылка]
- Ну вот, я сходила я в опеку. Спросила, как можно записаться в ШПР, мне в ответ: Вы что будете брать? зачем Вам? Вы ещё молодая, родите. это как? мне просто чтобы подготовиться, так теперь всегда будут спрашивать? или только поначалу?..
-Меня психиатр во время сбора медицины терзал: "Зачем это надо, я не понимаю?! Рожайте сами! Тем более, есть уже дети"
Минут 15 гундел и ругался.
Я улыбалась и говорила: "Ну вот так уж решили, чего уж теперь..." )))
С досадой шлепнул печать и подпись, отпустил.
- А меня больше всего убила рекция врача в вен. диспансере...Она не поднимая глаз от карты спросила (тон ее нужно было слышать) "А чо так решили???" Я растерялась, говорю " Ну как-то так..." Она, не поднимая глаз "НУ ПОНЯТНО!" Что ей было понятно, мне до сих пор непонятно...
Вот эта тема весьма показательна в плане вопроса о развитии детей: [внешняя ссылка]
- Я говорю о варианте, когда 3 мес. улыбашечку, переворачивающегося на пузо и обратно выдают за новорожденного, надевая чепчик побольше или говоря, что вот такой развитый.
- Вряд ли Вы принесете из Дома ребенка трехмесячного улыбашечку, переворачивающегося на живот, если он с рождения до 3 месяцев был в больнице и (или) в доме ребенка.... Те отказники, которых я видела, а я их видела много. когда своих забирала - в возрасте до 5-6 месяцев все не улыбались и не умели даже переворачиваться...
- Моя в 7 месяцев забранная, могла только ЛЕЖАТЬ.
И улыбаться еще. Больше ничего не могла - ни брать игрухи, ни переворачиваться, уж про остальное молчу...
Фигли - лежат спеленутые там постоянно, чему там научишься.
Могу отметить, что я в ГНЦ в далеком 2000-м году отказничков в возрасте от 6 мес. видела, конечно, не в пеленках, а в ползунках и кофточках. Но таки да, медработники к ним подходили весьма редко.
А вот подробнейшее дацзыбао на тему прав детей с ВИЧ в России: [внешняя ссылка]
И статья о том, как порой обстоят дела в суровой реальности:
[внешняя ссылка]

То Пипелац: родных детей большинство родителей принимают любыми. Некоторые оставляют детей-инвалидов в роддоме, но весьма и весьма многие растят любых - и здоровых, и с врожденными уродствами, ДЦП, синдромом Дауна и т.д. А усыновляемых детей нередко выбирают как товар. Я не считаю себя вправе осуждать людей за это (ибо они хоть кого-то усыновляют, а я - никого ), но констатировать сей факт, думаю, вполне имею моральное право.

З.Ы. Снарк, я, конечно, прошу прощения за запрещенный прием. Но, извините, с бездушием окружающих и рассуждениями "космического масштаба и космической же глупости" надо как-то бороться.
Вы сперва своего натрахайте и хотя бы немного понянькайтесь... с желудочными коликами, опрелостями и прочими "радостями" младенческой жизни столкнитесь - а потом уж рассуждайте про государственный интерес в отношении сильно нездоровых младенцев.
З.Ы.Ы. Да, иной раз и умирают в детдомах те дети, которые в семье вполне могли бы выжить. И такое случается. Не так уж и редко.

Россия — это не аморальное государство, с маргинальным населением. Здоровые младенцы в дет дома не попадают, а если попадают то не успевают до них добраться, за ними точно так же как и в любых других странах, стоит очередь ещё в род доме, никто их за границу не отправляет на усыновление, без идиотского закона.

Ситуация резко меняется с больными детьми, инвалидами, тут детям лучше будет за границей, где предусмотрены адекватные соц льготы родителям, так как что бы вырастить такого ребенка, придется на своей работе поставить крест.


И есть дети у которых живые родители, наркоманы и алкоголики, даже бабушки и детушки у них живы, но они некому не нужны, часто они росли в неблагополучных семьях до школы или позже, так вот таких детей отправлять никуда категорически нельзя, точнее можно, но статистика очень плачевная, у новоиспеченных родителей в США, нет сил вырастить их совершенно, потому то и так много трагедий случается.



Прежде чем судить о моральной составляющей сиротского закона, нужно взять моральную ответственность и провести грань между детьми, для которых шанса уже нет и он ещё есть. Поэтому все ни так однозначно, дорогие мои коллеги либералы.

А более понятно свою мысль до общественности вы не могли бы донести?

Возмущаются люди именно по поводу детей-инвалидов. Насчет усыновления, усыновителей и отношения к ним в России я вроде весьма красноречивые цитаты привела. Кстати, если бы усыновляли ВСЕХ здоровых детей, то обычных детдомов в стране не было бы вообще. Были бы приемники для временного содержания детей, отобранных у асоциальных родителей, и школы-интернаты для детей-сирот с теми или иными проблемами со здоровьем.

А по поводу новоиспеченных родителей в США и в России - нигде и никто не застрахован от возможных проблем во взаимоотношениях усыновителей и усыновленных. И статистику по убийствам детей в России на ОФе приводили уже. У нас таких случаев не меньше, просто о них пишут реже. Статистику по возврату приемных детей обратно в детдома вы при желании, думаю, тоже сможете нагуглить.

ST520 писал : Ситуация резко меняется с больными детьми, инвалидами, тут детям лучше будет за границей, где предусмотрены адекватные соц льготы родителям, так как что бы вырастить такого ребенка, придется на своей работе поставить крест.

Именно об этом и идет речь. Ни о каких других сферических детях в вакууме, только о детях-инвалидах. К которым и отношение другое, и социальные льготы поубедительнее...

Население, говорите, не маргинальное... Медсестра в инфекционном корпусе детского медучреждения (называть уж не буду, чтоб не позорить... не та больница, где малыш сейчас находится) о детях с ВИЧ-инфекцией: "*с нескрываемым недовольством* Да-а-а... живут долго. И потом плодятся же еще!"

СанькаО писала :о детях с ВИЧ-инфекцией: "*с нескрываемым недовольством* Да-а-а... живут долго. И потом плодятся же еще!"

Ну, с моральной точки зрения - конечно, чудовищно. Но пока человечество не научилось лечить эту смертельную болезнь, то в целом эта простая (и я бы даже сказал - инстинктивная) реакция вполне объяснима...

Она медик, Снарк. В этом весь ужас. Не уборщица в магазине, не доярка в колхозе. А медсестра в профильном лечебном учреждении.
Меры по профилактике перинатальной передачи ВИЧ-инфекции уже весьма неплохие разработаны (еще бы все ВИЧ-позитивные этим великолепием пользовались... *искренне надеюсь, что по этой статье покойную маму вышеупомянутого малыша будут поджаривать на особо горячем огне* )
Но она возмущалась безотносительно всех этих тонкостей и нюансов.

СанькаО, нет у меня однозначной позиции, закон идиотский, он мера заткнуть бутылку с тараканами, купировать проблему внутри, но не решать ничего, да ничего и не сделать.


Здоровых брошенных детей нет, в этом вы меня не переубедите, о наличии очереди на таких знаю точно, такие дети на вес золота, за них готовы заплатить по обе стороны бугра, если будет нужно.

Те кто возмущаются по поводу детей инвалидов, берут на себя моральную ответственность, проводят черту между «здоровыми» детьми алкашей и инвалидами, просто они об этом не задумываются, как бы выглядел этот закон, по их мнению в США можно отправлять только детей инвалидов, с увечьями и дальше перечисления отсутствия глаз, ног, рук по кисть ?


Я читал про ранчо в США, куда сдают несостоявшиеся родители, взявшие детей, которые успели пожить сколько то лет у родных алкашей, так одно то что родители готовы ежемесячно выплачивать по 2500$ на содержание, говорит о многом. Если проблемами во взаимоотношениях в нормальных семьях, считается, когда ребенка баловали в детстве и теперь он капризничает. То в случае с детьми алкашей, они поджигают дома соседей, прыгают на крыше чужих автомобилей, отрывают головы кошкам, добавляют в пищу взрослых стекло, причем да, то же самое - и у нас и у них. У нас во дворе росли двое таких детей, быстро куда то переехали, истории с ними случались почти каждый день, потому что краев в границе своей дозволенности они не видят, а за меры по действенному воздействию на таких детей, в США можно угодить в тюрьму, а жалуются таки дети чуть что на все, и сразу в милицию, причем уверенные что им с родными алкашами было бы лучше. Поэтому я считаю в США таких детей отправлять нельзя.

Про детей асоциальных родителей была тема совсем недавно (насчет убийства мальчика в деревне).
Тут один выход, писали об этом уже. Чем раньше такого ребенка забрать от бухариков/наркоманов, тем лучше.
Плохая наследственность - не факт. А вот последствия плохого воспитания, согласна с вами, иногда преодолеть почти невозможно. Хоть в России, хоть в США.

Я уж писала: были бы реальные меры по улучшению ситуации с усыновлением детей-инвалидов в России, так и закона никакого бы не понадобилось. Сами бы всех таких детей разбирали. Ну, может, для Анжелины Джоли после долгих уговоров одного оставили.

СанькаО писала : Она медик, Снарк. В этом весь ужас.

Ну, Саня, медик - тоже человек. И в целом тоже может опасаться существования рядом людей с неизлечимой (пока), но при этом достаточно легко (во всяком случае, чтобы считаться с этой вериятностью) передаваемой инфекцией. Страх - одна из самых сильных эмоций у человека...

зы. Перестаньте трепать языком в отношении других людей и переходить на личности. Особенно вам это вообще не идёт. Попробуйте найти реальные аргументы. А "сперва своего натрахайте" оставьте для продавщиц овощных отделов, рассуждающих о Навальном...

ОК, еще раз извините. Более корректно: вы рассуждали о том, в чем в силу отсутствия личного опыта пока еще, увы, очень плохо разбираетесь. Аргументы были выше.
Вы почему-то не постеснялись рассуждать в государственных масштабах о том, что конкретный отдельно взятый ребенок, мол, и в детдоме перебьется.
А насчет путей передачи той или иной инфекции тетеньку должны были учить в медучилище и на курсах повышения квалификации. Я не говорю о том, что, работая с такими детьми и внезапно не зная ничего о путях передачи той или иной инфекции, тетенька могла бы и погуглить. Или в библиотеку сходить.
А если, в отличие от немалого количества других медсестер, врачей-инфекционистов и т.д., ей все равно страшно, то можно и уволиться же. И пойти работать, к примеру, детской медсестрой в "чистое" отделение роддома.

Я не ее страхами возмущаюсь (в целом-то тетка, судя по всему, отнюдь не монстр бездуховный), а запредельным невежеством энного количества людей, по долгу службы обязанных владеть соответствующей информацией.

СанькаО писала : ОК, еще раз извините. Более корректно:

Не извиняю, ибо вы повторно "более корректно" вляпались в то же дерьмо. Оставьте привычку говорить что-то о человеке вообще, особенно если НИХРЕНА о нём не знаете. Ву компрене?

Ладно, не извиняйте. Тот ваш пост, увы, более чем замечательно продемонстрировал меру вашего невежества в данном вопросе.
Либо, что еще хуже, то, что вы все это знаете, но вам на эти безобразные обстоятельства глубоко насрать. Пусть в тюрьме варежки шьет или дворы метет - лишь бы, пилять, на эту власть батрачил, а не на ту.

Я очень надеюсь на то, что все же не второй вариант.

Есть два зла. Первое - плохое состояние отечественных детских домов. Второе - сомнительно пахнущее усыновление российских детей иностранными усыновителями, с поразительным постоянством периодически заканчивающееся для детей не слишком хорошо. Второе имеет в своём составе ещё и тот "минус", что (и я в данном случае не только о ВИЧ-инфицированных) ребёнок покидает свою страну и переходит в другую культуру. Поэтому я уже говорил раньше и повторю - я за то, чтобы улучшать положение дел в отечественных детдомах, но дети должны оставаться в своей стране. Это - меньшее из двух зол.

Повторюсь. Нет там "поразительного постоянства"!!! Это вам так подают информацию. Если из 100 случаев усыновления в 99 все будет хорошо, а в 1 все плохо, и вам напишут только об этом одном случае - это будет "поразительное постоянство", что ли?
И про "меньшее зло" оставления на самом деле ненужных государству детей в родной стране тоже писала уже. Это комплекс собаки на сене, а не реальная забота о сохранении людских ресурсов.

З.Ы. В идеале - я с вами полностью согласна. А в суровой реальности продолжаю настаивать на том, что ставить телегу впереди лошади (главное - закон, а улучшение ситуации с детьми-сиротами - это уж потом как-нибудь) весьма нерационально.

Нужны или не нужны эти люди государству - да будет позволено решать этому самому государству. Оно и решило. Вот и всё...

Ну... в очередной раз убеждаюсь, что весьма сволочное это самое государство у нас нынче.
Вот и все.