Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов О животных
 
 
 

Раздел: О животных ЧП в ветеринарной клинике или цена благотворительности 

Создана: 20 Марта 2013 Срд 16:33:45.
Раздел: "О животных"
Сообщений в теме: 375, просмотров: 43351

На страницу: Назад  
, 2, 3 ... 23, 24, 25  Вперёд
  1. 20 Марта 2013 Срд 16:33:45
    [внешняя ссылка]

    Не могу промолчать, так как прекрасно знакома с коллективом МЕДВЕТА и очень за них обидно. Хотя кота жалко, вину за гибель животного никто с них не снимает и сами они ее не отрицают.
    История такая:
    Перед новым годом хозяйка кота в очередной раз (второй или третий) принесла его на гостиничное содержание и укатила отдыхать. То что кот сидит в клетке в одной комнате с клетками с собаками она видела прекрасно и ее это устраивало. Примерно в это же время на содержание привели двух хаски. Хозяева уверили что собачки ласковые и спокойные, с другими животными ладят отлично. Два дня хаски сидели в клетке паиньками, а в ночь на новый год разломали железную клетку, вырвались, разнесли пол стационара и добрались до кота. Кроме этого кота в стационаре были и другие кошки, но собаки их не тронули. Кота они не растерзали в клочья, а скорее всего задушили или замяли.

    Клиника МЕДВЕТ образовалась силами одной девушки, которая сначала содержала за свой счет небольшую комнату для недорого лечения сложных случаев подобрашек из Будки. Потом, чтобы не было вопросов, решено было оформить официальную ветклинику.

    Мы столкнулись с ней, когда подобрали сбитую собаку, у которой впоследствии отказали ноги. В 21 веке нам только за первые процедуры насчитали 5000 руб. (капельницы, УЗИ и т.п.) и содержание в стационаре - 250 руб./день без учета процедур. Тогда для нас это было спасением. Потом уже подключились другие помощники, собаку выходили, но у нее через некоторое время отказали ноги. Тузик и сейчас живет в этой клинике и ждет добрых людей, которые его приютят. Не бесплатно, конечно, но намного дешевле, чем в ветцентре. Я часто там бываю, навещаю подопечного и скажу что отношение там к животным замечательное.

    Основными клиентами клиники и сейчас являются будковцы с подобрашками. А это - частые долги за содержание и лечение, минимальные цены за услуги. Из-за того, что условием открытия стационара для лечения животных является удаленное расположение от жилой зоны, ветклинику пришлось открыть на окраине и клиентов там не очень много. Поэтому клинике, чтобы хоть перекрыть расходы приходится искать дополнительные способы заработка. Клиника еще и год не работает, но там подняли несколько десятков очень сложных животных с травмами, переломами, лишаем, саркоптозом и т.п. и еще кучу животных, которые просто там подлечились и нашли хозяев.

    Что касается случая с котом, то есть ряд фактов, о которых хозяйка помалкивает.
    Во-первых, сначала она хотела компенсации 30 т.р. В ветклинике согласились выплатить ее частями, на что она психанула и заявила, что подаст в суд.
    Во-вторых, ее муж или не муж - директор телевидения и вся эта шумиха - заказная. В КП написали, что "возмущенные омичи устроили митинг перед дверями клиники". На самом деле это была толпа наусканных журналюг, которых отправили брать интервью.
    В-третьих, тело столь бесценного кота хозяева забирали две недели. Видимо их горе было столь сильно, что они не могли его тело видеть. Или просто вынашивали планы, как бы содрать с клиники бабла побольше.
    В-четвертых, животина была довольно агрессивная и норовила вцепиться во врачей, которых прибирали клетку. Так что у девушки еще после его гибели недели три сходили его отметины: глубокие царапины.

    Хозяева хаски просто слиняли и оставили МЕДВЕТ разбираться самим со всем. Они типа готовы были заплатить за кота, пока им сумму в 30 т.р. не обозначили. Наверное, думали сунуть рублей 500 и тем успокоить хозяйку кота.

    В итоге да, тут есть недосмотр клиники. Свой черный список есть в любой ветеринарке. Но к чему эта травля? Личные сообщения на форуме с матами и проклятиями, срыв работы, обрывание телефонов? Это животное, оно не очень разумное и с ним может что-то случится даже дома - застрять в окне, пришибить дверью, убить током, подцепить инфекцию и помереть, отравиться вискасом.
    Неужели как-то по-человечески нельзя решить этот вопрос? Зачем эта полная лжи травля?
  2. 20 Марта 2013 Срд 16:58:17
    Злыдня писала :
    Хозяева хаски просто слиняли и оставили МЕДВЕТ разбираться самим со всем. Они типа готовы были заплатить за кота, пока им сумму в 30 т.р. не обозначили. Наверное, думали сунуть рублей 500 и тем успокоить хозяйку кота.


    удивительно
    злыдня, вы всегда отличались разумными постами
    но этот...
    вы считаете, что это хаски плохие, агрессивные, изобретательные бяки
    они сломали клетку свою, клетку кота (что за клетки такие?! картонные?!)
    причем, именно того кота съели, который тоже бяка
    хороших трогать не стали по каким то там политическим соображениям?

    при чем тут вообще хозяева хасок?! с них абсолютно снимается всяческая ответственность, т.к. собаки на этот срок были переданы клинике. И клиника , только она, обязана отвечать за их содержание, безопасность и здоровье.

    Злыдня писала :
    Во-первых, сначала она хотела компенсации 30 т.р. В ветклинике согласились выплатить ее частями, на что она психанула и заявила, что подаст в суд.

    считаю, нормальная сумма для компенсации
    вам ли не знать, что стоимость усатого товара иногда превышает и 100 т.
    вина лежит полностью на клинике. Если бы они хотели сохранить репутацию - то должны были выплатить предложенную сумму, а не доводить дело до суда.
  3. 20 Марта 2013 Срд 17:03:42
    Тут другое интересно. За последние пару недель - уже 2-я сомнительная история про "Медвет". Первая была про неусыпленного бульдога.
    [внешняя ссылка]
    И еще много где писали.

    Нет ли тут происков конкурентов? Ну и вот, стало быть

    А насчет кота все же согласна с аллесей. Скорее всего, клиника обязана возместить хозяевам безвременно погибшей кисы материальный и моральный ущерб. А по сумме - суд же может определить, если, так сказать, мирные переговоры зашли в тупик.
  4. 20 Марта 2013 Срд 17:03:45
    травля.. или по факту?
    Цитата:20 мар 2013 09:14
    Буквально неделю назад обсуждаемая ветклиника "засветилась" на НГС. Что то неладное там происходит...или же конкуренты устроили облаву...

    Девушка требует от ветклиники вернуть неусыпленного бульдога
    14.03.13
    28-летняя жительница Омска подала в суд на ветеринарный центр «МЕДВЕТ» и требует вернуть ей 3-летнюю собаку, которую она отдала на усыпление.

    Цитата:у омички был американский бульдог по кличке Говард. Когда собака заболела, она обратилась в ветклинику «МЕДВЕТ». Изначально она просила ветеринара найти для собаки нового хозяина, а после консультации решила усыпить пса и 1 ноября 2012 года через знакомого передала собаку в клинику. За усыпление омичка заплатила 2,5 тыс. руб.

    Цитата:3 дня спустя хозяйка увидела в соцсетях фотографию своего пса с объявлением о поиске хозяина. 6 ноября она обратилась в клинику и потребовала вернуть собаку, но там ей сказали, что бульдог безвозмездно передан новому хозяину.
    В иске омичка просит вернуть ей собаку.



    Читайте далее: [внешняя ссылка] — Хозяйка требует 173 тысячи за растерзанного псами кота — НГС.НОВОСТИ Омск
  5. 20 Марта 2013 Срд 17:04:43
    есть услуга, есть обязательства. плохо выполнена услуга - добро пожаловать в суд. все остальное эмоции. что вы так переживаете, ну подадут в суд, пусть сначала чек принесут на стоимость кота, ну моральный вред от силы 5 тыщ дадут.
  6. 20 Марта 2013 Срд 17:05:11
    так вет. клиника или гостиница ?
    Норм
  7. 20 Марта 2013 Срд 17:06:38
    Zvezd@_Эрц, так вот и интересно, что обе истории - сомнительные.

    Вроде и клиника небезгрешна, но в первом случае - бульдог, судя по отзывам, и правда был в архизапущенном, но не безнадежном состоянии. И во втором случае имел место недосмотр, а не какой-то злой умысел хозяев клиники.
    Все как-то очень неоднозначно, а сразу 2 таких новости про одну и ту же клинику - настораживает.
  8. 20 Марта 2013 Срд 17:07:01
    мне тоже непонятно, при чём тут хозяева хасок? кот в любом случае придушит хомяка или мышь, а собака придушит. если сможет, агрессивного кота, нет разве?


    другое дело. что отдавать своё животное в неизвестные условия содержания - вот это странно. Я б своего кота в приют совсем не повела. У нас не тот пока уровень отношения к животным, никто к нему не отнесётся так, как потребовала бы я.

    Хозяйке приюта просто не повезло и теперь её будут тыкать этим случаем. Блин, котов и собак в самолёте в багажном отсеке даже вместе не повезут никогда, а тут в приюте знающие люди и запросто животных так устраивают. Моё недоумение Confused
  9. 20 Марта 2013 Срд 17:09:28
    173 Very Happy чо все 5 лет чеки собирала от вискаса Смайлик :-) моральный вред замучается доказывать в наших судах
  10. 20 Марта 2013 Срд 17:12:37
    СанькаО писала :

    Нет ли тут происков конкурентов? Ну и вот, стало быть


    да ладно вам...
    какие происки, о чем вы..
    всегда во все времена животные гибли в клиниках
    сколько я знаю случаев угрозы обращения убитых горем хозяев в суд за компенсацией.
    Только прежде чем обратиться туда, нужно собрать документы и доказать от чего погибло животное. Т.е. провести патолого -анатомическую экспертизу. Которую проводят где...? Правильно. Только в вет. институте. Там же где врачи и учились, и там же где как и в казахстане дружественно-родственные-знакомственные связи.
    И все это стоит денег.

    сейчас же все грамотные стали с приходом интернета и с прецендентами, озвученными сми, а раньше сидели молчали в тряпочку
  11. 20 Марта 2013 Срд 17:15:05
    Цитата :Перед новым годом хозяйка кота в очередной раз (второй или третий) принесла его на гостиничное содержание и укатила отдыхать. То что кот сидит в клетке в одной комнате с клетками с собаками она видела прекрасно и ее это устраивало.

    Злыдня, Вы защищайте, да знайте грань, Хозяйка кота доверила сохранность кота клинике, а клиника только деньги сшибает и не заботится о безопасности животных и элементарно о нормальных клетках.
    30 тысяч рб МАЛО за такие дела!!
    Хозяйке!! Увеличивайте сумму иска, иначе, трагедии могут продолжаться.

    Злыдня, очевидно, ВЫ не теряли животных, оттого такая позиция.


    ===============================================



    По собаке. 21 век имеет много нареканий, но вот усыпить так просто там не удастся, только по показаниям... К чему это я, да к тому, что ветврач Медвета приняла животное на эвтаназию и взяла астрономическую сумму за это, явно решив собаку не усыплять, а это уже обман потребителя, если сделать мягкий вывод.
  12. 20 Марта 2013 Срд 17:18:37
    Облако-Оф писал(а): И с собакой история мутная, неужели, нельзя было предложить хозяйке ЧЕСТНОЕ пристройство, любая ложь становится явью. Наверняка, хозяйка собаки предпочла жизнь, а смерть не смертельно больной собаки.
    денги за усыпление Норм
  13. 20 Марта 2013 Срд 17:22:32
    Облако-Оф писал(а) :
    Злыдня, очевидно, ВЫ не теряли животных, оттого такая позиция.


    звонкая монета делает свое дело))
  14. 20 Марта 2013 Срд 17:43:30
    тема про кота была еще в январе.
    [внешняя ссылка]

    100% вина клиники. И очень странная их реакция на произошедшее.
    И не важно, что котэ был со скверным характером - это работа клиники, могли бы отказать хозяевам в передержке. ИМХО.
    Что касаемо бульдога - очень странно, что всего за 3 дня пса вылечили от букета таких запущенных заболеваний. Хотя, безусловно, респект за его спасение от смерти....
  15. 20 Марта 2013 Срд 18:06:05
    То Я и Фил: в комментах к новостям такие споры были по поводу сроков лечения этой псинки... Смайлик :-)

    По ссылке на ЖЖ посмотрела фото: ну не знаю... Кмк, в таких условиях можно (и нужно... и респект людям за это) разве что бесплатно содержать подобранных животных, которых все равно больше девать некуда.
    А гостиница-передержка, за которую берут деньги, предполагает все-таки комфорт и безопасность для животных. Которых там что-то не заметно. Грустно :-(

    Я так поняла из поста Злыдни, что изначально хозяйка клиники была нацелена прежде всего на благотворительность и помощь "будковцам". А потом уже начала и деньги на эту самую благотворительность зарабатывать - лечением животных и передержкой.
    Возможно, клиника (пока) просто бедная, посему и не может позволить себе разные помещения для содержания кошек и собак. Возможно, в случае с бульдогом эмоции свою роль сыграли, а о юридическом аспекте происходящего просто не подумали.

    Но... если нет возможности что-то делать как следует, то и не надо за это браться. А незнание законов не освобождает от ответственности, увы.
    И насчет бульдога можно было бы сперва с юристами проконсультироваться, а потом уж пристраивать, и передержку, раз помещений не хватает, либо только для кошек и мелких собак, либо только для крупных собак устраивать. Как-то так...

    Меня все равно слегка озадачивает регулярность появления на новостных ресурсах статей именно про "Медвет" (судя по темам на ОФе, "косяков" за многими омскими ветклиниками немало числится, а вот поди ж ты - на НГС один "Медвет" обсуждают). Но и хозяевам клиники надо как-то "расти над собой", ИМХО.
На страницу: Назад  
, 2, 3 ... 23, 24, 25  Вперёд