Как никогда не ошибаться? 

Вискоза писала :Да вроде бы ещё в прошлом году, когда серьезные женщины только тех, кто до 23, пускали бесплатно

Думаю, что да.


А если по теме, то ошибки - один из ключевых двигателей прогресса ибо ведут к неравенству.

spectrum писал(а) : деление это поиск обратного элемента по умножению. у вас разные бесконечности для каждого элемента множества?

Что значит «разные» бесконечности?

mikola_LS писал : А можно то же самое, но в понятных неискушенному человеку конструкциях, типа:
"было у Васи 7 яблок и решил он их поделить между 0 человеками и разделил на 0.
и оппа: Васю яблоками завалило и весь город и всю планету завалило и у Путина самолёт в яблочную гору врезался.
А у подножья горы хихикал Явлинский." )))

Можно. У нищего не было денег вообще. Некто дал ему копейку. Во сколько раз он стал богаче?
Конкретно: 0 к. – 100 %
1 к. – х %
Решение: 1 * 100 / 0 ~ ∞ Вывод: нищий в результате этой операции может увеличить свой капитал во столько раз во сколько не может это сделать самый успешный бизнесмен мира. Потому что у него вообще не было начального капитала. Вывод - будьте иногда нищими, и тогда при каждом обзаведении хоть малой суммой, Вы «сказочно» богатеете.

spectrum писал(а) : вы уверены что не путаете неопределенности обозначающиеся 0/0 с делением на ноль?

Я их различаю.

Чиркаш писал : По сути, бесконечно малая величина 0,0..01 не является абсолютным 0, также как при делении 10 на 3 останется неделимая 0,00..001 и при проведении проверки умножением, 10 у нас не получится. Останется эта самая бесконечно малая величина, которая не позволит нам провести точные расчеты.

Все очень логично, но когда вы делаете проверку и умножаете, конкретно 3,33…33.. на 3 вы получаете как бы 9,99..99.. Но с точки зрения теории чисел, которую я вообще здесь опускаю чтобы не заморачиваться, 9,99…99… это то же самое, что и 10,0…00. По той же логике, с которой все и началось, т.е. 0,0 и 0,0…01 – одно и то же число.

LTO писал(а) : по моему , это сильно сказано , что в матанализе и в ТФКП делят на ноль
всё-таки , не на ноль? а?

Математический анализ и ТФКП изучают разные вопросы, направления математики, но ничто не мешает им сосуществовать совместно, например берете функцию комплексного переменного, которая вроде дает 0. Делите её на другую похожую, т.е. тоже вроде 0, а далее это частное преобразуете способами математического анализа и возможностями функций комплексного переменного, как говорят математики «раскрываете неопределенность 0/0», чтобы «ушел 0 из знаменателя».

Если исключить точные науки и грамматику, все остальное всего лишь еще один вариант развития событий).. не ошибки это.

Человек не может никогда не ошибаться.
чтобы никогда не ошибаться, надо иметь абсолютные знания абсолютно обо всём.
так думаю.

туннель писал(а) :
Математический анализ и ТФКП изучают разные вопросы, направления математики, но ничто не мешает им сосуществовать совместно,

ну ещё бы не сосуществовать!
это просто переход от одномерного пространства аргумента функции к двумерному
то есть, расширение поля действия математики.

а потому это расширение не должно порождать противоречия
и поэтому на 0 впрямую делить нельзя ни там , ни там.

а условное обозначение, с нулём в знаменателе, обозначение некоего понятия в математике существует.
так ведь? :)

Цитата : например берете функцию комплексного переменного, которая вроде дает 0.
Делите её на другую похожую, т.е. тоже вроде 0, а далее это частное преобразуете способами математического анализа и возможностями функций комплексного переменного, как говорят математики «раскрываете неопределенность 0/0», чтобы «ушел 0 из знаменателя».

что значит функция даёт 0 , не станем трогать

но, "вроде 0" - это уже интересно!

я бы даже ребёнку - ученику не стала говорить говорить, что бывает в математике такое действие: делим на ноль ( даже при особых условиях)

это не интересно и неправильно. это останавливает мысль. дезориентирует.

Условное обозначение некоего действия на письме с нулём в знаменателе бывает, но - это не деление на ноль.
Это просто условность.

Вот это уже будит мысль, поиск того, что бы это могло значить.

и загадочное - "неопределённость" типа 0\0 - именно неопределённость и развивает мысль и воображение. :)

пока ещё нет в математике такой теории, чтобы в ней была аксиома , описывающая деление любого числа на 0.
или уже есть?


И всё-таки СанькаО должна знать, что "на нуль делить нельзя"

LTO писал(а) : Человек не может никогда не ошибаться.
чтобы никогда не ошибаться, надо иметь абсолютные знания абсолютно обо всём.
так думаю.

Иначе говоря, человек ошибается потому что он не бог. Это бесспорно.
Но человек живет в обществе, "существо социальное" и его ошибки "видят" окружающие. Например, Путину кажется что, он действует, в тех условиях, в которые он поставлен - правильно, а нам видится, что он "ведет страну к пропасти". Что должен делать тот же Путин, чтобы и нам и ему казалось, что он поступает правильно? Он никогда, не будет правым в наших глазах, пока мы не будем обладать теми же знаниями, что и он. А дальше мы приходим к выводу, что чтобы никогда человеку не ошибаться, надо иметь абсолютные знания всем и абсолютно обо всём, т.е. все должны быть "богами".

LTO писал(а) :я бы даже ребёнку - ученику не стала говорить говорить, что бывает в математике такое действие: делим на ноль ( даже при особых условиях)
это не интересно и неправильно. это останавливает мысль. дезориентирует.

Бывает, когда дети об этом сами спрашивают и у них к этому имеются основания.

LTO писал(а) : И всё-таки СанькаО должна знать, что "на нуль делить нельзя"

Конечно нельзя, иначе можно поставить вопрос, что у нас детей в школе "неправильному учат".

туннель, то ли я в Ваших постах какого-то системного взгляда не вижу, то ли что, но доказать пока у Вас ничего не получается

один нолик-это ничего.

два нолика рядом-уже бесконечность.

вобщем,все как в жизни...

туннель писал(а) : По той же логике, с которой все и началось, т.е. 0,0 и 0,0…01 – одно и то же число.

это совсем другая логика. 0,00...01 вообще не существует в обычной математике в отличие от 0,(9)

туннель писал(а) :
Все очень логично, но когда вы делаете проверку и умножаете, конкретно 3,33…33.. на 3 вы получаете как бы 9,99..99.. Но с точки зрения теории чисел, которую я вообще здесь опускаю чтобы не заморачиваться, 9,99…99… это то же самое, что и 10,0…00.

Проверка деления, умножением, осуществляется неверно. Не дает, начальные цифры.
За это, даже в школе наказывают..
Начальный числитель, мы не получаем. Скажу больше, мы даже деление целого числа на 2, точно, осуществить не сможем.
Но если позволите, оставим в стороне, неугодный вопрос, о "толщине прямой", и поговорим о привычных, для Вас, вещах. И если креационисты, и те, поддерживают формальную логику, то вам, математикам, следует всерьёз задуматься.. Вторая (нерешённая) проблема Гильберта, не даёт, умам покоя. Обозначенная, в"парадоксе Лжеца" (программисты тоже могут поучаствовать). Под вопросом - основы логики и арифметики.

даналя писал(а) : один нолик-это ничего.

два нолика рядом-уже бесконечность.

вобщем,все как в жизни...

)) что то вспомнился псевдонаучный двоичный код бытия:

Мужчина подобен единице, женщина - нулю. Когда живут каждый сам по себе, ему небольшая цена, ей же и вовсе никакая, но стоит им вступить в брак, и возникает новое число. Если жена хороша, она за единицей становится и ее силу десятикратно увеличивает. Если же плоха, то лезет наперед и во столько же раз мужчину ослабляет, превращая в ноль целых одну десятую (с)

Хочется, чтобы spectrum уточнил про 01 в двоичном коде.

Вискоза писала : Хочется, чтобы spectrum уточнил про 01 в двоичном коде.

в двоичном коде вообще нет вещественных чисел в математическом смысле

spectrum писал(а) : в двоичном коде вообще нет вещественных чисел в математическом смысле

А в каком смысле там вещественные числа?

Эрхафан писал :
Подождем версий от других участников банкета
Итак, напомню:
1=5, 2=15, 3=30, 4=50, 5=??

5=85