Вся правда о "снежной" революции. 10 декабря 2011 

[внешняя ссылка]

О чем неполживцы говорят в отчете госдепу?

[внешняя ссылка]

Как выгодно продавать Родину - пособие для "чайников"
Смотрины Димы Гудкова в США продолжаются... Совершая региональный выезд в США к своим избирателям, Дима делает всё от него зависящее, чтобы понравиться и доказать работодателям, что вложенные в него финансовые и имиджевые инвестиции окупятся сполна.
Поездка началась с подробного инструктажа у посла МакФола. Продолжилась участием в симпозиуме подразделения ЦРУ "Freedom House", где он подробно рассказал законодателям США о том, как будет бороться за их интересы с Российской Федерацией.

Пришла очередь познакомить Гудкова-jr с широкой общественностью - рядовой обыватель Техасчины и Айовы должен знать на что тратятся их налоги!
..... продолжение по ссылке

«На Западе Солнце восходит!» -
Российский твердит либерал,
Когда всякий раз спор заходит
Где жизнь на Земле хороша.

Ему возражают учтиво:
"Дружок, ты на глобус взгляни:
С Востока восходит Светило
Что б Запад не сгинул в тени"

«На Западе Солнце восходит!» -
Талдычит опять либерал, -
"Лишь там есть для граждан свобода,
Восток же: народам - тюрьма".

Ему возражают корректно:
"Ты, мил человек, оглянись:
Давно ли Освенцима стены
Людей прекратили давить?"

«На Западе Солнце восходит!» -
Стоит на своём либерал,-
"Поскольку лишь там производят
Всей нашей планеты блага".

Ему возражают спокойно:
В своём ли ты, братец, уме:
Почти что все мира заводы
Коптят на Востоке уже.

«На Западе Солнце восходит!» -
Как мантру трубит либерал,-
"Смотрите какая природа
Тут ровным газоном легла".

Ему возражают с упрёком:
"Любезный, ты снял бы очки:
Богаче Природы Востока
Пожалуй, уже не найти"...

«На Западе Солнце восходит!» -
Упрямо бубнит либерал,-
"Лишь там бесподобный возводит
Культура себе пьедестал".

Ему возражают чуть нервно,
Ссылаясь на ветхий аннал:
"Ты верно не в курсе, болезный:
С Востока культура пришла".

Примерно вот так век за веком
И спорит всю жизнь либерал,
Не слыша в упор оппонента
Презрев то, что видят глаза;

И тщетны любые потуги
Чрез факты его отрезвить:
Увы, либеральная сущность -
Мнений не терпит иных.
_______

«На Западе Солнце восходит...» -
Лопочет во сне либерал,
А доктор руками разводит:
Ничто не поделать - судьба...

Эксперты (возглавляемые В. Якуниным из РЖД): На выборах в Госдуму победила КПРФ

РБК daily, 13.03.2013

Автор: Александр Литой

Коммунистическая партия могла набрать на думских выборах в декабре 2011 года больше голосов, выяснила экспертная группа, научным руководителем которой является глава РЖД Владимир Якунин. Владимир Путин, по подсчетам экспертов, в прошлом году был избран легитимно.

Как стало известно РБК daily, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (экспертная группа, научным руководителем которой является президент РЖД Владимир Якунин, также являющийся завкафедрой государственной политики факультета политологии МГУ) подготовил доклад о парламентских и президентских выборах 2011–2012 годов.

Эксперты считают, что Владимир Путин избран легитимно, а на думских выборах КПРФ набрала больше голосов, чем «Единая Россия». При составлении доклада в центре использовали официальные данные Центризбиркома, которые были обработаны специальными математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования.

«Официально объявленные результаты являются недостоверными. «Единая Россия» не заняла первое место. Ее реальный результат — 20–25%. При том что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50%. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25–30%. А третье место получила «Справедливая Россия». Если для КПРФ это «оценка снизу», то есть, возможно, результат был и большим, то для «Единой России» это «оценка сверху», — рассказал РБК daily гендиректор центра Степан Сулакшин.

«Путин в отличие от „ЕдРа“ легитимен. Реально за него проголосовали 52%, а 13% ему „набросили“ ретивые чиновники. Зюганов получил около 20%. От декабря к марту коэффициент фальсификаций уменьшился. Это связано с тем, что Путин проявил политическую волю: он нуждался в честной победе. Для этого он действительно дал команду добиваться проведения честных выборов», — считает он.

Член ЦК КПРФ Вадим Соловьев в разговоре с РБК daily оценил исследование как пиар-ход в поддержку «Общероссийского народного фронта». При этом г-н Соловьев говорит, что в компартии придерживаются сходной оценки результатов думских выборов, но не стали оспаривать их в суде, так как не верят, что суд решился бы их отменить.

[внешняя ссылка]

vietnam:
Вчера появился вброс данных от (что очень важно) чекистской стороны про то, что копрофилы набрали больше голосов на парламентских выборах чем жулики. Не так давно, может неделю назад, может - две, прочитал в блоге у Суркова о том, что, мол, кремль даст назад, вплоть до роспуска думы и новых выборов. Цель - чтобы побороть оппозицию надо ее возглавить, успокоить возбужденную часть граждан. Пока все сходится.
Одновременно усилится дискредитация лидеров оппы, вплоть до посадок по чисто воровским статьям, одновременно с посадками жуликов из минобороны, чтобы уровнять всех по смыслу и подать в зомбоящике как борьбу с коррупцией и воровством. (последнее добавил от себя)
Да, забыл: .... - еще для того, чтобы снять вопрос о легитимности самого типуна.

[внешняя ссылка]

Опять Кровая Гэбня(с)


Гудковых исключили из "Справедливой России"

Financial Times

Должен ли Владимир Путин опасаться удара с правого фланга?

Почему в Кремле громогласно осудили новый доклад о подтасовках на выборах? - вопрошает в блоге The Financial Times журналист Чарльз Кловер. И сам же отвечает: он был подготовлен в самом неожиданном "сегменте" режима. В докладе утверждается, что парламентские выборы 2011 года по справедливости должна была выиграть КПРФ, а Путин получил на президентских выборах всего 52%.

Итак, выводы ставят под сомнение легитимность правящей партии и поддержку Путина. Самое интересное - тот факт, что Центр проблемного анализа, подготовивший доклад, "связан с прочной сердцевиной Кремля", как выражается автор, - с людьми, которых прозвали "православные чекисты". Научный руководитель Центра - глава РЖД Якунин, члены совета - петербургский губернатор Полтавченко и глава "Ростехнологий" Чемезов.

Считается, что по своей идеологии эти люди правее Путина. Но существование доклада - знак, что у Путина возможны "проблемы на обоих флангах", утверждает Владимир Прибыловский, руководитель сайта "Антикомпромат". По словам Прибыловского, доклад - сигнал либералам и Путину, что основа российского общества очень консервативна.

Впрочем, Прибыловский не исключает, что директор Центра Степан Сулакшин составил доклад в качестве фрилансера, говорится в статье. Но, если Сулакшина вскоре не уволят, значит, все было обговорено заранее, заметил Прибыловский.

Большинство сомневается, что доклад мог быть написан и уж тем более "слит" в прессу без согласия Якунина и, следовательно, Путина. Впрочем, пресс-секретарь РЖД заявил, что Якунин не имеет отношения к докладу.

Некоторые депутаты утверждают в интервью "Коммерсанту", что доклад - спланированный шаг, дающий Путину повод распустить Госдуму и тем поддержать свой рейтинг.

По оценкам эксперта Алексея Макаркина (Москва), Центр представляет "реакционную сторону режима" и доклад - возможно, попытка насолить Кремлю за "излишний либерализм".

[внешняя ссылка]

Стариков раскладывает всё по полочкам:

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : Financial Times

Должен ли Владимир Путин опасаться удара с правого фланга?

Конечно, конечно. Удар с правого фланга, о котором внезапно заговорили, был нанесен ГОД НАЗАД.
А сейчас Путин начнет опасаться...
Ты там не жирафов цитируешь?

k9zxc писал :Ты там не жирафов цитируешь?

Ты не обижайся, но жираф - это будет все же покрупнее виртуальной вши, которую никто просто не замечает.

Та самая Ольга Романова.
Ну дура дурой, тьфу, не, оппозиционерка оппозиционеркой.

k9zxc писал: Опять Кровая Гэбня(с)
Гудковых исключили из "Справедливой России"

Александр Степанян
политолог, Берлин

Дума объявит импичмент Путину?

Еще немного и так называемая Дума объявит импичмент президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу. Или последний ее распустит?

Думские коллеги Дмитрия Гудкова обвинили его – члена межпарламентской группы по связям с США - в том, что тот «докладывал американскому Сенату по-аглицки»… На иностранном языке. Не этично.

Помнится, не-депутат («Бери выше!», как говорят в народе) президент Путин в начале своего первого срока докладывал в стенах Германского Бундестага тоже на вражеском:

[внешняя ссылка]

Что это, если не предательство нацинтересов? Президент в гостайны посвящен.

Дискредитирует Дума Путина.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал:Александр Степанян
политолог, Берлин

Думские коллеги Дмитрия Гудкова обвинили его – члена межпарламентской группы по связям с США - в том, что тот «докладывал американскому Сенату по-аглицки»… На иностранном языке. Не этично.

Шито?
В Берлине опять разрешили лазить по деревьям?
С какого дуба рухнул Саша?
Друг мой, поиши ссылочку на решение СР, а я тебе за это фотку покажу:



Папаша по той-же статье списан.
А он-то в речах на англицком не замечен.

Андрей Окара
политолог

Без Гудковых «Справедливая Россия» из фронды превратится в гнилое болото

Партию «Справедливая Россия» в чем-то даже жаль: довольно длительное время они не без успеха пытались быть «немного беременными»: и как бы при власти (Миронов, никуда не деться, давний друг Путина), и как бы типа в оппозиции. В политологии это называется «фрондой» — вроде бы и оппозиция, но участие в ней не создает риска для самих участников. Именно на таком позиционировании и основан политический капитал этой партии и ее «отстройка» от «Единой России».

Однако, лишившись отца и сына Гудковых, лишившись Ильи Пономарева, эта партия лишилась и своей уникальности (явной или мнимой) в российском политическом спектре: каких избирателей могут возбудить или мобилизовать Сергей Миронов, Николай Левичев или Елена Драпеко?

Изгоняя трех оппозиционеров, «Справедливая Россия» показала, что она — не фронда, не лавирующий между двумя огнями политический игрок, а убитый бренд, «небритые выхухоли», «овощи», не способные даже в малом и непринципиальном перечить Власти (т.е. Кремлю).

Посему весьма вероятно, что у многих членов партии появится желание спрыгнуть с этого тонущего «корабля-призрака». Закат «Справедливой России» может означать: во-первых, конец иллюзии о том, что в России может существовать двухпартийная политическая система, основанная на конкуренции двух как бы провластных партий; во-вторых, расчищается электоральное поле под новую левую партию, но уже по-настоящему оппозиционную; в-третьих, отец и сын Гудковы и Илья Пономарев из «системной» оппозиции могут перекочевать в «несистемную», что вряд ли в интересах Кремля.

Конструктивной и внятной стратегии развития страны у «Справедливой России» нет (исключение — умница Оксана Дмитриева, которая, не исключено, теперь тоже попроситься «на выход»), доступа к властному ресурсу — нет тоже. Какая мотивация теперь состоять в «Справедливой России»? Из нее теперь два выхода: или в «Единую Россию» (для карьеры), или в «полусистемную» или «несистемную» оппозицию (для души). Остаться — значит, выбрать гнилое болото.

[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : Андрей Окара
политолог

Без Гудковых «Справедливая Россия» из фронды превратится в гнилое болото

Хе-хе. Без Гудковых-Понамаревых СР будет просто болотом.
Гнилым болотом СР была с ними.