За Родину! За Сталина! С Праздником, патриоты.
Создана: 08 Мая 2010 Суб 19:58:11.
Раздел: "Флейм"
Сообщений в теме: 29, просмотров: 3828
-
Про ленточки я уже писал не однократно, будем считать что это просто цветные тряпочки, а не георгиевские ленты. Георгиевские ленты давали с орденами за заслуги, нынешняя мишура - признак патриотизма (якобы), точнее это как колпак сантаклауса или колокольчик выпускника - есть праздник, должен быть атрибут. Хрен с ним, пусть будет.
Сталин! Вот новая цель для сплочения патриотов. Чтобы объеденить людей нужно найти общего врага - нашли. Ура!
И срать все хотели на многомиллионый (деньги) парад. Хотя если прикинуть, сколько налом можно было раздать ветеранам, их не так много уже осталось. Да и сам парад сейчас - фарс и показуха. Кому он нужен? Ветеранам? А как проходил первый парад? Тоже для показухи? Хрен там, люди прямо с парада шли на фронт погибать.
Так вот я про Сталина. Мы сейчас все решили и небезосновательно, что он плохой. Но почему никто не думает о том, что тогда люди без притворства писали на технике и кричали в голос "За Родину! За Сталина!". Вот он действительно символ войны, и не важна его роль в победе, он гораздо честнее чем эти полосатые тряпочки. В него верили, за него умирали.
А сегодня мы идём смотреть парад, бухаем на салюте, орём дурниной и засираем город, радуемся выходным и забиваем на ветеранов. Это же наш праздник, это же мы его отмечаем и уж тем более нам решать о приемлемости ношения символов героизма и обсирании вождя наших дедов, за которого они воевали. Можно им прям в лицо сказать: "Дорогие ветераны, мы конечно рады что вы за нас умирали, но вот одна неувязочка, мы решили, что Сталин чмо и потому ваши стимулы победы были не совсем правильны. Вобщем вы за козла воевали, и руководил вами козёл."
Ура, товарищи. -
-
В то время опросов и не проводилось.
Я по крайней мере ни разу не слышал негатива о Сталине от пенсионеров. А они Сталина помнят. -
В данный момент пост Фдуча мне близок. Я его полностью поддерживаю.
Не хочу сейчас говорить почему, ибо адекватные граждане меня поймут.
Хочу лишь сказать, что я сожалею о том, что такие индивиды как malchish - plohish дожили до наших дней.
Искренне хочу пожелать данной особи, чтобы она поскорее подавилась мацой. -
electraice писал : ...Хочу лишь сказать, что я сожалею о том, что такие индивиды как malchish - plohish дожили до наших дней.
Искренне хочу пожелать данной особи, чтобы она поскорее подавилась мацой.
За что мне такое? -
-
-
-
Шипко задумчивый писал : - Эй, сталинисты - а ответьте-ка на вопрос (себе, мне не нужно) - раз сталин такой великий, почему в его честь ничего не названо, и памятников ему нет? Даже в мавзолее рядом с лениным не удостоили чести полежать )
Вот наивный человече. Историю пишут победители. "Разоблачили" Сталина не в 90-х, а на ХХ пленуме при Хрущове. Хрущов тот еще типочек был, если бы к тому времени не отошли от дел все "зубры", не видать ему генсека. Он же и мумию Сталина из мавзолея убрал (а она там лежала, если ты не знал), он же и учебники переписал (не сам, конечно - поясню, раз уж настолько попался наивняк).
Я не раз спорил по этому поводу, спорил не "потому что", а потому что дипломированный историк - раз, интересовался темой - два. Не каждый дипломированный историк дружит с историей - согласен. Но что там прививают, если, конечно, интересуешься, так это - "читать" историю, т.е. понимать ее процессы, которые, по сути, близки к точной науке. Не байки, не анекдоты или трактовки событий, а именно - процессы.
Многие этого не понимают, и считают, что, прочитав Википедию или сомнительные труды неких чувачков могут ворочать ворохом каких-то фактов. Таких - пруд пруди. И на этом форуме - особенно. Не понимая общего контекста, фигачат чушь, только шуба заворачивается. Ну да черт с ними. Всем не докажешь, а проблема непонимания - проблема лишь того, кто не понимает.
Что касается Сталина. Столько написал, что дальше уже лень. Сталин - зло (не как личность, разумеется, а как явление). Но на тот момент исторического периода это - меньшее зло. -
Шипко задумчивый писал : Дипломированый историк, говоришь? - так он не пользуется дворовым жаргоном, ему уровень духовного развития не позволяет. Культурному человеку для выражения своих мыслей не требуются жаргонизмы - они удел блатарей на зоне.
кто "он"?
кому "ему"?
Слышал бы ты, как профессора матерятся, чудак-человек ))) Ёпта...
Пы.Сы. в процессе написания ни одно духовное развитие не пострадало