Христианство истинная религия 

аня72 писал(а) : Ну вот по аналогии с компьютером (да и с любым более менее сложно устроенным механизмом) .... То есть Вы, реально осознавая всю сложность такого устройства как компьютер, склонны верить в то, что он создан ударами молнии в океан безжизненной материи? Или, что все запчасти вдруг сползлись друг ко другу и закрепились в определенной последовательности и самозапустились? Или все же должен быть Творец?

Вам, наверное, просто сложно представить, что такое эволюция. От молний в первобытной атмосфере появился не человек, и не компьютер - а аминокислоты. Вся вселенная развивается по одним и тем же законам, являющимися фазовыми переходами после Большого взрыва. Ничего, кроме как повторить курс школьной биологии и астрономии я Вам порекомендовать не могу. Ну можно еще Кирилла Еськова почитать, он вполне доступно пишет про такие вещи.

аня72 писал(а) :Или вот еще приводится обычно в диспутах на богословские темы такой аргумент. Уже практически полностью изучен химический состав человеческого тела, определенное соотношение химических элементов, которое, заметьте, не меняется в момент смерти, но тело умирает. Почему? Все провода и детали на месте. Может все-таки душа живая?

Есть система, а есть элементы системы. Разница между ними - в организации. То, что Вы сейчас назвали "душой" - ничто иное как взаимодействие на клеточном уровне. Простите за откровенность, но у Вас слишком большие пробелы даже по школьной программе, чтобы на полном серьезе спорить о таких, в общем-то, сложных и серьезных вещах.

Groudin
Спасибо, избавил от долгой писанины.

Вопросы про создателя:
1. Кто создал создателя?
2. Какие у него сейчас функции? Так сказать должностные инструкции.
3. В чём его замысел? эксперимент? для чего ему это всё?
4. Для чего рождаются дети без рук и ног? он прикалывается?
или это наказание за прошлую жизнь? вера допускает понятие "предыдущая жизнь", реинкарнация?
5. Остальные галактики и звёзды, для чего они? просто так? для разнообразия триллионы тонн серной кислоты в космосе? (утрирую)

Да, для меня есть своё понятие чуда - это чудо того, что зародилась жизнь. И я наблюдаю за научным основание, объяснениями этого чуда.
Я при этом не теряю своей нравственности, меня не надо подгонять бичём религии, страхом.

Аня72 все чувства которые вы испытываете - всё это происходит в мозгу - проходят все эти процессы через множество фильтров и алгоритмов. Молниеносно.

У животных эти чувства тоже есть. именно поэтому они и мы размножаемся. Просто чувство самосохранения у нас животными различаются. Такова эволюция, такова случайность. Волки могли бы сейчас в чате рассуждать почему именно они умные, а люди в лесу.. но ход эволюции расставил всё так.

КапитанУлыбка писал :

Вопросы про создателя:
1. Кто создал создателя?

ща тебе устроят

Цитата :Но сама тема топика, как я для себя понял, призывает познавать суть христианства и её отличия от других религии

Просто умница! Я вот тоже эту тему так поняла Потому и пишу здесь, не для того, чтобы какие-то и кем-то "подготовленные души" (ибо "подготавливает" один только Бог) совратить с пути православного в протестантизм (как меня попыталась мягко так упрекнуть Eternal life), а просто может быть разъяснить непонятные и служащие для кого-то преткновением места из Библии или из жизни верующих. Потому что написано:"....будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением." (1 Петра 3:15).

Цитата :1.для меня библия и прочие заветы и писания - это мануал с примерами, творение фанатиков дополненные последователями с целью организации (управления) человечеством. Книжки несомненно полезные, вероисповедующие живут в рамках правил. В итоге общество не деструктивное, привита определённая система ценностей

.
Да ну, бросьте, творения фанатиков - это "Майн кампф" или "Кодекс строителя коммунизма", сомневаюсь, что еще через пару десятков лет о них вообще кто-либо вспомнит. А Библия, в отличие от этих творений прошла уже слишком долгий путь вместе (или впереди) человечества
(время написания (XIII в. до н. э. — II в. н. э.), и несмотря на все попытки (как вражеские, так и самые благие), доступна и понятна и теперь всякому желающему.

Древних было проще запугать, вот и прижилось.

КапитанУлыбка писал :Я с удовольствием бы поверил в существование сверхестественного

А зачем? Если вполне устраивает осознания себя в роли бессмысленного и бездушного белкового организма, то и не нужно ничего сверхъестественного. Если нет потребности, если прекрасно живётся и без высшего смысла, то зачем усложнять?

Проведу такую аналогию: если человек хочет кушать - то он ищет еду. А если человек говорит: "докажите мне что кушать надо - я с удовольствием поем, а иначе я есть не буду!", то какой смысл ему что-то доказывать?

КапитанУлыбка писал :Я высказался с целью услышать замечания, хотел чтоб вы мне показали бреши в моей логике.

По-моему, никаких брешей нет. Если человек не чувствует голода, то ему вполне логично не принимать пищу.

КапитанУлыбка писал :искренне хочу понять верующих

Верующие просто не готовы смириться с бессмысленностью своего собственного я.

КапитанУлыбка писал :К вопросу о боге: предположим он существует, какие у него сейчас функции?

А какие функции у еды по отношению к человеку, который не хочет есть? По отношению к человеку, который голоден - понятно, еда может быть для него пищей, есть смысл запихнуть ее в холодильник чтоб не пропала. А по отношению к человеку, который почему-то не нуждается в пище - какие функции для него несет еда? Ну, допустим она есть в холодильнике, и что?
Мне кажется, что тебе надо попытаться ответить на более простой вопрос: если смысл существует, то какие у него функции?
Если ты сможешь наделить такое понятие, как смысл, какими-то функциями, то по аналогии можно будет и про бога ответить.

аня72 писал(а) : А Библия, в отличие от этих творений прошла уже слишком долгий путь вместе (или впереди) человечества
(время написания (XIII в. до н. э. — II в. н. э.), и несмотря на все попытки (как вражеские, так и самые благие), доступна и понятна и теперь всякому желающему.

А еще греческая мифология прошла долгий путь и доступна каждому желающему. :) Насчет "понятна каждому желающему" - это Вы преувеличили, конечно. Если б она была действительно "понятна", не было б многовековых споров о Троице, о природе Иисуса и Девы Марии и многих других вещах. Более того, Вы, видимо, не в курсе, что Библии как единой целостной книги не сущестсвует вовсе. Есть, если не ошибаюсь, около пятидесяти только канонических версий, не говоря уже о различных редакциях, которые так никто и не канонизировал на партсобрании в Никее.

AlexAdmin писал : Проведу такую аналогию: если человек хочет кушать - то он ищет еду. А если человек говорит: "докажите мне что кушать надо - я с удовольствием поем, а иначе я есть не буду!", то какой смысл ему что-то доказывать?

Если человек не будет есть-он помрет от голода.

Если человек не будет верить-это не смертельно.

Значит, Вера не является насущной потребностью человека ( в отличии от еды).Следовательно,верить/неверить дело добровольное, а потому не обязательное?

Цитата :Вам, наверное, просто сложно представить, что такое эволюция.

Вы, наверное, напротив, очень ясно и последовательно ее представляете . Даже не хочу вступать в полемику по этому вопросу. Честно говоря, мне совершенно безразлична последовательность процессов при этом, так как ответа на вопрос откуда взялась молния или почему произошел Большой взрыв нет до сих пор и откуда взялись законы, по которым развивается вся Вселенная?. Плюс, как Ваше описание творения противоречит написанному в Библии?
Насчет упреков в отсутствии определенного багажа знаний для обсуждения данных тем - я уже несколько не в том возрасте, чтобы оправдываться перед кем бы то ни было и предъявлять свои аттестаты.
Хотя, конечно, в силу того, что после школы изучала как раз в основном биологию и иже с ней (я - врач), на абсолютное знание компьютера и его работы не претендую, равно как и многих других областей науки (вот и Кирилла Еськова, к стыду своему не знаю, а видимо должна бы )Сомневаюсь, что и Вы можете похвастаться исчерпывающими знаниями во всех областях.

Муррена писала :верить/неверить дело добровольное, а потому не обязательное?

совершенно верно.
можно провести и такую аналогию: человеку нет необходимости верить в существование уголовного кодекса, судебной-процессуальнй и тюремной системы. Если человек не преступает закон, то он, весьма вероятно, никогда не столкнётся с карательной системой государства, и ничего плохого не случится если он вообще не будет верить в её существование.
Если человек намеревается совершить какое-то преступление, тогда ему не безразлично, существует ли карательная система. А вообще - верить или не верить в её существование это дело абсолютно добровольное.

AlexAdmin писал :А зачем? Если вполне устраивает осознания себя в роли бессмысленного и бездушного белкового организма, то и не нужно ничего сверхъестественного. Если нет потребности, если прекрасно живётся и без высшего смысла, то зачем усложнять?

Я не только себя так осознаю, но и Вас
Я не против поверить, если бы реально было во что.. жить было бы интересней. Если бы нас окружали волшебные зверюшки из Шрека, веселей бы было? Иногда хочется попасть в сказку, устаёшь от реальности. Примерно также и с Богом. Но увы, ни одного факта в его пользу. Ни одного...

AlexAdmin писал :Проведу такую аналогию: если человек хочет кушать - то он ищет еду. А если человек говорит: "докажите мне что кушать надо - я с удовольствием поем, а иначе я есть не буду!", то какой смысл ему что-то доказывать?

Вы едите свою еду, а я свою. Ваши суждения говорят о том что я вообще не ем! Поэтому это не аналогия. Вопрос не наличия еды в таком уж случае, а наличие её разнообразия.

AlexAdmin писал :Верующие просто не готовы смириться с бессмысленностью своего собственного я.

Спасибо! Наличие бога смысла не придаёт. (поправьте если не прав)
Верующие получают набор правил по которым живут. Но на вопрос "для чего всё это" Вы получили ответ?

КапитанУлыбка писал :)
1. Человек контактирует с богом душой или разумом?
2. Обратная связь есть? какие ощущения?

Вы наверное уже для себя определили что такое разум? и отделили его от души. Расскажите здесь свои соображения - соображения атеиста.

Да. Люди многому учатся у природы ( у высшего разума).
И "обезьянничают" так сказать ... Вот они уже умеют летать, как стрекозы,
Вот они уже создают гидрокостюмы , чтобы плавать как дельфины, Вот они залезли в мозг и на базе этого создают много чего .. компьютеры в том числе, ....

а потом воображают, что вот они - сами с усами - человек - набор белковых компонентов ..)))
Может быть... может быть человек - биоробот ( судя по возможности замены запчастей - рук, ног, и т.д.), но биоробот такой, который является хранилищем некоей ,условно скажем, энергии , которая и является ЧЕЛОВЕКОМ , его душой и разумом , которые даны ему Высшим разумом - Богом. Исход какой-то энергии из человеческого тела в момент смерти уже зафиксирован тончайшими приборами.

откуда у людей интуиция, по которой человек отказывается от билета на поезд, самолёт, пароход и тем спасается от гибели в момент катастрофы транспорта? Как на это отвечает атеист?
Ах! Вам надо чтобы все спасались?:) Так не все "заслужили" - не все прислушиваются к чему-то внутри себя , называемому душой ...

Интересно, что по телевизору открыто говорят доктора наук, что кроманьонцы знали о звёздном небе больше, чем мы сейчас. Откуда знания , если эволюционно только сейчас знания должны быть на том максимуме, которого достигла эволюция?

AlexAdmin писал : можно провести и такую аналогию: человеку нет необходимости верить в существование уголовного кодекса, судебной-процессуальнй и тюремной системы.

Мы то с вами знаем что эти системы есть. более того мы их создали. Какая тут аналогия?

AlexAdmin писал :
Верующие просто не готовы смириться с бессмысленностью своего собственного я.

поэтому готовы смириться с ничтожностью, но не бессмысленностью?

аня72 писал(а) : Плюс, как Ваше описание творения противоречит написанному в Библии?

Я не описывал "творение". Но если Вам так нравится именно это слово, то противоречит тем, что "в начале" не было ни земли, ни неба. Тем, что самого "в начале" еще не было. Тем, что "дух не носился над водою", т.к. вода на Земле появилась через пару миллиардов лет после ее формирования. И много еще чем.

аня72 писал(а) : Насчет упреков в отсутствии определенного багажа знаний для обсуждения данных тем - я уже несколько не в том возрасте, чтобы оправдываться перед кем бы то ни было и предъявлять свои аттестаты.

А мне Ваши оправдания и не нужны. Я Вам указал на пробелы, а Ваше право - ликвидировать их, или продолжать рассуждать о "превращении обезьяны в человека" и про "живую душу", заставляя расплываться собеседника в умилительной улыбке.