Перлы РПЦ - в продолжение темы... Монашки vs Больные Дети 

Injektilo писал :
Знай, а не просто верь, знай, и прийди к этому знанию сам)

Ну ты загнул! это же надо напрягаться, читать, размышлять...
А так пришёл раз в месяц в церковь, покаялся, причастился и благодать...

Injektilo писал :И ответьте мне (вопрос ко всем оппонентам)- если Христианство такая великолепная платформа - почему столько разнотолков? ПОчему на основе библии существуют более 6000 сект? Почему есть Католицизм и православие.

На самом деле платформой является "религия верующих", или "религия евреев" (словом "евреи" в древности обозначали всех верующих в Бога). Символически верующие называются "семя Авраамово" (Авраам - символический "отец всех верующих").

Христианство, ислам, католицизм, протестантизм - всё это ответвления от одного корня, и таких ответвлений - действительно, тысячи. Каждый верующий - в сущности тоже ответвление. В общем, "число их как песок морской".

Почему ответвлений так много? Потому что так и должно быть. Потому что одинаковые слова разные люди понимают по разному, зачастую понимают полностью противоположно друг другу. Когда люди совсем перестают понимать, появляется какой-нибудь человек, который объяснит свою веру на более понятном, более близком конкретным людям языке - и если они понимают, то, как правило, появляется новая ветвь, новая религия, новая секта. Все они должны существовать раздельно друг от друга, нельзя смешивать. Это совершенно нормально, а экуменизм (попытка всех объединять) - несомненное зло.

Кто же из множества ветвей правы, кто нет? Все в чём-то неправы. А в чём-то правы. По своему правы, для своих. Все верующие на земле, во все времена, верили в одного Бога. Потом появлялись другие верующие, которые не понимали предыдущих, и начинали орать "вот мы - правильно верим, а они - неправильно!". Так появился миф о "язычестве" - новые верующие не поняли и переврали веру древних. А те тоже были правы, тоже верили в Бога, но только объясняли это другими словами, которых новые не понимали.

Есть вера, а есть вероисповедание. Вот на вероисповедании всё и запутывается. Человек, как ни старается, всё равно не может выражать свои мысли исключительно верно, конвертирование в слова неизбежно вносит погрешность. А читающий или слушающий - ещё больше вносит погрешность. Очень редко слушающий слышит именно то, что ему говорят. Понимание - это редкое исключение из правила, в основном же происходит либо полное непонимание, либо кажущееся понимание, которое на самом деле сильно извращено.

У разных вероисповеданий разный терминологический базис, и эти базисы между собой, как правило, несовместимы. Поэтому договориться верующим между собой невозможно. И не нужно. Ведь всё это происходит не для того, чтобы какая-то религия на земле процветала, а для того, чтобы каждый человек раскрыл своё личное отношение к Богу. Все религии - во многом зло, но это зло необходимое, оно несёт традицию, а традиция - это набор подсказок, связка ключей к пониманию того, что думали люди тысячи лет прежде нас.

в администрации форума омска есть толерантные? граждане
говорящие что ислам тоже ессть путь к богу? ооооо как интересно гуд гуд :)

на самом деле все проще
все верующие, неважно какой конфессии, говорят что бог - есть истина в последней инстанци, а как известно истина она одна
простой вывод все веруют в единого бога
все остальные непонятки, это не проблемы бога, это проблемы людей

[quote="Injektilo"]

Логистик писал:
И ответьте мне (вопрос ко всем оппонентам)- если Христианство такая великолепная платформа - почему столько разнотолков?

Православие наименее подвержено искажениям, потому-что все решения основываются на определенных принципах, а не на чьем-то ЭГО, как пример на западе.
повторюсь: даже если кажется, что платформа неидеальная, то что же тогда лучше???

Injektilo писал :
Да не нжна свободному человеку Церковь. Это замануха с готовыми ответами))) Верь, Ибо так написано.
Знай, а не просто верь, знай, и прийди к этому знанию сам)

1.Свободному как раз и нужна церковь, туда же никого пинками не гонят, вроде все сами приходят, верующий человек гораздо более свободен, чем неверующий ( раб привычек, желаний, мод, страстей, предрассудков ... список можно продолжить ).
2. Правильно заданный вопрос - уже содержит наполовину готовый ответ т.е. если человек в принципе способен сформулировать вопрос и найти в определенных источниках ответ, то он уже мыслящий.Ну, а мало или узко-мыслящим, нужно просто делать как им говорят, ведь кто-то находит теоремам доказательства, кто-то их просто заучивает.....

Логистик писал :
Православие наименее подвержено искажениям, потому-что все решения основываются на определенных принципах, а не на чьем-то ЭГО, .....

а какже...
- Не сотвори себе кумира!
и бесконечный иконостас святых, целование мощей и т.д.

Аскар писал :ислам тоже ессть путь к богу?

никакая религия не есть путь к Богу.
человека к Богу ведёт вера, а она не от религии возникает.
Роль религии - предоставить человеку искомую информацию, объяснить, подсказать, в общем, дать понять, что тысячи лет прежде люди тоже задавались этими вопросами и какие находили ответы.
К сожалению, с этой ролью современные религии (то, что осталось от древних) практически не справляются. Современные религии - это что-то вроде геоглифов на плато Наска - то есть понятно, что кто-то когда-то давно чего-то хотел сказать, только о чём речь - не понятно, попробуй угадай...

Ислам не является чем-то аномальным среди религий. Исторически ислам появился как художественный перевод на арабский язык древних еврейских книг. Был такой чувак - Мухаммед - он этим как раз и занимался. Выкинул из еврейской религии всё непонятное, спорное, сомнительное, и оставил лишь то, что понять может любой дикарь. В результате появилась религия дикарей - для тех, кто не может или не хочет напрягать мозги, это просто идеальный вариант вероисповедания. Но при отсутствии альтернативы, то есть когда предлагается на выбор "либо ислам, либо беспредел, вседозволенность и гомосятина", конечно лучше ислам. Всё в сравнении познаётся...

AlexAdmin писал : Но при отсутствии альтернативы, то есть когда предлагается на выбор "либо ислам, либо беспредел, вседозволенность и гомосятина", конечно лучше ислам. Всё в сравнении познаётся...

Вот меня всегда поражала эта религиозная позиция, дескать, если не религия, то обязательно "вседозволенность и гомосятина"

bass13 писал :Вот меня всегда поражала эта религиозная позиция, дескать, если не религия, то обязательно "вседозволенность и гомосятина"

А чего тут поразительного? Тебе нравятся гей-парады? Принимаешь участие? Или наоборот, не нравятся, пытаешься помешать? Или воспринимаешь по принципу "ничего не знаю, моя хата с краю"?

В религиях есть идейные основания для отвержения гомосятины и борьбы с нею. Вычитаем религию - получаем умножение гомосятины. Или не так?

AlexAdmin писал : Или не так?

Абсолютно не так.
Что за чудовищная полярность во мнениях?

а священники с мальцами балующиеся?
чтото не вижу принципиального умножения гомосятины

И, кстати, гей-парадам я не мешаю, кроме того, не имею права мешать. Что у геев, что у православных -- равные права.
Ну, в Конституции, по крайней мере так написано.

Почему Крестные ходы всякие, например, можно, а гей-парад нельзя?

bass13 писал :

Почему Крестные ходы всякие, например, можно, а гей-парад нельзя?

считаю то и другое либо не проводить, либо проводить изолированно от общества в режиме прайвит пати так сказать

Б\_яПоэт писал :а священники с мальцами балующиеся?

Православные священники, как правило, женаты. Поэтому для православия эта проблема не актуальна. У католиков это проблема.
Так или иначе, но такие "пидо-священники" свои грехи стараются скрывать, они на словах гомосятину осуждают, а что делают - мало кому известно. Поэтому в целом и католическая церковь тоже прекрасно противостоит гомосятине и успешно воспитывает в обществе неприятие этого явления.

Пипелац писал(а) :

Injektilo писал ... :
Знай, а не просто верь, знай, и прийди к этому знанию сам)

Ну ты загнул! это же надо напрягаться, читать, размышлять...
А так пришёл раз в месяц в церковь, покаялся, причастился и благодать...

Ну на самом деле - каждому своё, ты же понимаешь)))

Резюмирую.
Иисуса Христа - уважаю.
То, что осталось от его учения в Библии - принимаю и поддерживаю.

Вопрос вот в чём.
Хотел ли сам Иисус, чтобы из него и его смерти сделали такой культ?
Культ на котором так бесстыдно спекулировали сановники церкви начиная с никейского вселенского собора.
Спекулировали, с целью укрепления позиции власти и получения возможности трактовать слово божие в политических целях...
Я уже не говорю о том, сколько Библия прошла корректирующих её рук. Все ли эти люди были такими же искренними людьми, как вышеупомянутый Осипов?

РПЦ же - прямой потомок тех самых спекулянтов, отчаяно борящийся как структура, теперь за хоть какое-то влияние.
Власти, как таковой, теперь у них нет.
Остались коммерческие интересы.

AlexAdmin писал : они на словах гомосятину осуждают, а что делают - мало кому известно. Поэтому в целом и католическая церковь тоже прекрасно противостоит гомосятине и успешно воспитывает в обществе неприятие этого явления.

ох—ть дайте две

Алекс тебе не кажется что для неприятия этого явления достаточно быть психически здоровым человеком, для чего церковь не нада ?