Другие страны. Эмиграция из РФ.
Куда уехать из России русскому человеку?
Создана: 10 Декабря 2009 Чтв 5:02:14.
Раздел: "Другие страны. Эмиграция из РФ."
Сообщений в теме: 377, просмотров: 80728
-
10 Декабря 2009 Чтв 5:02:14Можно обозначить два вида эмиграции:
1) с необходимостью трудоустройства или учебы на месте
2) без необходимости интегрироваться на месте.
Если надо трудоустраиваться, то появляются такие требования:
-надо знать язык. Без языка (местного или хотя бы английского) трудоустроиться проблематично.
-надо иметь какую-то специальность, в общем, уметь что-то делать.
-надо быть готовым к ИХ системе менеджмента, к их правилам игры.
Если же трудоустройство не требуется, то тогда всё гораздо проще.
лично я в Европе именно по такому принципу. Я не знаю языка и не стремлюсь найти работу, потому что уже работаю удалённо - администрирую всякие сервера и для работы мне нужен только интернет.
Если у вас уже есть деньги, или есть возможность зарабатывать удалённо через интернет, то он вам подходит. Именно об этом варианте, когда нет желания или необходимости ассимилироваться среди туземцев, я и хочу рассказать.
Как выбрать страну?
-во-первых, страну надо выбирать подешевле. В мире существует много стран, где всё дёшево, но и низкие зарплаты. Если нет нужды работать на месте за местную зарплату, то выгодно.
-во-вторых, страну надо выбирать с более-менее приятным населением. Для нас, выросших в стране с православными корнями, будет некомфортно жить в странах, где доминирует католический, или протестантский, или мусульманский, или азиатский менталитет. Лучше выбирать страны православные, там люди добродушны и просты, чувствуется родство душ.
-в-третьих, если предполагается работать удалённо, то надо выбирать такое место, где есть достаточно хороший и не слишком дорогой интернет. Да и вообще, как в наши дни без интернета? Благо он есть почти везде, кроме совсем уж глухих мест.
Ошибка многих из тех, кто пытаются уехать из России, состоит в непонимании того, насколько болезненной может оказаться несовместимость менталитета. Прожив несколько месяцев где-нибудь в Англии люди вдруг понимают, что все вокруг им абсолютно чужды, что отношения фальшивы, и так далее. Чтобы не испытать подобного разочарования, надо сразу помнить о том, что в странах с чуждым менталитетом, воспитанных на принципиально иной культуре, со временем многое будет причинять душевную боль. Необходимость ассимилироваться в чужую, инородную культуру - крайне неприятная штука, и её по возможности лучше избежать. Поэтому очень важно прежде всего обратить внимание на те страны, которые много столетий как и мы воспитывались на православии.
Какие же страны удовлетворяют этому условию?
1. Сербия. Православная страна, прекрасные добрейшие люди, почти нулевая преступность и масса прочих достоинств. Тлетворное влияние Запада там ещё только-только начинает играть свою пагубную роль, сербы ещё держутся старого доброго. С моей точки зрения это на сегодняшний день лучший народ Европы. Дополнительные бонусы в том, что язык у них довольно похож на наш, опытные люди говорят что выучить можно за пару месяцев. Среди сербов русскому человеку абсолютно комфортно. Туда скоро построят новый газопровод. Самая дружественная для России страна Европы. Из минусов - нет моря.
2. Черногория. В сущности это почти та же Сербия, тот же язык. Дополнительный бонус - есть море. Из минусов - страной последние годы рулят прозападные правители, и они делают всё для того, чтобы затащить страну в НАТО, в ЕС, выгнать русских, окатоличить, опротестантить, омусульманить, ну и так далее. Сейчас эта страна хороша, но через несколько лет, наверное, из неё сделают зону отдыха для немцев и англичан.
Важный плюс вышеназванных стран - отсутствие необходимости получения визы для въезда. Взял билет, сел и приехал, ноу проблем.
3. Греция. Православная страна, родственный менталитет, тёплое море, вцелом всё классно. Из минусов - греческий язык мало похож на русский. Греки не славяне, с ними не чувствуется особого родства, греки слегка надменны. Ещё минусы - страна давний член НАТО, член ЕС, для въезда туда нужна виза.
Важный момент: народы вышеназванных стран - единственные во всей Европе кто во время Великой Отечественной Войны реально сопротивлялись фашистам. Это наши исторические союзники, по крайней мере прошлых столетий. А мы их от мусульманского ига когда-то освобождали, они это ещё помнят.
4. Кипр (южный). Очень маленькая православная страна. Родственный менталитет, там уже 100 тысяч русских (порядка 10% населения страны). Очень тепло, тёплое море. Виза оформляется бесплатно на сайте, что важный плюс. Из минусов - север страны захвачен мусульманами, а США старательно пытается разжигать напряженность (из-за этого Греция даже из НАТО выходила, в знак протеста против политики США, сущность которой в том, чтобы по всему миру спонсировать и натравливать мусульман на православных). Но вообще Кипр под защитой Греции, в случае чего мусульманам дадут по рогам, хочется в это верить.
5. Болгария. Православная страна, родственный менталитет, дешевая недвижимость, черное море, кириллица и очень близкий к нашему язык. Когда то мы им помогали защищаться от мусульман. Увы, Болгария была на стороне Гитлера, хотя и без особого энтузиазма, но всё же характеризует. Болгария вошла в ЕС (хотя потеряла от этого больше, чем приобрела, принципиально выразила готовность "больше дружить с Западом"). Туда нужна виза, которая стоит денег. Болгария - хороший вариант для тех, у кого есть хотя бы 10-30 тысяч евро на покупку недвижимости. Например, сейчас можно продав квартиру в России приобрести дом в Болгарии и ещё деньги останутся на то, чтобы жить достаточно долго не работая.
6. Румыния. Тоже православная страна, но какая-то отсталая, аграрная. Там не славяне и не кириллица. Бонус - есть кусочек Черного моря. Увы, во времена ВОВ была на стороне Гитлера, хотя и без особого энтузиазма, и не по своей воле, но всё же. Из достопримечательностей могу вспомнить разве что Дракулу. Виза нужна. Заодно с Румынией можно рассматривать Молдову, или Молдавию, как её там. В сущности та же Румыния, только чуть боле "наша". Ещё там есть Приднестровье, горячая точка. В Молдове у власти коммунисты, да и вообще там всё как-то странно. Но может кого то заинтересует. Лично мои представления об этом оазисе весьма туманны.
7. Беларусь. Православная страна. Батька Лукашенко у власти. На самом деле в Беларуссии всё гораздо лучше, чем это преподносят СМИ. Лукашенко - неплохой человек, лучше всех российских чиновников вместе взятых. В стране довольно высокий уровень жизни и низкие цены. Нет нефти, газа, и почего сырья, страна живёт честным трудом, развито производство. Нет моря. Главный минус - эту страну очень ненавидит и Запад, и Кремль. Против Беларусии фактически идёт холодная война. Есть ощущение что скоро Беларусию раздавят и расплющат, но пока они героически стоят. Героическая Брестская крепость, кстати, тоже как раз там. Видимо, беларусская земля вдохновляет никогда не сдаваться. Интернет там есть, и довольно неплохой. А самый важный плюс - русский там понимают все, быть русским там не западло. Если кто боится языкового барьера, то Беларусь - прекрасный вариант избавиться от власти Кремля. Моё ИМХО: потому Беларусь так ненавидят, что если бы её не очерняли, то пол России туда бы давно сбежало.
8. Украина. Православная страна, если не считать западных областей. Бардак там как в России, с перспективой на дальнейшее ухудшение. Ехать туда - менять шило на мыло, хотя и есть там свои плюсы. С русским языком там не пропадёшь. Некоторые фрилансеры целенаправленно едут в Крым. Если вообще наплевать на властителей, то жить там вполне можно. Прекрасный вариант для тех, кто боится резких перемен.
9. Грузия и Армения. Тоже, кстати, православные страны, хотя и Кавказ. Увы, но там маячит перспектива третьей мировой войны. США и Израиль изо всех сил стараются разбомбить Иран именно с территории православной Грузии, именно ради того, чтобы весь мусульманский мир озлобился и в едином порыве рванул на Кавказ убивать православных, то есть нас. Потому что Грузия и Армения там - ничтожные прослойки, их мусульмане сметут одним махом и пойдут дальше, на нас. Таким образом Израиль отвлечёт внимание злобных дикарей-мусульман от себя и переключит их агрессию на Россию, то есть решит все свои проблемы за наш счёт. Тогда по Грузии и Армении будут бегать толпы враждующих народов сметая всё на своём пути. Но зато в Грузии можно легко получить политическое убежище, это вариант для тех, кому надо сбежать от кремлёвского кривосудия, а денег на Великобританию нет.
10. Испания. Говорят, там хотя и католики, но по менталитету почему-то довольно близки к нам. Говорят, там дешевая недвижимость, тёплое море, ну и вообще, довольно неплохо. Если кто расскажет подробнее буду рад.
11. чуть не забыл, Македония. Бедная православная страна, кириллица и очень близкий язык, близкие по менталитету люди. Виза туда не нужна. Там тепло. Из минусов - моря нет, мусульмане захватывают землю, рядом Косово. Говорят, там скоро ожидается войнушка, по стандартному сценариюу - США натравят мусульман на православных. Вот, если кто хочет постоять за правое дело - добро пожаловать в Македонию. Будет время - сам туда съежжу, посмотрю че да как, расскажу подробнее.
А вот, собственно, и всё. Для тех, кто хочет остаться собой, кто не хочет жить среди меркантильных протестантов с одними деньгами в голове, или среди онемеченных католиков с чистотой и порядком вместо мозгов, или среди невежественных дикарей-мусульман, то других вариантов в общем то нет. -
03 Января 2010 Вск 21:59:58LTO писал(а)
:
атеистические воззрения существуют множество лет, и даже насильно насаждались при социализме, но не взяли верх.
какой процент ваших знакомых ходит в церковь раз в неделю?
цыгане - есть мусульмане и христиане
цыгане - скорее всего образ жизни, а не народ в целом -
03 Января 2010 Вск 22:05:52Леди Юлия писал(а) : ХЕММИ
Фиг знает, какие там были у него, но у меня зато кровью налились.
может у него такая нервная работа? пассажиры дверями хлопают, потому как стараются быстрее с холода в машине законсервироваться
шайтан, за язык татарина дернул :) -
04 Января 2010 Пон 0:18:13AlexAdmin писал :
Правильнее было бы сказать что не науке не известно древних текстов на кириллице. Из этого напрямую не следует что греческий старше. Возможен и такой вариант, что древние тексты были утрачены.
Это просто победивший идеологический постулат, но не более.
Если мы будем оперировать еще неизвестными науке данными то мы можем придти к какому угодно, а точнее какому хотим выводу. Вплоть до того что все произошли от обезьян, а русские от марсиан. Особенно если приплетать идеологию. Меня нисколько не оскорбляет тот факт что кириллица так же как и латинский алфавит произошли от греческого, что разделяет большинство специалистов в этой области. Я думаю глупо по идеологическим причинам уподобляться тем кто проповедует протоукров и подобную галиматью. Тем более что европейцы так же как и наши предки не являются местным населением, а пришли много тысяч лет назад из африки или индии. А скажем, современное население Италии практически не имеет никакого отношения к римлянам, так как был период когда местное население сократилось с миллионов до десятков тысяч и численность была восстановлена готтами.
Искать какую-то исключительность своей нации в прошлом нелепо. То что она не зря занимает жизненное пространство нужно доказывать делами здесь и сейчас. Особенно в Сибири, которая изначально не была русской землей. -
04 Января 2010 Пон 0:25:19С моей точки зрения тема ушла в сторону
начались унижения личности, попросту наезда.
По моему , это недостойно и не соответствует правилам форума.
В наше время тема актуальна.
ЗДЕСЬ никто никого НЕ заставляет и не уговаривает уезжать.
Но возможность поехать за границу стала возможной и лучше быть в курсе возможностей ! И лучше заранее иметь представление о стране.
Совершенно верно. И любой может интересоваться особенностями страны.
О менталитете народов известно из описаний в летописях тех, кто пожил в той или иной стране. А теперь имеем возможность услышать в интернете.
Здесь каждый высказывает свою точку зрения .
Цитата : а не разводить теории на основе "Битлы картавят". Никакие блоги из интернета, никакие фотографии, описания - не дают реального представления о сути вещей.
И это верно, потому что всё перечисленное - достижения последних 10-20-30 лет
а представления о менталитете народов существуют веками.
Цитата : Проблема еще и в том, что восприятие этой информации читателем идет сквозь призму стереотипов конкретной страны (России). Порушить эту призму - повторюсь - нужно пожить в стране с месяц хотя бы, да не просто туристом, когда тебя водят, переводят и т.п. Пропитаться атмосферой, пообщаться с "простым народом" (в магазинах с кассирами, с водителями общественного транспорта, с контролерами и смотрителями выставок).
Вот и расскажите своё мнение о той или другой стране вместо бессмысленного наезда!
Цитата :AlexAdmin развел офигенную теорию о каком-то особом менталитете русского, которую лично я вижу как неработающую. В том смысле, что вижу вокруг себя, а не какими-то контр-умозаключениями. Главное - язык и прямой контакт. Сможешь сказать, понять - можешь оказаться интересным. Нет - что с тебя взять?
Всё не так просто.
Был у нас некий Волконский, язык был, прямой контакт был, а понимания сути народа - нет!
Значит есть что-то, что в характере русских, что его жутко не устраивает
Жуткая ненависть именно к русским!
А вы говорите менталитет выдуман и ерунда. Достаточно языка))))
Всё дело в том, что характер русских доброжелателен ко всемЦитата :Основа общения определяется не страной происхождения, а образовательным цензом в гораздо бОльшей степени, чем каким-то там "менталитетом, несвойственным русскому". Далее пофигу - индус, малазиец, китаец или британец.
вспомним как полюбили туземцы Миклухо-Маклая и другие туземцы съели Кука
Русские , открывая земли, не уничтожали народы а жили рядом с ними и дружили, а например другим (не стану перечислять) ничего не стоило уничтожать индейцев , или привозить рабов из Африки.
Да бывает стыдно и неприятно и на форуме тоже.Цитата:За русских бывает стыдно,...Просто неприятно.
И тем более неприятно, когда образованные люди допускают наезды на форуме, явно любуясь своей речью, достоинством которой является только отсутствие быдляческой нецензурщины.
О себе и своих недостатках русские знают и без таких постов,
лучше бы рассказали своё впечатление о народах других стран.
Или больше нечего сказать, кроме : знаешь язык , и порядок?
-
04 Января 2010 Пон 0:43:23bouchon писал(а) :Если мы будем оперировать еще неизвестными науке данными то мы можем придти к какому угодно, а точнее какому хотим выводу.
Гораздо удобнее вообще никакими данными не оперировать, головой вообще не думать, просто присоединяться к тому мнению, которое принято большинством.
bouchon писал(а) :Меня нисколько не оскорбляет тот факт что кириллица так же как и латинский алфавит произошли от греческого
И нет никаких препятствий для присоединения к общепринятой точке зрения. Ведь не оскорбляет - значит нет проблем. Вот если бы оскорбляло, тогда да, тогда бы появился смысл докапываться до истины, да?
bouchon писал(а) :что разделяет большинство специалистов в этой области. Я думаю глупо по идеологическим причинам уподобляться...
Пока лишь ты поставил попытки докапаться до истины в зависимость от неких идеологических причин. Дескать, раз не задевает, то и не надо париться, можно "разделять мнение большинства специалистов в этой области".
bouchon писал(а) :Искать какую-то исключительность своей нации в прошлом нелепо. То что она не зря занимает жизненное пространство нужно доказывать делами здесь и сейчас. Особенно в Сибири, которая изначально не была русской землей.
А мне кажется, нелепо вообще приплетать какие-то идеологические мотивы к сугубо научным исследованиям. Лично я говорю о нестыковках в общепринятой версии потому, что изучая ряд смежных вопросов соприкоснулся с этой темой и раскопал для себя целый пласт удивительных фактов, которые с моей точки зрения совершенно опровергают общепринятую доктрину "греческого крещения". Потом я стал копать более глубоко и выяснил, что действительно, греческая версия построена не на научном подходе, а продиктована сугубо идеологическими соображениями. Потом разыскал гораздо более реалистичную версию об Андреевском крещении Руси, которая всё объясняет совершенно логично. Но про эту версию было запрещено упоминать, по соображениям идеологии. -
04 Января 2010 Пон 0:49:33LTO писал(а) :
Был у нас некий Волконский, язык был, прямой контакт был, а понимания сути народа - нет!
Значит есть что-то, что в характере русских, что его жутко не устраивает
Жуткая ненависть именно к русским!
Да не к русским, а к советским. Он видит себя в одной шеренге с Колчаком и Деникиным, а сколько те русских замордовали, не всяк СС себе позволил. Но нельзя сказать что русских они не любили. Русский народ он не один и так уж получилось что мы в большинстве сыны рабочекрестьянской, а что из себя представляла русская аристократия и интеллигенция до революции мы можем судить только по книжкам. -
04 Января 2010 Пон 1:07:10AlexAdmin писал :
Гораздо удобнее вообще никакими данными не оперировать, головой вообще не думать, просто присоединяться к тому мнению, которое принято большинством.
Я не специалист в лингвистике и истории, но имеют опыт общения с людьми которые пытаются строить теории в тех областях где я разбираюсь. Я знаю что это все туфта, но для большинства обывателей, в том числе и на этом форуме это все выглядит вполне серьезно и многие даже верят в это. Вообще я начинаю понимать почему огромное количество людей уходит из науки в консалтинг. Раньше я думал, как человек, который не является специалистом в какой-то области может кого-то чему-то учить и эти люди готовы ему за это большие деньги платить и внимательно слушать. Оказывается если человек все время пытался разобраться с тем, о чем нельзя однозначно прочитать где-либо, когда он должен на свой страх и риск отсеять туфту от правды в нем вырабатывается некая способность оценивать на правдоподобность и эффективность даже в тех областях где он не специалист. Почему люди не видят то что мне кажется очевидным? -
04 Января 2010 Пон 1:19:56bouchon писал(а) :Я не специалист в лингвистике и истории, но имеют опыт общения с людьми которые пытаются строить теории в тех областях где я разбираюсь. Я знаю что это все туфта
ну я так и понял, что ты априори считаешь туфтой любую теорию в любой области науки, если эта теория не является общепринятой. Довольно часто встречающийся подход, но редко кто в нём так откровенно признаётся, и это вызывает уважение
Могу тебя успокоить: большинство людей, считающих себя учёными, мыслят точно так же. Есть вообще две категории учёных: одни - новаторы, они что-то открывают, изобретают, ставят всё под сомнение, придумывают гипотезы, в общем, расшатывают устои и движут науку вперёд. Другая категория учёных - это консерваторы, то те, которые ничего сами не придумывают, но твёрдо стоят "за науку", отчаянно сопротивляясь любым попыткам сомневаться в установленных ранее доктринах.
Ты просто относишься к категории учёных-консерваторов, к научному консервативному большинству. Это нормально, ведь если бы консерваторы не охраняли науку от всякого рода выскочек, то науки бы просто не было. Главное, чтобы консерваторы не шибко усердствовали в удушении новаторов -
04 Января 2010 Пон 3:38:38AlexAdmin писал :
ну я так и понял, что ты априори считаешь туфтой любую теорию в любой области науки, если эта теория не является общепринятой. Довольно часто встречающийся подход, но редко кто в нём так откровенно признаётся, и это вызывает уважение
Ну у меня нет цели открыть что-либо в лингвистике. В этом вопросе я поступаю как если бы от того угадаю я правильный ответ или нет зависело бы получу я деньги или нет или спасу свою жизнь или нет. Я не могу быть на 100\% уверен в правильности своего выбора, но я как картежник максимизирую вероятность своего выигрыша используя все методы сбора и оценки информации которые тренирую и использую каждый день. Полагаться на мнение большинства в узкоспециализированном вопросе можно только будучи реально в despеrate ситуации. Даже в таких элементарных вещах, как то верите ли вы астрологическим прогнозам о большинстве можно забыть. В тоже время история настолько политизирована, что в ней положится даже на официальную науку невозможно. Тут уж нужно проводить селекцию источников, да не по правилу - этих я люблю, эти мне идеологически близки, а эти нет. А потому кто из источников максимально незаинтересован в подтасовке, или точнее максимально заинтересован в правде. Я вроде как знаком и с историками и с лингвистами. Первые слишком политически ангажированы, в то время как вторые практически математики. Кроме того я вижу что твое мнение явно идеологически обосновано. Поэтому если бы меня заставили нажать на кнопку греческий более древний или на кнопку кириллица более древняя, при условии что если я не угадаю то мне крышка, я бы практически не волнуясь нажал бы греческий. А ты?
Насчет консервативности в науке. Консервативным может быть только ученый на старости лет, когда все главные результаты уже получены. Тривиальные хоть и правильные вещи не интересны. Но ученый должен отвечать за свои слова. Идея может быть хоть как нетривиальна, но ее всегда можно проверить. Нельзя сделать непроверенное утверждение не сказав что это только лишь гипотеза. Умные люди могут довольно быстро оценить правдоподобность гипотезы и стоит ей заниматься или нет. Если кто-то скажет при людях что-либо дельное можно не сомневаться что кто то обратит это себе на пользу. Однако сейчас в прессе, на публике, в интернете, слишком много странных людей которые лепят чушь, которую и проверять то не надо, уже проверено что чушь. А обыватели думают, да гнобят новатора эти козлы консерваторы.
Я уже третий год работаю над одной проблемой с 2 своими коллегами, один немец, другой француз. У них была совершенно безумная идея и они предложили мне присоединится к ним. Конечно мы не занимаемся этим 100\% своего времени, но бывало мы тратили на проверку каких-то гипотез несколько недель каждодневного труда по 14 часов в день включая выходные. Сколько раз нас ждало разочарование, то один то другой впадал в депрессию и не хотел больше этим заниматься. Идея очень красивая, проблема просто супер. Я понимаю, что слишком много очень умных людей работало над этим так что вероятностъ успеха очень мала. Будем надеяться что по крайней мере когда мы что-либо опубликуем над нами не будут смеяться. -
04 Января 2010 Пон 5:54:29bouchon писал(а) :история настолько политизирована, что в ней положится даже на официальную науку невозможно
Хорошо что ты это понимаешь, жаль только что выводов не делаешь.
Доктрина "рождения Руси от Греции" - это целостная система, которая крайне политизирована как минимум по двум причинам :
1. Она "освящает" определённую княжескую линию. Если князь (Владимир) принёс на Русь христианство, это резко повышает его статус и статус его преемников. Появляется основа для того, чтобы объявлять эту правящую династию священной, а главное, чтобы отрицать притязания на власть всех прочих претендентов. И одного этого пункта вполне достаточно чтобы дать команду подправить историю. Игра стоит свеч.
2. Она открывает путь доктрине "Москва = Третий Рим". Если Русь рождена "от греков", от Византии, а Византия - пала под ударами крестоносцев и мусульман, то её Русь, очевидно, является прямым, а главное, единственным наследником великой империи. Поместные церкви соседних стран ведут историю не от греков, а от апостолов, и тем самым вычёркивают сами себя из списка преемников Византии. Если же всеми способами подчёркивать, что Русь началась с Греции, что раньше - не было ничего, и потом вдруг "взошло красно солнышко", и родилась чистая Русь, без всякой прежней истории, то тогда, конечно, такая Русь имеет все основания считаться духовным преемником Византии.
Вот как минимум две причины, которые делали крайне выгодным:
-уничтожение любых упоминаний об истории Руси за период до Владимирского крещения
-переписывания в нужном ключе по возможности всех исторических летописей.
Спрашивается, а было ли что вычёркивать?
Может быть и правда история христианства на Руси началась с князя Владимира, а до этого не было ни письменности, ни церквей, и вера была какая-то неведомая-неправильная?
Достаточно чуть поинтересоваться - и начинаются открытия:
есть как минимум ещё одно "Крещение Руси" неким князем Оскольдом, которое совершилось, якобы, за сто лет до крещения князем Владимиром.
но это так, мелочь.
Главной же версией, конечно же, является "Андреевская легенда", согласно которой Русь, как и многие другие христианские страны, приняла христианство от апостолов. Эта версия, с одной стороны, самая логичная, с другой стороны - судя по всему - самая гонимая и опасная для властей. Поэтому упоминания об этой легенде можно встретить не столько в оригинальных источниках, сколько в цитатах критиков этой версии. Например, Карташев отвергает "Андреевскую легенду" на том основании, что она, дескать, была политически ангажированной и навязывалась Византией. Попутно он излагает довольно интересные факты: "Для обеспечения за собой господства над остальными восточными церквами — Византия проводила взгляд на ап. Андрея, как на апостола всего Востока. Характерен в данном отношении эпизодический рассказ в повествовании монаха Епифания о том, как два брата-апостола разделили власть над вселенной: Петру выпал жребий просвещать западные страны, Андрею — восточные. Отсюда можно заключить, что Византия охотно поддерживала сказания о проповеди ап. Андрея в тех странах, где они существовали (Армения, Грузия) и даже старалась привить подобные предания в странах северных (Моравия, Россия), на которые простиралось ее влияние. О том, что византийцы при случае даже прямо внушали русским верование о проповеди на Руси ап. Андрея, мы имеем документальное свидетельство. Это — письмо к русскому князю Всеволоду Ярославичу, написанное от лица императора Михаила Дуки (1072-1077) его секретарем, знаменитым ученым своего времени, Михаилом Пселлом, с целью сватовства за брата императора дочери Всеволода. Одним из аргументов к теснейшему союзу двух дворов служит здесь следующий: "Духовные книги и достоверные истории научают меня, что наши государства оба имеют один некий источник и корень, и что одно и то же спасительное слово распространено в обоих, одни и те же самовидцы божественного таинства и его вестники провозгласили в них слово Евангелия". Понятно, что имеют в виду эти слова."
Итак, Карташев считает что "Андреевскую легенду" навязывала Византия из политических соображений, но тем самым подтверждает, что эта легенда в прошлом воспринималась как весьма серьёзная и правдоподобная идея, а главное, с весьма древними корнями.
Если в районе 1070-х годов на Руси серьёзно воспринималась "Андреевская легенда", то как вообще могло такое быть, если "на самом деле" Русь была крещена Владимиром менее чем за 100 лет до этого? Это практически должно было на глазах одного поколения происходить. Как могли люди, точно знающие что каких-то 100 лет назад мы были тёмными невеждами, не имевшими ни веры, ни письма, пока не взошло над нами красно солнышко князя Владимира, одновременно воспринимать всерьёз и "Андреевскую легенду", согласно которой получается, что Русь была православной к тому времени уже почти как тысячу лет ? И как мог византийский "знаменитый учёный своего времени" написать "такую чушь"?
На самом деле не столь уж важна правдивость "Андреевской легенды", сколь важен тот факт, что Русь на момент крещения князем Владимиром уже была давным-давно православной. Каким именно способом - об этом можно догадываться, спорить, но уж слишком много прямых и косвенных доказательств находится в пользу того, что легенда про "крещение Руси князем Владимиром" - как раз и есть политически ангажированная доктрина, которая понадобилась властителям на каком-то этапе русской истории, и под эту легенду всё что можно было подогнано, переписано, добавлено, а что было неудобно - то было уничтожено.
В зарубежных источниках о "Владимировском крещении Руси" упоминаний почему-то не встречается. Казалось бы, такое великое событие - дикарей одним махом в христианство обратили, но почему-то все молчок, только внутренние источники наперебой поют оды Владимиру, как будто это самое главное событие всей русской истории.
В общем, так или иначе, но из истории Руси оказался вычеркнуто время до 800-900-1000. Как будто тогда вообще ничего не было. Ни единой книги, и вообще ни единого упоминания. Сплошное белое пятно. Не странновато ли?
Ну и вот, про алфавиты и про письменность. Если предположить вполне логичное, что на Руси и прежде "Владимировского крещения" было христианство, то, скорее всего, была и какая-то письменность. Существовало и древнее Евангелие на русском, отголоски которого позже пытались списать на некие "языческие верования". Допустим, такой персонаж: Иван Купала. Этот персонаж полностью соответствует евангельскому "Иоаннес Баптистес", это буквальный перевод: Иоаннес=Иван, Баптистес=Купало (потому что "баптисто" означает купать, окунать, погружать в воду). В современном же переводе мы знаем этот персонаж как "Иван Креститель", то есть современный перевод, можно сказать, в меньшей степени соответствует оригиналу, нежели так называемый "языческий" Купала.
Вытравить Ивана Купалу из народной памяти оказалось не так легко, как вычеркнуть довладимировское христианство из летописей.
Разве это всё не факты? -
04 Января 2010 Пон 6:20:05Ещё вот что хочу сказать о письменности:
-почему как будто не находится памятников древней славянской письменности?
Вот одна история из жизни. Как-то раз в Омской области раскопали какое-то древнее поселение, извлекли оттуда всякие предметы и выставили в музее. Я не поленился сходить посмотреть. Среди прочих предметов там были довольно интересные чашки с надписями по кругу. Надписи эти были выполнены теми самыми "арабскими" буквами, про которые мы разговаривали немного раньше.
Спрашивается, какой вывод историки делают из того, что на откопанных чашках имеют место быть надписи? О том, что жители этого места имели письменность, умели читать? Вовсе нет. Пояснительная табличка гласила, что эти древние люди каким-то образом общались с жителями аравийского полуострова (расстояние почти в 4,5 тыс.км по прямой через горы, пустыни, леса и моря их ничуть не смущало). Или, возможно, они грабили караваны, или украли эти чашки, или купили.
Сама возможность что люди там умели читать, владели письменностью - она априори даже не рассматривается. Потому что есть доктрина, что письменности - не было, читать - не могли. И всё, любой артефакт будет так или иначе "объяснен" чтобы этой доктрине не противоречить. -
04 Января 2010 Пон 11:05:48не хочется нарушать ваш междусобойчик, но Админ скажи
Сейчас доволен где живешь? и как долго?
Как считаешь, через какое время захочется что то поменять?
Есть еще та страна, в которую хочется переехать? -
04 Января 2010 Пон 14:18:28
Может быть он писал Вам об этом в личных сообщениях.
Однако здесь на форуме он говорил о ненависти и к советским людям и к просто о русскому народу.
Даже приведённый мною рассказ о поведении моряков голодавших на барже , но не делавших попытки спасти свои жизни за счёт съедения одного из них (Это было и это правда!), Волконский счёл как возвеличивающее русских враньё.
И советскость здесь ни при чём.
А ведь я привела этот рассказ только потому, что русские - другие. А не лучше или хуже остальных. Уж какие есть!
Как в одной семье дети бывают оччень различны ( Те, кто имеют одного ребёнка , этого не поймут.) -
04 Января 2010 Пон 15:35:06AlexAdmin писал :Разве это всё не факты?
Неа Объясни мне, Шурег, насколько мощной должна быть система, которая уничтожила бы еще и упоминания о (якобы развитой, великой и просвященной) Руси во всех мировых источниках?
Что за радость была бы это делать индусам? Китайцам? Арабам? Да тем же европейским картографам-летописцам?
PS Шурег! Ну признайся, что ты просто троллишь нас с этой темой, а?
Какое нах православие? Ты же наш, советский парень, комсомолец и атеист, а? -
04 Января 2010 Пон 15:37:30
По вопросу 1)
Вы случайно не проводите социологические исследования?
если - нет, то вопрос не по теме.
Вы и ваше окружение для меня не показатель.
По вопросу 2)
Вот здесь мы вышли к целому пласту интересных вопросов, многие из которых не соответствуют теме.
Кочевой образ жизни ведут не только цыгане, однако их никто не путает с ними, где бы они ни жили.
а вот относительно связи менталитета и веры, я считаю, что характеристика по вере - одна ИЗ составляющих, характеристик духовной сущности народа,причём очень немаловажная.
как например, трудоголик - одна из множества характеристик человека, но основополагающая.
