Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
Верите ли вы в существование Мирового правительства?
Да
73%
 73%  [ 136 ]
Нет
26%
 26%  [ 50 ]
Всего проголосовало : 186
Время опроса не ограничено
 
 
 

Раздел: Политика Существует ли Мировое правительство? 

Создана: 22 Октября 2009 Чтв 13:38:20.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 736, просмотров: 109212

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 9,
, 11 ... 48, 49, 50  Вперёд
  1. 22 Октября 2009 Чтв 13:38:20
    Собственно хочу провести опрос. А верите ли вы вообще в мировое правительство?
    Вопрос навеян Циклом статей про кризис и причины его возникновения

    P.S. Если кто-то скажет, что вопрос - бред, то он будет объявлен персоной нон-грата в разделе. Если действительно кажется бредом, то аргументируйте.


    [внешняя ссылка] - хороший сайт. Много материала для прочтения есть.

    [внешняя ссылка] - тоже будет не лишним прочитать.

    [внешняя ссылка] - курс видеолекций о тайнах управления человечеством.

    [внешняя ссылка] - Статья не про кризис, а про "голодомор".

    [внешняя ссылка] - Достаточно общая теория управления

    [внешняя ссылка] - полная информационная база по концепции Общественной Безопасности.

    Схема управления c перечислением фамилий глобальной мафии, их фирм и других организаций.

    Энергорубль. Противовес доллару. - Из цикла "Как жить следует".

    Страничка человека, который представляет свои мысли по текущему состоянию дел в мире. Достаточно интересно.

    О Ротшильдах

    Четыре проекта глобализации



    Сайт "Войны и Мира"

    Подборка сайтов Партии КПЕ

    Омское отделение КПЕ

    Хозяева денег. Часть1
    Хозяева денег. Часть2 - этот фильм выпущен ещё в 1996 году в США. Настоятельно рекомендую к просмотру. Очень многое из происходящего сейчас автор объясняет для простых американцев, но это всё подходит и для России.

    Пароль на скачивание: [внешняя ссылка]

    Есть ссылки на лекции по КОБ на youtube. Весь 30-часовой курс. Для тех кому качать лень.
  2. 01 Ноября 2009 Вск 13:03:49
    Разрозненные группы преследуют свои денежные и идеологические интересы, не стремясь к мировому господству.
    Эффективное глобальное управление осуществляет только ЦУП, поскольку у него есть цель и средства для ее достижения.
    Цель - глобальное господство одной системы - капитализма, с невидимой верхушкой.
    Рычагов воздействия много. Для обеспечения устойчивости системы необходим тотальный контроль, для его установления делаются определенные шаги.

    Но не все так просто для ЦУП. Любое действие порождает противодействие, и чем сильнее действие, тем выше сопротивление.
    В качестве "лекарства" от глобализации как раз видится концепция общественной безопасности, разработанная Петровым и Сº.
    Это очень сильная идеология, базирующаяся на человечности и индивидуальности, а не жажде наживы, именно поэтому она близка определенному кругу людей. В то же время, она не повторяет коммунизм либо другие, уже пройденные этапы развития общества.
  3. 01 Ноября 2009 Вск 14:16:09
    Aleksei писал :
    Отсюда вывод:
    1. Мировое правительство существует, пока не доказано обратное.
    2. Мировое правительство НЕ существует, пока не доказано обратное.
    бе-бе-бе

    Классический пример трехзначной логики.
    В двухзначной принимаются значения: Истина, Ложь.
    В трехзначной: Истина, Ложь ,Неопределено.

    Что касается существования души, то имеет место "Неопределено".
    Что касается существования мирового правительства, то на мой взгляд здесь было представлено уже достаточно доводов, чтобы утверждать о ложности этого тезиса.
  4. 01 Ноября 2009 Вск 14:45:35
    Atheist писал :
    Что касается существования мирового правительства, то на мой взгляд здесь было представлено уже достаточно доводов, чтобы утверждать о ложности этого тезиса.

    А на мой взгляд - ни одного довода. И что дальше, будем выяснять, у кого зорче взгляд? Достаточно доводов, говорите?
    На результаты опроса смотрели? Как то не вяжется с "достаточностью доводов"...


    Atheist писал : Если коротко, то есть такая простая истина (но вся ее глубина понятна от силы 1\% людей) - "все имеет свою причину"(в том числе и человеческие поступки), из чего выводится логичный вывод "все что произошло, должно было произойти и по-другому быть не могло", а значит человеческая воля несвободна, т.к. полностью подчинена мотивам, которые формирует психика под влиянием внешних обстоятельств. Психика, в свою очередь, также сформировалась под влиянием внешних обстоятельств.

    [внешняя ссылка]
    Психологи доказали существование свободы воли

    Так что не все настолько просто и очевидно, как вы это пытаетесь представить.


    bouchon писал(а) :
    По-моему историки уже пришли к консенсусу, что даже без помощи союзников СССР бы победил, весь вопрос какой ценой. Вполне вероятно, что Москва и Питер могли бы пасть без их помощи, так же как и исход Курской битвы мог быть не таким. Так что СССР мог бы заплатить не 20 млн, а 40 и кое-кого кто тут пишет не было бы в природе.

    Вот именно, СССР бы победил. Так какого хрена союзники полезли в эту заваруху? Да потому что надо было создать имитацию бурной помощи, чтобы потом, при разборе полетов, их не обвинили в бездействии.
    История фальшива уже потому, что никому неизвестно, какими мотивами реально руководствовался та или иная историческая личность, принимающая решение.

    Например, через 100 лет кто то заинтересуется периодом "газовых разборок" России и Украины. Все что есть в прессе или официальных документах - уже сейчас ложь, либо значительное искажение действительных мотивов. А об истинных мотивах знают всего несколько человек, и все решения принимались и озвучивались устно, на закрытых переговорах. Все, что видит публика - только результат. По нему делаются те или иные выводы, причем к этим выводам пресса недвусмысленно подталкивает или просто выдает дезинформацию за правду.
    Вот и вся история. А уж если разбирать тему гораздо крупнее, вроде ВОВ, так там вообще полный пи*?ц.
    Поэтому анализировать надо, кто что в итоге поимел, причем в вековом масштабе, остюда становятся понятны реальные мотивы тех или иных действий. Именно такой метод и применяет аналитик с [внешняя ссылка]
    При этом его видение ситуации гораздо больше похоже на правду, чем сведения из каких то официальных источников.
  5. 01 Ноября 2009 Вск 15:43:07
    indifound писал :
    На результаты опроса смотрели? Как то не вяжется с "достаточностью доводов"...

    Если большинство верит в мировое правительство, это еще совсем не значит что оно существует и нет доказательств его существования. Возможно большинство людей в бога верят, но это не значит что он существует и не значит что доводы против его существования слабы. Мне не раз приходилось встречать людей, которые верят в какую-либо чушь, даже несмотря на то, что нелепость их веры была совершенно очевидна - тут дело не в силе доводов а в силе желания верить.

    indifound писал :
    [внешняя ссылка]
    Психологи доказали существование свободы воли

    Так что не все настолько просто и очевидно, как вы это пытаетесь представить.

    Каким-то там оборудованием зафиксировали какой-то там сигнал.......Мозг - один из самых плохо изученных органов и поэтому однозначно заявлять о верности каких-либо параметров его деятельности неуместно. Да и в данном случае не важно, что там скажут ученные - утверждение о свободе воли совершенно нелогично. Так же как люди, не обладающие особой компьютерной грамотой, сталкиваясь с различного рода компьютерными ошибками, считают, что это компьютер так капризничает, что это есть своего рода проявление свободы воли компьютера, также и нерадивые ученые утверждают о свободе воли человека. Я называю этих ученых нерадивыми, потому что считаю, что если человек назвался ученым, то логика у него должна быть отлично развита, в данном случае нелогичность утверждения уж слишком очевидна.
  6. 01 Ноября 2009 Вск 15:58:18
    Представьте себе, что летящий камень умел бы мыслить и сознавал, что он движется по параболе, говорит Спиноза. Не имея понятия о законе всемирного тяготения, этот камень, видимо, думал бы, что он сам и есть причина своего движения, что он управляет своим телом и летит свободно, с той скоростью и в том направлении, которое он сам избрал. «Такова же и та человеческая свобода, которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое влечение, не ведая о причинах его вызывающих».


    Если кого-то интересует тема свободы воли, то рекомендую прочитать небольшой, но достаточно детальный трактат великого немецокого философа Артура Шопенгауэра "О свободе воли". Отдельно этот трактат вроде не публикуют. Есть у Шопенгауэра что-то вроде сборника под названием "Две основные проблемы этики" и первой главой этой книги идет трактат "О свободе воли". Пусть никого не смущает слово "философия", Шопенгаур знаменит в том числе и понятностью слога.
  7. 01 Ноября 2009 Вск 16:10:46
    Atheist писал :
    Если большинство верит в мировое правительство, это еще совсем не значит что оно существует и нет доказательств его существования. Возможно большинство людей в бога верят, но это не значит что он существует и не значит что доводы против его существования слабы. Мне не раз приходилось встречать людей, которые верят в какую-либо чушь, даже несмотря на то, что нелепость их веры была совершенно очевидна - тут дело не в силе доводов а в силе желания верить.

    Большинство, как раз, скорее не верит в бога, особенно в том понимании, которое пропихивается православием. Если хотите, создайте опрос по этому поводу. Не надо сравнивать веру в бога и веру в существование мирового правительства. Первая вера иррациональна, вторая вполне осознанна и выбор делается в соответствии с логикой, которую вы так любите. Так вот, поскольку большинство людей выбрало вариант, что мировое правительство существует, свидетельствует о том, что логика видит больше доводов о его существовании, чем о его НЕ существовании.
    А вы как раз высказали мнение, что "достаточно доводов" о НЕ существовании, что нелогично.


    Atheist писал :
    Каким-то там оборудованием зафиксировали какой-то там сигнал.......Мозг - один из самых плохо изученных органов и поэтому однозначно заявлять о верности каких-либо параметров его деятельности неуместно. Да и в данном случае не важно, что там скажут ученные - утверждение о свободе воли совершенно нелогично.

    Также нелогично, как утверждение о предопределенности выбора.
    Люди пытаются хоть какие то идеи проверить, доказать. А вот доказательства предопределенности также не существует, это тоже вопрос веры, но не логики.


    Atheist писал :
    Так же как люди, не обладающие особой компьютерной грамотой, сталкиваясь с различного рода компьютерными ошибками, считают, что это компьютер так капризничает, что это есть своего рода проявление свободы воли компьютера, также и нерадивые ученые утверждают о свободе воли человека.

    Люди не считают ошибки компьютера проявлением свободы воли.
    Подавляющее большинство при возникновении ошибок все таки пытается разобраться, в чем проблема, либо несут компьютер в сервис.
    Считать, что компьютер "капризничает" могут только дремучие секретутки из темного леса, да и то, потому что другими словами сказать просто не могут, им не хватает хотя бы базовой информации об устройстве компьютера. Такие люди вообще одушевляют все механико-электрические устройства.
    К чему это я? Да к тому, что ученые, проводившие эксперимент, по логике, точно не могут быть глупее вас. Тем не менее, сделали вот такой эксперимент. А вы что сделали, чтобы доказать свои слова?

    Atheist писал :
    Я называю этих ученых нерадивыми, потому что считаю, что если человек назвался ученым, то логика у него должна быть отлично развита, в данном случае нелогичность утверждения уж слишком очевидна.

    Я думаю, они очень сильно бы расстроились, если бы узнали...


    Atheist писал :
    Шопенгаур знаменит в том числе и понятностью слога.

    Правильно, когда мысли кончились, нужно аппелировать к "мировым авторитетам". Щас, все кинулись читать Шопенгауэра, ага.
  8. 01 Ноября 2009 Вск 16:35:04
    indifound писал : Так вот, поскольку большинство людей выбрало вариант, что мировое правительство существует, свидетельствует о том, что логика видит больше доводов о его существовании, чем о его НЕ существовании.
    А вы как раз высказали мнение, что "достаточно доводов" о НЕ существовании, что нелогично.

    Если большинство людей во что-то верит, то это не значит, что они рассуждают логично.



    indifound писал :
    Да к тому, что ученые, проводившие эксперимент, по логике, точно не могут быть глупее вас. Тем не менее, сделали вот такой эксперимент. А вы что сделали, чтобы доказать свои слова?

    Ну не буду я сейчас тут доказывать, кто умнее, признаюсь - я об этом даже не думал. И вообще, под свободой воли обычно понимают то, что человек в определенной ситуации может совершить один из нескольких поступков, а я утверждаю, что он всегда может совершить только один - тот, к которому будут толкать наиболее сильные мотивы. Вывод о свободе воли этих ученых основан лишь на том, что на поступки оказывает влияние подсознание, но при чем тут свобода воли?.
    Что касается доказательств, то повторю еще раз - "все имеет свою причину", мне эта истина кажется вполне очевидной, а вам нет? Что касается экспериментов, так психология - это наука, в которой мы все вынуждены быть экспериментаторами, просто одни из нас внимтельные к экспериментам, другие - нет.

    indifound писал :
    Я думаю, они очень сильно бы расстроились, если бы узнали...

    Вопрос

    indifound писал :
    Правильно, когда мысли кончились, нужно аппелировать к "мировым авторитетам". Щас, все кинулись читать Шопенгауэра, ага.

    Не нужно передергивать, я не аппелирую к авторитетам, а лишь предлагаю ознакомиться с интересным произведением.
  9. singleom


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    01 Ноября 2009 Вск 16:45:21
    Есть еще очень интересная книга Джона Колемана.
    Странно что ссылку никто еще не выложил или я просто не заметил когда листал тему. Так вот книга называется "Комитет 300 Тайны мирового правительства" почитать её можно здесь
    [внешняя ссылка]
    Верить тому, что Джон излагает в этой книге или нет - решайте сами.
  10. 01 Ноября 2009 Вск 16:53:07
    Volconsky писал(а):колличеству

    Россия лидирует по количеству вот таких как вы, которые русский язык не знают.

    Atheist писал :
    Не нужно передергивать, я не аппелирую к авторитетам, а лишь предлагаю ознакомиться с интересным произведением.

    С таким же успехом я могу порекомендовать просмотреть цикл лекций Петрова. Давайте мыслить логически: классики той эпохи были продуктом своего времени и мировоззрения, существовавшего в ту эпоху.
    Когда то считалось, что и земля плоская, понимаете мысль?
    Допустим, в свое время Фрейд был авторитетом, но сегодня некоторые его теории считаются устаревшими.
    Материя преобразуется по мере развития. Подумайте над смыслом этих слов. Нельзя полностью погружаться в материализм, поскольку материализм - это не истина, это только часть целого, разделенного с определенным умыслом.
  11. 01 Ноября 2009 Вск 17:40:24
    singleom писал :
    [внешняя ссылка]
    Верить тому, что Джон излагает в этой книге или нет - решайте сами.


    Печчеи никогда не прекращал свою проповедь против национальных государств.
    Он постоянно твердил, что они являются тормозом для прогресса человечества и
    призывал к "коллективной ответственности". Национализм как раковая опухоль
    на человеке - вот тема нескольких важных речей, произнесенных Печчеи. Его
    близкий друг Эрвин Ласло в 1977 году написал доклад в подобном ключе под
    названием "Цели человечества". Эта работа стала важной вехой в исследованиях
    "Римского клуба". Весь доклад, являющийся по сути программным документом,
    состоит из едких выпадов против промышленного роста и урбанизации. В течение
    всех этих лет Киссинджер в качестве уполномоченного представителя
    "Королевского института международных дел" поддерживал тесную связь с
    Москвой. Друзья Киссинджера в Кремле регулярно получали доклады о
    "глобальном моделировании".


    singleom, спасибо за информацию, на самом деле ее тяжело найти, так как широко рекламируется любое дерьмо, а ценная информация замалчивается...
    Хотя я еще только на 3й странице, в целом уже можно сказать, что информация вполне коррелирует с выводами аналитика артексгрупп, причем здесь ситуация рассмотрена гораздо шире, видно, что автор опрерировал источниками более высокого уровня. Притом взгляд западного человека представляет особую ценность, так как свободен от трактовки событий в пользу России...
  12. 01 Ноября 2009 Вск 17:58:00
    indifound писал :
    Давайте мыслить логически: классики той эпохи были продуктом своего времени и мировоззрения, существовавшего в ту эпоху.
    Когда то считалось, что и земля плоская, понимаете мысль?
    Допустим, в свое время Фрейд был авторитетом, но сегодня некоторые его теории считаются устаревшими.

    Ну и что с того, что Шопенгауэр жил пару сотен лет назад? Это значит, что все его взгляды были ошибочны? - не вижу логики в этом суждении.
    А что касается материализма, так если я отрицаю существование бога, то это не значит, что я - материалист, одна только способность человека своим взглядом воздействовать на другого человека (например, заставить повернуться себе) уже говорит о том, что в этом мире еще далеко не все изучено, но, опять же, это не значит, что существует бог.

    P.S.
    Верующие люди любят видеть во всем непонятном подтверждение существования бога.
  13. 01 Ноября 2009 Вск 18:14:37
    Atheist писал :
    Ну и что с того, что Шопенгауэр жил пару сотен лет назад? Это значит, что все его взгляды были ошибочны? - не вижу логики в этом суждении.

    Я не сказал "все". Просто многие его взгляды могли быть верны для того времени. А сейчас мир изменился, и мировоззрение изменилось.
    Преобразование по мере развития. Старые догмы не работают на новом уровне, хотя там безусловно было много такого, что распространяется на все времена.


    Цитата :
    А что касается материализма, так если я отрицаю существование бога, то это не значит, что я - материалист, одна только способность человека своим взглядом воздействовать на другого человека (например, заставить повернуться себе) уже говорит о том, что в этом мире еще далеко не все изучено, но, опять же, это не значит, что существует бог.

    Да тема вообще не о боге. Кстати то, что вы о нем спорите, косвенно доказывает его существование. Так как если бога нет, зачем вы о нем спорите? Давайте тогда уж определимся, что вы имеете ввиду под термином "бог". А еще лучше - почитайте по ссылке singleom, не вовлекайте меня в дискуссию. Там очень интересно...
  14. 01 Ноября 2009 Вск 18:25:04
    Мексика получала большую часть своих ядерных технологий из Аргентины, но
    Мальвинская война положила этому конец. "Римский клуб" еще в 1986 году
    постановил, что экспорт ядерных технологий в развивающиеся страны будет
    прекращен. Обладая атомными электростанциями, вырабатывающими дешевую
    электроэнергию, Мексика стала бы "латиноамериканской Германией". Такое
    развитие событий стало бы катастрофой для заговорщиков, которые к 1991 году
    прекратили всякий экспорт ядерных технологий, за исключением тех, которые
    предназначаются Израилю.


    Черт, ведь это полностью объясняет ситуацию, которая творится сейчас в Иране, по поводу их ядерной программы. ЦУП боится технологии холодного синтеза, прогресса, который докажет, что миллиарды людей на планете это не "избыточная масса", а вполне могут быть обеспечены необходимыми ресурсами.
    ps: а ведь книге более 10 лет. Задумайтесь...
  15. 01 Ноября 2009 Вск 18:32:00
    Прошу прощения за свой скромный вклад:
    Но ведь все верно, мир рассматривается и должен рассматриваться с помощью такого категориального аппарата как ДИАЛЕКТИКА, а метафизику(или догматику) надо оставить. Поскольку мы постоянно должны развиваться
  16. 01 Ноября 2009 Вск 18:33:40
    indifound писал :
    На результаты опроса смотрели? Как то не вяжется с "достаточностью доводов"...

    И что? это же все из-за отсутствия экономических знаний у людей... тёмные они, вот и голосуют Гы-гы-гы
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 9,
, 11 ... 48, 49, 50  Вперёд