Задачка для второго класса церковноприходской школы 

. Да понял я, что ты хотел сказать...2006 год....ну понятно дело, все тут такие афигенные старожилы на этом форуме и задачку эту тогда же и решали...просто все позабыли, и решили повторно поразмяться...

Похоже, что не все...

Короче, по задаче этой картина ясна: 25 рублей чистый убыток. Просто это неяно видно и надо делать все по-бухгалтерски: взять листочек, расписать дебет/кредит. У кого что было до начала сделки и у кого что осталось. Тогда и будет все ясно.

А как прокомментировал сложившуюся ситуацию сам продавец?

З.Ы. Мой ответ - продавец угорел на 15 рублей.

electraice писал :З.Ы. Мой ответ - продавец угорел на 15 рублей.

Шедеврально... Т.е. ты считаешь, что шапка досталась ему бесплатно? Поэтому ее можно и не учитывать?

Ну куда-то вас понесло - налоги, аренда...
Решать задачу нужно с позиции уголовного права.
Обманула продавца соседка на 25 рублей. Поскольку продавец не несёт ответственности за размен денег, осуществлённый покупателем с третьим лицом (посредством мальчика). Нефальшивые 10 руб. продавец уже получил. Соседке надо было идти к ментам...
Поэтому на вопрос: На сколько обманули продавца? нужно отвечать - на 25 рублей. В результате неправомерных действий соседки, продавцу причинён ущерб на 25 рублей.
PS Конечно во времена Льва Толстого уголовное право было другим...

Snarkenshtein писал :Шедеврально... Т.е. ты считаешь, что шапка досталась ему бесплатно? Поэтому ее можно и не учитывать?

А где в условиях сказано, что она досталось ему платно?

На самом деле задачка интересна как пример такой задачи, которая может быть решена с использованием "системного подхода":

Есть некая система, у которой есть "вход" и "выход".

Если нас интересует только результат, а не процесс, то мы можем контролировать только вход и выход, не обращая внимания на сколь угодно сложные перестановки внутри самой системы. Только вход и выход, всё остальное - не важно.

Что на входе? Ноль (25 фальшивых рублей).

Что на выходе? 15 рублей и шапка.

То есть итогом работы системы является:
-вход: приход 25 фальшивыйх рублей, то есть ноль,
-выход: расход 15 рублей и шапки.

Подобным образом можно решать довольно большой класс задач, когда мы имеем дело с очень сложной системой, у которой можно проконтролировать ключевые параметры на входе и на выходе - и этого достаточно для получения ответов на многие вопросы.

electraice писал :А где в условиях сказано, что она досталось ему платно?

Ну, если предположить, что он нашел ее на улице (раз), и при этом кроме этого покупателя она ни для кого в целом мире (в том числе и для самого продавца) абсолютно никакой ценности не представляет (два), и что этот единственный в мире покупатель был готов получить ее только обманным путем, в случае же провала этого пути отказался бы от покупки совсем, но никогда и ни при каких обстоятельствах не дал бы продавцу за нее 10 рублей (три)... Ну вот при соблюдении всех этих трех условий - тогда действительно, ущерб только 15 рублей. Но только так и никак иначе...

Короче, тема раскрыта!!!...Забываем эту задачу еще на 3 года!...А потом кто-нибудь снова запостит ее...И кто-то тоже будет кричать: "откуда вы этот боян снова нарыли!!"..(может быть это буду даже я..)

Вообще, конечно, если конкретно отвечать на поставленный вопрос:

Private Joker писал : На сколько обманули продавца?"

Отвечаем: Продавца обманули на 15 рублей и кинули при этом на шапку.
То есть баланс продавца -15 рублей и не стало шапки.

electraice писал : Вообще, конечно, если конкретно отвечать на поставленный вопрос:

Ну вообще да, ты прав. Только с небольшой поправкой. Тогда ответ будет - 15...Ибо, "на сколько кинули" - такая постановка вопроса не стояла..

Private Joker писал :
Ну вообще да, ты прав. Только с небольшой поправкой. Тогда ответ будет - 15...Ибо, "на сколько кинули" - такая постановка вопроса не стояла..

Да уж, не думаю, что Толстой мог так выражаться)))))
А если даже так, то ответ верный, что продавец просто впарит кому нибудь эту фальшивку и ещё покупателя отпи..ит

AlexAdmin писал :Что на выходе? 15 рублей и шапка.

...и 25 фальшивых рублей в кассе продавца, те что вернула соседка, которые списываются на прочие расходы после сдачи наличности в банк.
Хороший метод, только называется он в данном случае не "системный подход", а "бухгалтерский баланс".

Пока что я не вижу ни одного внятного объяснения, указывающего на ошибку в моем решении.

К слудующему посту.

bouchon писал(а):продавец не отдавал никакой сдачи мальчику, хотя в тексте задачи это явно написано (что бы запутать), но этого на самом деле не было.

Вас не смущает, что в условиях нет прямого указания на то, что мальчик это и есть покупатель? Ведь если это так, то получается, что покупатель вообще не обманул продавца. Не так ли? С какой тогда стати продавец стал возврашать соседке 25 рублей, если мальчик не был его (продавца) посыльным? Если мальчик и есть покупатель, то обманул он соседку, а не продавца.

Невнимательно вы условия читаете.

Якубовский писал(а) :

Продавец отдал 25 рублей в виде 15 рублей сдачи и 10 рублей товаром покупателю без каких-либо на то оснований - т.е. взамен получил 0 рублей.

Пока что я не вижу ни одного внятного объяснения, указывающего на ошибку в моем решении.

Ошибка здесь, продавец не отдавал никакой сдачи мальчику, хотя в тексте задачи это явно написано (что бы запутать), но этого на самом деле не было. У мальчика было 5+10+10. Мальчик заплатил 10, а оставшиеся 15 продавец не отдал, а просто взял подержать в руки или посмотрел на них если хотите
Вы правы если предположить что мальчик владел методами НЛП, заплатил 10 за шапку стоящую 10, а получил сдачу 15 деньгами продовца. Но продавец своих денег даже не доставал!

Замените выражение "Мальчик прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу в 15 руб. " на "Мальчик меняет деньги на 10+10+5, прибегает и покупает шапку за 10 " И тогда никто не ошибется

Более того, не факт что фальшивую купюру продавцу вернули, ему предьявили, что из-за него понесли потери в 25 рублей и попросили их возместить, и тот факт что он возместил уже на совести автора условий.

Не знаю, я че то тоже 40 рублей насчитал. Может, потому, что работал продавцом в ОПЦ когда то?

ps: хотя, если вспомнить, что 25 р. для размена были изначально не его, то получается все таки на 25 р. обманули (шапка+15).