Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Защита от гос.органов
 
 
 

Раздел: Защита от гос.органов Юра, не все мы ещё прос... 

Создана: 05 Февраля 2019 Втр 23:33:42.
Раздел: "Защита от гос.органов"
Сообщений в теме: 14, просмотров: 856

  1. 05 Февраля 2019 Втр 23:33:42
    Конституционный суд РФ тут рассматривал жалобу бизнесмена Евгения Финкельштейна, который был не согласен с тем, что его двойное гражданство мешает ему владеть медиа-активами в России. КС частично удовлетворил жалобу, признав часть формулировок в законе неконституционными — они должны быть уточнены (что само по себе интересно).

    Но интересно так же и то, то один из судей КС, Константин Арановский, составил особое мнение по этому вопросу (у судей в КС есть такое право — выступить с особым мнением, которое включается в текст постановления).

    В этом «мнении» судья Арановский не соглашается с запретом и пишет:

    «…Если позволить властям определять содержание развлекательного, просветительского, иного вещания или круг допущенных к этому лиц с правом удалять из него «сомнительных», например, иностранцев и бипатридов, то появится цензура, контроль над умами и мнениями вопреки предписаниям и запретам статьи 29 Конституции Российской Федерации».

    Он также делает важные высказывания о запретительно-охранительных законах вообще. А что они охраняют?

    «…Правомерные ограничения прав и свобод имеют охранительный смысл и предназначены именно для защиты конституционных ценностей (объектов), так что даже положительную пользу за счет ограничения прав получать нельзя хотя бы потому, что «полезнее» прав человека ничего не может быть в российском конституционном правопорядке, где они имеют высшую ценность. Им нельзя предпочесть иное благо, публичный интерес во влиятельных настроениях и намерениях властей».

    «…Если угроза и опасность не самоочевидны, их нужно установить и доказать в конституционном судопроизводстве, причем в реально существующих опасностях, в действительных источниках риска. Иначе ограничения прав и свобод, не обусловленные целями и потребностями соответствующей защиты, изначально выйдут за допустимые конституционные рамки».

    «…Не может быть признаком угрозы конституционно значимым ценностям само по себе иностранное происхождение лиц, капиталов, идей и т.п. Кого-то такое присутствие, разумеется, беспокоит, и с какими-то настроениями трудно его примирить, но в конституционном правопорядке этого рода мотивы не могут быть основанием законодательных решений, особенно с правоограничительным эффектом».

    «…не бывает стран, о которых отзывались бы лишь благосклонно и не говорили бы ничего беспокойного и неприязненного, особенно когда государство так влиятельно. Это, однако, не основание и даже не повод считать чужеродной международную среду, в которой только и возможна жизнь конституционной нации цивилизованных людей. Ведь и в самом государстве далеко не всегда все складывается хорошо, и случается, что собственные власти приносят вред, соизмеримый с бедствиями войны, как, например, насильственная коллективизация, когда в мирное время за 1932–1933 годы погибло от голода около 7 миллионов человек. Вменяя эти деяния советской власти, Государственная Дума Федерального Собрания не призывает, однако, граждан отгородиться от властей и не иметь с ними дела».

    «…В изоляции от мира с недоверием ко всему иностранному многонациональный народ Российской Федерации лишил бы смысла свои же стремления обеспечить благополучие и процветание России из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, как он обещал в Преамбуле Конституции. Благополучие России связано с ее интеграцией и участием в международном экономическом сотрудничестве при соблюдении, защите прав человека и создании условий их реализации…».

    «…Ксенофобия – старый и стойкий рефлекс, который, однако, скорее вводит в заблуждение, чем ориентирует в реальных рисках. С ним легко поверить, например, в План Даллеса, который сочинили свои же писатели, или в Сионские протоколы, чтобы всего потом бояться и во всем винить иностранцев».

    Прямо хочется обнять судью Арановского. Правда, спасибо ему за этот документ. Давайте запомним этого человека.

    Не поленитесь, почитайте его мнение целиком (в конце документа по ссылке).

    Лыба
  2. 06 Февраля 2019 Срд 0:01:54
    А, где ссылка на весь текст, просрали?
  3. 06 Февраля 2019 Срд 0:05:10
    В Интернете Лыба
  4. 06 Февраля 2019 Срд 0:09:00
    Никiта М. писал : Давайте запомним этого человека.

    Да, врага нужно знать в лицо
  5. 06 Февраля 2019 Срд 1:40:55
    один еврей имеет особое мнение, что другого еврея с двойным гражданством обижать низзя...
    "прям обнять хочется."
  6. 06 Февраля 2019 Срд 11:21:59
    in_tema писал : А, где ссылка на весь текст, просрали?


    не просрали, а perdit(fr.)
  7. 06 Февраля 2019 Срд 11:41:49
  8. 06 Февраля 2019 Срд 12:23:30
    Какой неожиданно мудрый судья... Прям удивил. А вот господа ура-патриоты - в своем репертуаре. Смайлик :-)
  9. 06 Февраля 2019 Срд 12:27:43
    он не мудрый. он нормальный.
    это обычный судья, какие в общем то судьи и бывают

    что поделаешь, что остальные судьями не являются.
  10. 06 Февраля 2019 Срд 12:53:33
    Асылбубу писал(а) : что поделаешь, что остальные судьями не являются.

    а вот ты мне скажи, мудрый и справедливый, если назвать негра ниггером, будучи белым, то можно огрести по полной, а будучи негром - пожалуйста. вот это - законно и справедливо? а как же про "равенство перед законом" независимо ни от чего?

    пс: что по мне, то я бы вообще двойное гражданство запретил.
    выбирай. но осторожно. но выбирай. как говорил сами знаете кто.
  11. 06 Февраля 2019 Срд 19:31:26
    jump писал : не просрали, а perdit(fr.)


    Это форма третьего лица единственного числа крайне помпезного прошедшего времени. Такими формами глагола только в серьезных книжках оперируют очень образованные люди. Вслух его произносят исключительно профессора и академики. А для плебса есть форма попроще - perdu
  12. 06 Февраля 2019 Срд 19:33:56
    Что такое "положительная польза"?
  13. 06 Февраля 2019 Срд 19:47:30
    Им нельзя предпочесть иное благо, публичный интерес во влиятельных настроениях и намерениях властей. Даже в пользу высокой гражданственности и культуры нельзя принудительно сократить, скажем, свободу вещания "русского шансона", и придется потерпеть даже токсически высокие дозы задушевности в образе удалого урки с горькой судьбою и мамой, что ждет напрасно, в бытописательных и духоподъемных изводах лесоповально-воровской и народно-пролетарской правды. В таких отправлениях свобода высказывания тоже пользуется конституционной защитой - не потому, что с нею произносят лишь верные мысли и правильные слова, а потому, что без нее нет конституционного строя и гражданина.
  14. 06 Февраля 2019 Срд 21:11:06
    грандиозно!
    беру свои слова об его судейской обычности взад.
    я был не прав.

    этот пряник только что поставил понимание Конституционного Права на запредельный уровень.
    сегодня это реально планка.

    этот чувак - Честь России.