Самое главное событие года, а может и... 

Последний оплот рухнул после пенсионной реформы.

Крах СССР неизбежен.

В августе-сентябре 2019 будет кризис в США. Здесь будет дефолт и полный П какого еще никогда не было.

Так что пенсионная реформа - самое главное событие этого года.

Главный итог 2018 года

В.В. Путин в качестве основных событий 2018 года назвал введение в строй Крымского моста и проведение Чемпионата мира по футболу. Несмотря на некоторую субъективность - я немного сопричастен к строительству Крымского моста, так как более 5 лет был главным профессиональным стратегом в компании «Стройгазмонтаж» (генеральный подрядчик), ни это событие ни чемпионат ни разу не тянут на первенство.

Главным событием года внутри России стала утрата В.В. Путиным статуса главы нации/катехона. Для живущих в парадигме западных общественных наук это звучит как пустой набор слов, ну подумаешь рейтинг снизился на некоторое количество пунктов, его уровень и так запредельный для Европы, да и на выборы более идти не нужно, все ще сто раз поменяется. Вот только для России это крайне важно, президент сам по себе воспринимается как чиновник, а глава нации/катехон, точнее его образ – защитник и стержень власти. Если стержень трескается (народ и элиты сомневаются в главе нации), то и вся конструкция начинает шататься и становится аморфной.

Именно это и произошло с Россией в 2018 году, ощущение силы и твердого стержня исчезло, чувствительность к внешним и внутренним ударам повысилась. Это самый важный итог года.

Как так получилось? Усталость и ошибки. Выборы и чемпионат мира по футболу потребовали от В.В. Путина и верхушки власти мобилизации. Было принято решение заморозить все второстепенные, с их точки зрения, проекты, изменения и начинания. Этим и воспользовались внешние силы и наши либералы – были предложены идиотские изменения – НДС и пенсии. Отказ означал снятие с Правительства даже минимальной ответственности за свои действия, что вело к необходимости смены через несколько недель после назначения. Запасного варианта не было – это была ошибка тактического планирования.

А вот далее была допущена стратегическая ошибка – вместо подвешивания ситуации/взятия паузы, минимум на полгода, когда появятся силы и ресурсы для решения вопроса (смены курса и людей), В.В. Путин согласился с предлагаемыми инициативами. Статус катехона был моментально утерян, в понимании народа и элит он стал просто президентом, а не защитником.

Сравните отношение к В.В. Путину в нулевых и в 2014-2017 гг., а ведь в нулевые был экономический рост и улучшение уровня жизни, а после 2012 года сплошное падение. Сейчас же весь мир ждет долгий спад, пусть у нас есть все основания для более легкого течения болезни, но просто не будет никому.

Ошибку надо исправлять до того, как польется кровь.


Главная задача на 2019 год

Что делать в этой ситуации? Возвращать статус главы нации, не ради конкретной личности, а ради укрепления целостности и защищенности страны в тяжелые времена. А вот тут проблема – традиционный, ранее опробованный способ, через внешнюю политику и успехи на международной арене, перестает работать. Народ требует починить именно там, где сломали – во внутренней политике. Вот только президент привык изменять отношение за счет внешней политики, где он ориентируется в разы лучше, отдав внутреннюю на откуп либералам. Сублимацией ситуацию не исправишь.

Россия стала более уязвима чем в начале года, при этом уязвимость не внешних контуров, с которых можно отойти вглубь и перегруппироваться, что было сделано с проблемами на Украине, а внутренняя. Если раньше у России была всего одна очевидная критическая точка – здоровье и жизнь катехона, точнее отсутствие у него очевидного наследника/преемника/продолжателя. Не было человека, что готов был бы в любой момент подхватить власть и быть признанным народом и элитой. Теперь уязвимостей стало больше.

Я специально не буду детально разбирать этот момент, хватит и того, что сказал про крайне высокую зависимости страны от Владимира Владимировича, и отсутствие страховки от форс-мажора с ним. А вот проявленные в этом году другие уязвимости всплыли впервые с 2008 года. Конечно, что-то было прикрыто демонстрацией новых видов оружия, что-то вольной или не вольной помощью Трампа, но этого недостаточно. Необходимо возвращать внутреннюю целостность и устойчивость страны.

Написанное выше является ключевым для России с позиции геостратегии, далее перейдем к менее значимым в долгосрочном плане, но возможно более болезненным в текущем состоянии вопросам.


Отсутствие позитивной повестки у элит

Ключевым для элит России в 2018 году стало отсутствие осознания масштабов надвигающихся проблем и неготовность формировать позитивных повесток. Борьба между элитными группами велась на принципах корпоративных войн, а не тотальной войны на уничтожение. Образы будущего отсутствуют, стратегии развития России не обрели субъектов, готовых их реализовывать.

Из позитивного – четко проявилась тенденция на ослабление либеральных властных групп, тут уход высокостатусных представителей с публичных административных постов (Шувалов, Дворкович), проблемы с «общаками» и потоками (дело Группы Сумма) и ротация генералов, назначенных при поддержке либералов и др.

К концу года даже до самых упертых стало доходить, что за пределами России у них не получится сохранить большие капиталы, если за твоей спиной не стоит массивной кремлевской стены. О значительных, выведенных в предыдущие годы суммах, мы можем забыть, обратно им уже не дадут вернуться.

Позиции либералов внутри страны достаточно крепки и в 2019 году следует ждать решительного боя, с целью дестабилизации и снижения субъектности России. Радует одно, уровень планирования и проработки слаб, утрата статуса катехона не результат целенаправленной атаки, а ошибка и стечение обстоятельств. Так тоже бывает, цена слабости и усталости первого лица оказалась высока.


Тактические проигрыши в психоисторической борьбе

В целом картина невеселая – есть локальные успехи, вот только идут они на фоне тактических проигрышей и отсутствия определенности со стратегическими целями. Вся борьба идет от обороны, вторым номером, нет упреждения, нет заранее проработанных сценариев. Откровенную компрадорскую и русофобскую риторику называют «другим видом патриотизма» и т.д.

В области спорта было допущено чудовищное унижение страны и никто за это не был наказан – это был очень сильный удар по образу отца нации. Впервые за многие годы не смотрел Олимпиады, о чем и не жалею.

Духовно-нравственные ориентиры и символы все также проявляются слабо. Большинство элиты боится идти в эти темы, вот только поддержка архитипичного и идеализированного И.В. Сталина, как символа справедливой жесткости, бьет рекорды у народа.

Ситуация с игрой Константинопольского патриарха, так же ставшего известным как «стамбульский папик», тоже не прошла бесследно.

В 2019 году перелом возможен только в случае формирования позитивной повестки и образа будущего у народа и элит, без этого так и будет терпеть удары, один за другим, не имея возможности нормально ответить.


Бардак в экономике и финансах

В 2018 году продолжилось планомерное уничтожение экономики, чего уж там говорить. Если оценивать реальные показатели, с учетом серой части экономики, то боюсь 2%-3% падения будет недостижимой мечтой.

Говорить на эту тему можно долго, но смысла не вижу, все и так ясно, да и вместо меня много кто расскажет.

В 2019 году исправление ситуации будет возможным (окно возможностей стало шире), но для этого нужна кардинальная чистка всего экономического блока Правительства и ЦБ. Ситуация подвешена и стоимость отказа от решения становится все большей проблемой с позиции геостратегии.


Заключение

Утрата В.В. Путиным статуса главы нации/катехона в глазах народа и элиты стало главным и негативным результатом 2018 года для стратегических перспектив России. И дело тут ни разу не в конкретной личности, а в снижении целостности и защищенности нашей страны в целом. Вторым по значимости, но также негативным результатом, стало нежелание/неспособность элит к созданию/принятию конструктивной повестки развития страны и народа, неготовность стать субъектами возможных проектов развития России. Ну а в качестве третьего, с точки зрения геостратегии, результата стала серия тактических поражений России в психоисторической войне на внутреннем фронте, что особенно дико на фоне внешних побед.

Падение уровня жизни и ухудшение положения в экономике так же не несет в себе радости, но, как бы это не звучало дико, эти проблемы могут быть исправлены очень легко и быстро после решения первых трех.

В принципе так же можно пройтись по остальным сферам жизни страны, но смысла не вижу – везде будет одно и тоже – отсутствие решений, затягивание ситуации, что напрочь уничтожает локальные успехи.

В тоже время не нужно драматизировать, до наступления крупных и бесповоротных событий время еще есть, все ошибки/проблемы решаемы внутренними силами, что для текущего положения в мире большая редкость. Может полгода, может чуть больше, текущая ситуация может подвешена, а потом начнет сыпаться. Старт событий будет определяться внешними факторами. Ключевой точкой выбора будет решение/отказ со стороны президента опять стать лидером нации и взять на себя ответственность за изменение внутренней политики в стране.

Если изменений не будет… даже не хочу рассматривать такой сценарий детально, поскольку перестройка системы власти и управления в условиях нестабильности в мире, запустит дикое количество деструктивных процессов во всех сферах.

GeoXXX писал : Главный итог 2018 года

В.В. Путин в качестве основных событий 2018 года назвал введение в строй Крымского моста и проведение Чемпионата мира по футболу.

киздишь!

Владимир Путин во время пресс-конференции отметил, что главными событиями этого года являлись 2 события — выборы президента и чемпионат мира по футболу. В обоих случаях Путин полагает, что все было реализовано в лучших традициях.
[внешняя ссылка]

Нет
Одно самое главное

Заключение

Утрата В.В. Путиным статуса главы нации/катехона в глазах народа и элиты стало главным и негативным результатом 2018 года для стратегических перспектив России.

Короче Путен не царь как все думали
а простой менеджер

К вопросу о восхвалении Столыпина



Есть некий миф о справных хозяевах, которых большевики назвали кулаками. И которых сгноили за их хозяйственность в далеких сибирях. Миф устойчивый и весьма правдоподобный. Если, конечно, не разбираться с ним более-менее детально.

Дело вот в чем. В России частная собственность на землю никогда не вызывала восторг у крестьян. Причин много — не станем вдаваться. В России землепользование всегда носило общинный характер. И связано это было со спецификой климатических и географических условий хозяйствования средней полосы. Что характерно, так то, что в других климатических условиях — более оптимальных для земледелия — идея частной собственности отторжения не вызывала — хотя общинное землепользование также было в ходу.

Смысл крестьянской общины (мира, общества — как она называлась в России) — справедливое распределение результатов труда. Дело в том, что подсечно-огневое земледелие, которое велось издревле, нетехнологично. Оно серьезно истощает почву, и без того не очень богатую. Тяжелые климатические условия и сложный температурный и световой режим создавали уникальную систему хозяйствования — крестьянин вынужденно бездельничал длинную зиму (ну, понятно, что бездельничал — довольно условно, однако тем не менее) — а затем был вынужден работать на износ в авральном режиме начиная с посевной по уборку. Чисто физически было невозможно успеть провести все необходимые сельхозработы в составе одной семьи — ведь помимо выращивания пшеницы нужно было еще успеть заготовить сено для скота, заготовить дрова на длительный отопительный сезон, подготовить к зиме жилище и так далее — и всё это за короткое лето.

Поэтому община была спасением. Часть людей занималась покосом, часть — земледелием, часть — общими работами по подготовке жилья к зиме и так далее. Собственно, русский менталитет и создан столь специфическим способом организации труда. Склонность к авралам — оттуда же. Нежелание или неумение равномерно в течение всего года работать — опять же — это ментальность, имеющая корни в глубине веков. И так далее.

Реформа Столыпина имела одной из своих целей сломать общинный уклад во имя создания «эффективного хозяина» на земле.

Второй целью было расслоение деревни за счет вымывания из неё «неэффективных» собственников и выдавливание их в города для того, чтобы создать рынок труда зарождающейся индустриальной экономики.

Всё, казалось бы, красиво. Но. Наша элита всегда отличалась тем, что понятия не имела, как и чем живет народ. Маниловские проекты построения счастливой жизни исходили из идеалистических и зачастую абсолютно нежизненных представлений о психологии этого самого народа.


И именно поэтому реформа Столыпина — безусловно, умная и имеющая солидное подтверждение своей работоспособности в Европе, в России не сработала. Точнее, она сработала. Приведя к крайне уродливому результату. Возникновению кулака. Мироеда. Мироед — как раз от слова мир — община («съедать», то есть отбирать общинные земли).

Пользуясь законами, которые были приняты во исполнение столыпинских реформ, умные, безжалостные и абсолютно лишенные моральных принципов селяне (а такие были, есть и будут в любом обществе) за бесценок за долги стали скупать соседские наделы. И стали владельцами огромных земельных площадей. Безусловно, кулацкая семья не могла самостоятельно обрабатывать такие площади — и нанимала тех же самых соседей её обрабатывать. В итоге очень быстро кулаки осознали, что гораздо выгоднее сдавать в аренду земли, чем обрабатывать их самим. Не стоит, наверное, и говорить, что условия аренды были ужасными — арендаторы платили арендную плату либо натурой, либо дополнительной отработкой на других земельных площадях кулака. Община стала разваливаться. Общественные работы выполнять стало некому. Деревня стала превращаться в могильник. Крестьяне, выживавшие за счет общины, оказались лишены этой возможности и стали стремительно нищать.

По сути, большевики сумели уловить ту волну совершенно дикой ненависти и ярости основной массы крестьян к кулаку, и сумели получить поддержку крестьянства, вернув обратно землю в общинное землепользование — по крайней мере, Декрет о земле предусматривал передачу земли в руки тех, кто ее обрабатывает, что в какой-то степени позволило крестьянам частично вернуть общинное землепользование. Собственно, и идея колхозов в целом была воспринята благожелательно по этой же самой причине.

Понятно, что более лютого врага Советской власти, чем кулак, просто не было. Советская власть лишила кулака возможности «мироедствовать», жируя на аренде общего достояния. И именно кулаки стали врагом номер один после гражданской войны. И именно их Советская власть предельно жестко выселяла — и именно с полного одобрения всего остального «мира» — крестьянской общины.

В общем, я не вдаюсь в детали и подробости — слишком большая тема. Я вообще-то о другом.

Если кто еще не заметил, то картина столыпинских реформ поразительно напоминает картину реформ Гайдара. Те же идеалистические воззрения, те же подходы и то же самое упование на «эффективного собственника». А эффективный собственник девяностых психологически остался тем же кулачьем, которое сообразило, что проще собственность использовать не по назначению, а для быстрого выкачивания прибыли. Не заботясь о сохранности, не вкладывая в неё, а просто высасывая из нее все, что возможно.

Если детально разбираться, то аналогий возникает столь много — как в причинах, так и в последствиях, что лично я полагаю — «революция» 1991 года — это реванш кулачья. Которое сегодня олицетворяет ту Россию, которую и строил Столыпин. Очень не зря нынешняя власть чествует Петра Аркадьевича. А то как же — духовный отец и наставник. По заветам которого сегодня и строится рай для кулака.

Потому и хочется напомнить — чем в итоге кулаки закончили. Массовой высылкой в Сибирь под полное одобрение всего остального крестьянского общества. Думаю, что раскулачивание нынешней мрази — это будет вполне заслуженное повторение прежней истории. Весь вопрос — когда. Хотелось бы уже, чтобы побыстрее.

Пенсионный кидок в стране - главное событие, причём не только этого года. А понижения рейтинга, мосты всякие, футболы, президенты это, безусловно, мелочь.

Павел Urman писал : Пенсионный кидок в стране - главное событие,

Этот пенсионный кидок случился в 1991 г. Будущие пенсионеры, а тогда - молодые и жизнерадостные любители джинс и рок-н-ролла, швыранули сами себя на пенсии.

Grammiphone писал :

Павел Urman писал ... : Пенсионный кидок в стране - главное событие,

Этот пенсионный кидок случился в 1991 г. Будущие пенсионеры, а тогда - молодые и жизнерадостные любители джинс и рок-н-ролла, швыранули сами себя на пенсии.

и не только на них.
а на все,что их деды и прадеды построили и накопили.

Grammiphone писал :

Павел Urman писал ... : Пенсионный кидок в стране - главное событие,

Этот пенсионный кидок случился в 1991 г. Будущие пенсионеры, а тогда - молодые и жизнерадостные любители джинс и рок-н-ролла, швыранули сами себя на пенсии.

Вы уже написали заявление на отказ от получения пенсионного пособия?

Барабан писал :а на все,что их деды и прадеды построили и накопили.

при том что это построеннгое и накопленное было оплачено потом, кровью и жизнями этих дедов/прадедов, о чём некоторые очень любят постонать.

Павел Urman писал :

Grammiphone писал ... :

Павел Urman писал ... : Пенсионный кидок в стране - главное событие,

Этот пенсионный кидок случился в 1991 г. Будущие пенсионеры, а тогда - молодые и жизнерадостные любители джинс и рок-н-ролла, швыранули сами себя на пенсии.

Вы уже написали заявление на отказ от получения пенсионного пособия?

а вы уже отказались от назначенной вам пенсии?

Мы довольно много места уделили, если так можно выразиться, архетипичному представлению общества об устройстве власти.

То есть если общество хочет «царя», то все попытки олигархии сделать реально коллективное управление и предъявить народу фиктивную
(как сейчас говорят, «фейковую») фигуру царя заканчиваются плохо:
как только на посту «царя» оказывается хотя бы минимально сообразительная персона,
она довольно быстро перехватывает реальные рычаги власти.
При полной поддержке общества.
И тогда далеко не всем олигархам удается выпутаться.

Собственно, именно так сделал Путин.
И удалось это ему не только потому, что он оказался менее марионеточной фигурой, чем это хотелось олигархам, но и потому, что общество требовало Царя.
И оно царя получило.

К слову, Медведеву тот же фокус не удался.
Прежде всего потому, что он пытался стать «первым среди равных» чиновников, а русское общество традиционно к чиновникам относится весьма и весьма скептически.
А вот сакральную, царскую составляющую, Медведев демонстративно игнорировал.


Так вот, Путин получил у народа сакральный, царский статус.
Оставим в стороне технологии, важно то, что для сохранения этого статуса необходимо было обеспечивать архетипические образы Власти для России.
И главный из них — образ Катехона, охранителя.
Прежде всего, народа, от произвола бояр и олигархов.
Сегодня совершенно неважно, как такая модель царской власти появилась в России, важно, что она воспроизводится из раза в раз, уже много веков.
И, в общем, Путин соответствовал.
Что хорошо показал Крым.


А вот в 2018 году произошел сбой.
Очень серьезный сбой.

Начался он с того, что еще много лет назад мировая финансовая элита, финансисты-глобалисты, решили, что Путина (с той системой власти, которую он выстроил) нужно убирать.
Почему — вопрос отдельный, мне кажется, что главной причиной тут стало то, что глобалистам крайне не нравилось, что у Путина по любому вопросу есть свое мнение.
И он даже позволяет себе высказывать соображения о том, что у глобалистов есть перед кем-то (Россией) какие-то обязательства, которые они, якобы обязаны соблюдать (а как нам не так давно объяснил президент Франции Макрон, в реальности не соблюли).
Но на самом деле причины такого вывода совершенно неважны, главное — было принято решение, Путин, с его моделью власти в России, должен уйти.

Для реализации этой задачи были выбраны, естественно, проверенные агенты-олигархи и либеральные чиновники.
Ну, партия сказала: «Надо», комсомол ответил: «Есть!», однако, как обычно, появились определенные тонкости.

Дело в том, что участники конфликта (либерально-компрадорское крыло российской элиты, которое получило задание путинскую модель власти ликвидировать и противостоящее ему, которое естественно назвали «патриотическим») рассматривают его как корпоративный конфликт, поражение в котором грозит некоторой потерей доходов, возможно, некоторым снижением социального статуса, но ни в коем случае это не грозит потерей основных капиталов и, тем более, он не представляет собой угрозы жизни.

С точки зрения Путина, который в рамках своего «сакрального» статуса стоит над этой схваткой, она даже удобна. Поскольку позволяет и ограничивать «патриотический» лагерь, чтобы он не зарывался, и истреблять наиболее одиозные либеральные фигуры. Без какой-либо угрозы собственному статусу.

В некотором смысле, этот конфликт рассматривается участниками в рамках той модели/парадигмы, которая была «завоевана» в результате «революции» 91 года, главный смысл которой состоял в том, что нужно было обеспечить передачу полномочий по наследству и избавиться от ответственности перед обществом. Довольны все, даже те, кто потерял власть и статус, поскольку они остаются с наворованными деньгами (совсем не маленькими), которые можно в такой ситуации спокойно легализовывать. И даже такой персонаж, как Улюкаев, может, в общем, быть довольным, поскольку деньги его конфискованы не были, а как мы знаем, с деньгами даже в колонии можно жить вполне успешно.

Отметим, что альтернативой этой позиции «номенклатурной безопасности» является ситуация 90-х годов для тех, кто к приватизации отношения не имел и/или выбил себе соответствующие возможности силой. «Бригады» 90-х воевали друг с другом — но кто-нибудь слышал, чтобы они «наезжали» на «птенцов гнезда» Чубайса? Скорее, наоборот, последние использовали свои приватизационные возможности для того, чтобы получить силовое прикрытие. И нынешние чиновники и олигархи (а схватка идет между ними) рисковать жизнью совершенно не хотят.

Именно в этом состояла главная проблема тех международных финансистов, которые натравливают российских олигархов и чиновников на Путина. В их понимании, граждане России занимают такое низкое положение в международном статусе (что хорошо видно потому, что с ними происходит, когда за них даже не всерьез берутся, а просто берутся), что просто обязаны не за страх, а за совесть выполнять полученные указания. Но те рисковать жизнью не хотят, а потому начинают играть в корпоративные игры, которые настроение Путину испортить могут, а вот стать угрозой для его положения — нет.

Я думаю, что именно по этой причине координаторы элиты «Западного» проекта начали разрабатывать стратегию сноса нынешнего режима самостоятельно. Я за последние месяцы написал несколько текстов на тему заговора, направленного на свержение нынешней власти. Фокус в том, что успешным этот заговор (который, в отличие от всех предыдущих попыток явно координируется извне России) может стать только в том случае, если в его процессе будет разрушен архетипический образ Власти. Или, иными словами, народ решит, что «Царь — ненастоящий!»

К слову, никто не задумывался, а откуда взялся этот лозунг в известном фильме? Что такого сделал этот самый царь, чтобы народ (в лице стрельцов) принял такое решение? Абсолютно очевидно, что он принял какое-то решение, которое вызвало народное возмущение. Нам даже был дан вариант такого решения, попытка отдать «Кемску волость». В этом конкретном варианте Милославский попытку управдома взять на себя царскую ответственность предотвратил, но, весьма возможно, что в другом варианте она прошла.

Кстати, в исходной пьесе Булгакова есть только одно отличие от фильма Гайдая: в пьесе «Кемску волость» хотел отдать как раз Милославский. Но вариант Гайдая куда более адекватен и, тем самым, достоверен, с точки зрения теории Власти: он более чем понятно объяснил, почему этот «царь» не является настоящим, почему он каптерщик, а не глава государства. И фильм очень хорошо показывает, как одно, но принципиально не царское решение, может стоить очень дорого!

Отметим еще один важный момент. Не нужно разбирать реального Путина, насколько он соответствует статусу Катехона, насколько он сам понимает этот свой статус. Архетипический образ политика может не иметь никакого отношения к самому политику, я про это много раз писал. И про Путина в том числе, здесь уже где-то были ссылки на мою статью 2004 года и соответствующую передачу на РБК-ТВ. К слову, то, что он так долго этот статус держал, говорит как раз о том, что какое-то понимания этого момента у него есть, но это, опять-таки не столь принципиально.

К слову, эффективность менеджера не имеет никакого отношения к сакральному статусу. Фёдор Иоаннович, Федор Алексеевич или, скажем Ельцин, были людьми болезненными и их эффективность была весьма и весьма относительна (что все понимали). И, тем не менее их сакральный статус особому сомнению не подвергался. А вот у куда более эффективного, быть может, самого эффективного управленца в истории России, Бориса Годунова случился конфуз… Да, он в нем не был виноват (три года без урожая — это тотальная катастрофа для любого государства), но пока он был под «прикрытием» Фёдора Иоанновича, все у него получалось. А как только «шапка Мономаха» легла на его голову, начались проблемы.

Для нас важно то, что народ этот статус Путина признавал, а потому, схватка на корпоративном уровне ему вообще ничем не грозила. И у элиты «Западного» проекта в такой ситуации было два базовых варианта: либо «поднять» конфликт элит в России на уровень «не на жизнь, а насмерть», либо «опустить» Путина до уровня корпоративного конфликта. То есть из Катехона сделать его чиновником. К которому уже применимы термины «эффективный», «неэффективный», «слабый» и так далее. В общем, чтобы царь стал не настоящим.

Судя по результатам был выбран второй вариант и он, по итогам пенсионной реформы, получился. Кто это придумал — отдельный вопрос, либо там нашелся какой-то гениальный специалист по России (который, к тому же сумел эту свою позицию довести до «сильных мира сего»), либо же это произошло случайно (что тоже вполне возможно). Важно, что ошибка была сделана, «Кемска волость» отдана. И народ решил, что царь — ненастоящий.

Отметим, что объяснить это чиновникам администрации Президента невозможно. Кириенко — технократ, он мыслит в терминах цифр и показателей, для него рейтинг Путина, пусть он и упал, достаточно высок, чтобы проводить какие-то «активные операции». А то, что это уже рейтинг чиновника, а не Катехона, для Кириенко тайна за семью печатями. Это ни в коем случае не критика, каждый человек решает задачи в рамках своего уровня, этот не масштаб замглавы администрации Президента, тут нужны другие фигуры. А вот они почему-то себя в нужный момент не проявили.


Но в любом случае Путин либо поймет, что он потерял в 18 году, и тогда у него есть шанс продолжить свою деятельность на посту Президента, либо же нет. И тогда его шансы проиграть на уровне корпоративной войны в новом году резко растут. Я бы сказал — критически растут. Даже не так, корпоративную войну Путин проиграет точно, поскольку эффективную бюрократию не создал, а если начнет ее создавать сейчас, то столкнется с активным противодействием всей номенклатуры, которая не хочет ни ответственности, ни конкуренции.

Выиграть он может единственным образом — вернуть себе статус Катехона. Это пока возможно. Но действовать нужно быстро, поскольку, судя по всему, активная стадия антипутинского заговора намечена на апрель — май нового, 2019 года. И когда она начнется, будет уже поздно.