Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Религия, мистика, непознанное
 
 
 

Раздел: Религия, мистика, непознанное О происхождении вселенной, и в частности - разумной жизни 

Создана: 07 Сентября 2020 Пон 17:13:57.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 286 (+3), просмотров: 10448

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 16,
, 18, 19, 20  Вперёд
  1. 07 Сентября 2020 Пон 17:13:57
    В одной из тем kinslayer`а был поднят этот вопрос. Лично для меня эта тема интересна, но тема та была непрофильной. Потому создаю профильную и вопрошаю - не много ли совпадений в появлении человека разумного в этой (нашей?) вселенной? Что это - Божий помысел или Эволюция по Дарвину?

    Был в разъездах, вернулся, почитал ту тему, захотелось ответить на пару комментариев:

    Моеимязанято писал : Продвинутую цивилизацию создал человек и научно-технический прогресс,


    Откуда взялась та дубина, которой одна волосатая обезьяна жахнула другую, пришлую? Чем это считать? Помыслом Господнем? или началом научно-технического прогресса? А есть ли разница?

    kinslayer писал :
    Неужели конфликт - есть сущность человека?

    Многочисленные труды А.Азимова, К.Саймака, Ф.Герберта показывают, что кризисы - суть прогресс. Не будет кризисов - не будет и цивилизаций. Да и вся история человечества свидетельствует об этом же. Склонен им верить.

    В общем, приглашаю, заходите, поболтаем))

    P.S.
    Сразу скажу - переход на личности буду скрывать, философы - люди вежливые))
  2. Teruro


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератораМуж.
    15 Сентября 2020 Втр 17:15:29
    user63 писал :Думаю, что Вы слились прикрывшись демагогией, ввиду отсутствия аргументов.

    Вот меня и веселят и расстраивают письма подобные вашему. С одной стороны приятно что вы считаете общепринятую научную теорию моей гипотезой, всё-таки меня нечасто путают со Стивеном Хокингом.
    С другой стороны меня удручает тот факт, что при современной доступности информации находятся люди, которые не только не пытаются разобраться хоть в чём-то, но, более того, впадают в агрессию, надеюсь неосознанную, при встрече с точкой зрения отличной от собственной. Я не умею такое лечить, пожалуйста, обратитесь к специалистам.
  3. user63


    Завсегдатай


    Более 5 лет на форумеМуж.
    15 Сентября 2020 Втр 19:38:37
    Teruro писал:
    user63 писал ... :Думаю, что Вы слились прикрывшись демагогией
    ...общепринятую научную теорию - ОНТ...
    Не льстите себе, какая там агрессия. Wink
    Сталкиваясь с очередным фанатом ОНТ с замиранием ожидаю аргументированную хотя бы здравым смыслом Озирается точку зрения, а на практике - очередной напыщенный научно-верующий балабол. Без демагогии Ваш пост = 0 Грустно :-(
  4. 15 Сентября 2020 Втр 21:05:18
    Teruro писал : С одной стороны приятно что вы считаете общепринятую научную теорию моей гипотезой,


    полистывая википедию наткнулся на такой тезис

    Утверждение тогда и только тогда является теорией, когда оно удовлетворяет всем следующим критериям:
    Т1. Это утверждение точно является истиной, ибо оно было достоверно выведено из экспериментов.
    Т2. Это утверждение экспериментально — то есть оно имеет экспериментально тестируемые последствия.
    Т3. Это утверждение относится к измеримым и наблюдаемым свойствам вещи, а не к её «природе».

    Врут поди?
  5. Teruro


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератораМуж.
    15 Сентября 2020 Втр 21:16:45
    user63 писал ? ? ? :...научно-верующий балабол...

    За очередное оскорбление отправляю вас в блэклист. Сначала научитесь элементарной вежливости, потом может быть будем общаться.
  6. Teruro


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератораМуж.
    15 Сентября 2020 Втр 21:20:49
    k9zxc писал :полистывая википедию наткнулся на такой тезис

    Ссылкой не поделитесь?
  7. 15 Сентября 2020 Втр 21:23:12
    ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза
  8. Teruro


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератораМуж.
    15 Сентября 2020 Втр 21:38:21
    k9zxc писал : ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза

    Прямо перед вашей цитатой фраза:
    "Так в представленной ниже таблице показано отношение Ньютона к данным терминам".
    Если сделать скидку на то, что это определение написано более 5 веков назад, то всё правильно.
    Если придираться к каждому слову, то становится очевидным что за последние 150 лет понятие научной теории слегка изменилось:
    [внешняя ссылка]
  9. 15 Сентября 2020 Втр 21:56:21
    Teruro писал :
    Если придираться к каждому слову, то становится очевидным что за последние 150 лет понятие научной теории слегка изменилось:
    [внешняя ссылка]

    пара фраз оттуда.

    1. Эта статья или раздел нуждается в переработке.

    2. Теории не должны быть совершенно точными, чтобы быть научно полезными.

    Теория может быть неточной.
    Это многое объясняет.
  10. Teruro


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератораМуж.
    15 Сентября 2020 Втр 22:50:42
    k9zxc писал : Теория может быть неточной.
    Это многое объясняет.

    Вы не осознали слово "может".
    Есть очень разные теории. Есть такие, которые считаются практически незыблемыми. Например, что живые организмы на Земле состоят из клеток - никакие новые открытия не смогут опровергнуть эту теорию - теорию клеточного строения живых организмов.
    Есть такие, которые охватывают 99.9% наблюдений, а остальное может быть ошибками измерений, ошибками методики, человеческим фактором.
    В то же время есть области знаний, где пока вообще нет теорий, описывающих все наблюдаемые эффекты. В таких, достаточно специфических и потому редких, случаях для фиксации точки отсчёта берётся теория, которая может немного противоречить опытам и наблюдениям. Далее, по мере накопления знаний по этому разделу науки, теория либо дорабатывается для большей адекватности, либо создаётся новая теория, которая точнее описывает наблюдаемые расхождения теории с практикой.
    Те, кто хочет 100%-ного "попадания" всех предсказаний всех теорий всем мыслимым испытаниям, не учитывают те самые философские ограничения на познавательный процесс, о которых я писал несколько страниц форума назад. К сожалению, или к счастью, научный метод так не работает. За соблюдением научного принципа следят специальные научные организации и каждый научный сотрудник в отдельности. Те редкие ошибки или фальсификации, которые проходят этот фильтр, лишь на время замедляют продвижение науки, но рано или поздно отсеиваются и заменяются на теории, которые более точно описывают изучаемые явления (в научной среде это называется адекватностью).
    Можно сколько угодно ругать научный метод, критиковать и предлагать его отмену, но пока ничего лучше для производства новых научных знаний никем не создано.
  11. 15 Сентября 2020 Втр 22:57:59
    Teruro писал : В таких, достаточно специфических и потому редких, случаях для фиксации точки отсчёта берётся теория, которая может немного противоречить опытам и наблюдениям. Далее, по мере накопления знаний по этому разделу науки, теория либо дорабатывается для большей адекватности, либо создаётся новая теория, которая точнее описывает наблюдаемые расхождения теории с практикой.


    Разлюбили ученые слово "гипотеза"
    Бабки?
  12. Teruro


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератораМуж.
    15 Сентября 2020 Втр 23:20:45
    k9zxc писал :Разлюбили ученые слово "гипотеза"

    Теория от гипотезы отличается несколькими принципиальными вещами.
    1. Теория - это обычно более крупный объект чем гипотеза.
    2. Новые гипотезы не всегда ведут к изменению теории. Хотя все новые теории строятся сначала на новой гипотезе, но новая гипотеза далеко не всегда даёт новую теорию.
    Например, если в теорию воспитания всесторонне развитой личности ввести гипотезу что если меньше чморить детей, а наоборот, больше давать им почувствовать свою значимость в коллективе, то воспитание будет более быстрым и даст более развитую личность, то качественных изменений в теорию при подтверждении этой гипотезы внесено не будет! Будут лишь внесены небольшие коррективы в теорию.
    3. Теорий должно быть или одна, или несколько. А гипотез можете генерировать хоть по миллиону в минуту - лишь бы потом хватило времени и сил их проверять.
    4. Уровень достоверности теории значительно выше чем у гипотезы. Просто потому что теория - это одна или несколько гипотез, которые экспериментально проверены на соответствие опыту.
    Возможно я что-то ещё забыл, не претендую на полноту. Пойду спать, ночью работать.
  13. user63


    Завсегдатай


    Более 5 лет на форумеМуж.
    16 Сентября 2020 Срд 11:02:10
    k9zxc писал : Разлюбили ученые слово "гипотеза"
    Бабки?
    Не только - почёт, слава, "непыльная" и интересная работа.

    Не следует забывать, как попадают в таковые учОные: сначала стимулируя оценками учат правильно отвечать и не перечить в школе/ВУЗ-е, затем по "протекции" в аспиранты, написать диссертацию и получить одобрение старших коллег и т.д. по нарастающей. Надо ли говорить, что в таком раскладе "ссать против ветра"= подвергать критике устоявшиеся научные теории и авторитеты совсем глупо и безперспективно.Wink
    Вполне предусмотрительным будет принять удобные для "отгоревших светил" науки формулировки:
    Цитата:-В обстоятельствах, не поддающихся экспериментальному тестированию, теории оцениваются через принципы гипотетического (абдуктивного) мышления.
    -Теории не должны быть совершенно точными, чтобы быть научно полезными. Сам себя не похвалишь...
    -Теория, которая не может быть опровергнута каким-либо мыслимым событием, ненаучна. Неопровержимость — не достоинство теории (как часто думают люди), а порок.
    отсюда [внешняя ссылка]
    Что тут сказать - разумный подход! Ну и вот, стало быть

    Следует отметить, что речь веду исключительно об учёных-теоретиках размышляющих в облястях и далях: случайно зарождающихся вселенных, БВ и т.п. ... удалённых в бесконечность и на лярды лет в прошлое.

    Учёные прикладники совсем другая песня, им поклон и уважение.
  14. user63


    Завсегдатай


    Более 5 лет на форумеМуж.
    18 Сентября 2020 Птн 10:36:40
    Забросил Ю.Техник тему.

    Инфа к размышлению - работа Гришаева А.А. "ЭТОТ "ЦИФРОВОЙ" ФИЗИЧЕСКИЙ МИР" - [внешняя ссылка]

    Там и про звёзды и много чего...
    Чтение захватывает прям с первой главы, но для меня излишне заумно - пока не осилил. Грустно :-(

    На страничке имеются комменты к работе, второй из которых - прям близнец Теруро (духовный) написал Wink
  15. 18 Сентября 2020 Птн 12:47:54
    user63 писал : Забросил Ю.Техник тему.

    Высыпаться не успеваю, какой уж тут ОФ... Дурака работа любит))

    Вот какая мысль мне пришла в голову - почему за последние десятилетия не было сделано ни одного значимого открытия в науке? Как отрезало.
    По мелочам вроде бы прогресс есть, но вот радикально, чтобы прям вот ах - такого нет. Даже несчастные аккумуляторы остановились в своем развитии (я не имею ввиду лабораторные свершения, я о том, что стало повседневностью). Хотя казалось бы - что может быть важнее в нашей потребл.дской экономике? Смартфоны, буки, смартчасы, наушники - всего этого практически у каждого хватает. И общая беда - нехватка емкости батареи.

    З.Ы.
    Кстати, Земмельвейса его же коллеги в дурку упекли, и лечили довольно жестко.
  16. 18 Сентября 2020 Птн 12:55:51
    Юный Техник писал(а) : Вот какая мысль мне пришла в голову - почему за последние десятилетия не было сделано ни одного значимого открытия в науке? Как отрезало.

    зря Вы так, на ютупе есть выпуски МГУшные про открытия и достижения в математике и физике. Так что открытия однозначно есть.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 16,
, 18, 19, 20  Вперёд