Зачем сжигали еретиков? 

Мучник, уважаемый напомни ка мне кем была Жанна Дарк не францеженкой ли уж ?
Да а за что её испепелила СВЯТАЯ инквизиция, хотя король ох как не хотел этой смерти так как она его на трон "посадила" но вот церковь то запугала бедного монарха.
А ещё с чьим именем (не бога ли) на устах она вела армию на свои "славные" победы и армия шла за ней ?

Историческая справка и мое мнение.

Доля королевской власти в средневековой Европе действительно, была мала.
Определитесь во временных рамках - и все сразу станет на свои места.
Если говорить о периоде рассцвета средневековья - 11-14 век - доля влияния церкви просто громадна в принципе по всей Европе. Особенно в этом отношении не повезло Испании. Напомню, что Испанию и Францию разделяют только горы (кажись Пиренеи)....То что Творилось в Испании в означенный период - просто мрак - почитайте на досуге.
Франции повезло больше в отношении влияния Инквизиции. Жгли ведьм, но не с таким вселенским размахом. Но вот с королевской властью Франции повезло меньше. Она, действительно была очень слаба. Причины - этому - войны между Францией и Англией, разгоревшиеся из -за давнего династического спора. Монархи обоих государств происходили из одного клана. (Опять же - отсылаю к книжкам по истории, пишу так сказать, логическую связь событий , имена и даты смотрите сами.) Каждый из монархов мечтал объединить государства под своим началом. Разгорелась Столетняя война. Героиней которой и стала Жанна
Д*Арк. Повторю во Франции, и уж тем паче в Англии не было в тот период абсолютной королевской власти. Соответственно у инквизиции были развязаны руки. А Жанну сожгли исключительно по политическим соображениям. Англичане. Она стала всенародной героиней после блестящего взятия Орлеана в 1429 году. Да . Она короновала дофина Карла 7. И она нужна была ему до этих самых пор.
Да, она шла в бой с именем Бога на устах. Как и все, кто идет в бой за освобождение родной страны.
Средневековые люди были очень религиозны. Они не знали лозунгов, "За короля, за республику, за Ленина, за Сталина!" А солдаты в армии Девы шли в бой еще и за нее, за свою Жанну. Потому, что людям не нужны абстрактные понятия. А нужен человек-символ, женщина-символ.

Что мы имеем?
1. Церковь была в то же время проводником королевской воли, как и король был проводником воли церкви, если говорить о Франции.15-16 век.
Король был слаб. Церковь была не абсолютна. Они поддерживали друг-друга. Они были срощены.
2. Процесс над Жанной - политический процесс. Жанна составила конкуренцию своему королю. Народные герои ему были не нужны. Он отдал ее английским инквизиторам, потому что боялся ее.( к тому же, ходили слухи что она - незаконорожденная сестра его...) А вдруг она его сместит как и посадила? К тому же, надо было задобрить Англию. Карлу предстаяло царствовать - Англия - сильный и мощный противник. С ней лучше дружить после войны обе страны были обескровлены, но Франция всегда испытывала больший дефицит бюджета).
Карл умыл руки и закрыл глаза...во всем виноваты англичане, сказал он, и пальцем не пошевелив для ее спасения.

С этого временного периода во Франции влияние королей стало расти. И абсотизма!!! королевская власть достигла при Людовике 14. Придворные на церемониях вставали задом к образам, лишь бы только лицом к королю. Совесть не мешала ему решать иногда политические вопросы при помоши костра...

P.S.В 1456 во Франции Ж.д.А. новым процессом была торжественно реабилитирована. В 1920 католическая церковь причислила её к лику святых.

Оливка думаю даже ты согласишся что в те времена еслиб король встал поперёк церкви то церковь бы "раздавила" короля.

а я где то слышала, что эти самые процессы в том числе проводились и для того, дабы ликвидировать дворян, получивших слишком большую власть, и в основной массе своей служили основанием для конфискация всех их богатств
хотя для испании это конечно, скорее исключение, чем правило

2Николай
В принципе, да, я могу согласиться церковь могла физически уничтожить короля, он есть некоторые НО:

1.Крайне редко к этому способу прибегала, а если и прибегала, то короновала сразу же более угодного короля. Смещение короля было делом трудным и рискованным потому что:
а. Король – наместник Бога на земле. Его права и власть над душами и телами подданных были закреплены и освещены той же церковью.
Б. Народ, вне зависимости от того, любил или не любил он СВОИХ королей, но считал, что короли , опять же, свыше им даны. Так что при убийстве короля могли быть и были, перешептывания и волнения в массах. А церковь это не любит. Посудите сами – королю власть от Бога дана, а его церковники устраняют – где смысл? Даже темный и неграмотный средневековый люд будет этот смысл искать. В таком свете – устранение короля – удар по самой церкви. Если король устранялся (травили, убивали) заговоры носили светский характер. С попустительства церкви конечно. Но напрямую – никогда. Если в переворотах участвовали церковные сановники – они ликвидировались в последствии – церкви нужна была «чистая репутация») если можно бы…было…ее так назвать.

Вывод: Сотрудничество было взаимовыгодным и по большей части – обоюдным. Церковь идеологически закрепляла власть короля, король экономически (десятина), юридически соотв. акты поддерживал ее влияние.
Слаб король – сильна церковь. Силен король – слаба церковь. В лучшие для церковников времена король служил инструментом в их руках , проводником догм.
Пример Прямой конфронтации Церковь – король – Парламент в Англии. Судьба Карла 1 всем известна. Подумайте так ли неизбежна была Великая Английская революция если бы Церковь и король сотрудничали. Напомню: Король – англиканин, в пресвиторианско-индепендентской при условии того, что Папа Римский - католик...

2Маринка.
Более чем реально.Не все же бедных женщин-знахарок за волосы таскать... угу и королю перепадало...и церкви от лакомого куска.

)))
Была такая история в 11 или 12 веке.
Некий император Священной Римской империи германского народа Генрих не-помню-какой-по-счету в течение месяца каждый день с утра до вечера стоял на коленях перед воротами замка Св. Ангела в Ватикане, одетый в рубище и босой (а была зима),вымаливая прощения у Папы Григория VII Гильдебранда (это тот, который публично пил за здоровье Сатаны)за какой-то проступок. Вымолил он прощения в конце концов.
А потом, вроде бы, наемные убийцы от этого императора убили Гильдебранда. С телом покойного Папы пришел проститься сам Сатана, гранитная плита с отпечатками копыт глубиной 3-5 см хранится в Ватикане.

А может это был заговор, что бы направить человечество по технологическому пути ??
А что если бы ведьм не жгли ? Были бы сейчас в мире настоящие адепты всяких там школ и цветов магии ?
И если жгли именно с этой целью, то кто ????
Давно слышал историю про ведьму, которая весила 20 с чем то кг., хотя по виду д/б вешать не менее 50. Ее сожгли. Вроде есть документ, протокол замера веса и судебного процеса.

Shurik_Kiter писал(а) :Попадалась мне версия, что якобы таким образом церковь спасала их души - дескать огонь очистит.

Так что еретикам за такое очищение на костре полагается попадать в рай?

думаю про рай сложно сказать.
Ибо если они не смогли избежать костра, а это насильственная и мучительная смерть, то они не могли идти в рай. Опять же если этот рай есть.
Смерть просто становилась избавлением. И смерть через созжение становилась кармической проблемой этих еретиков.

Церковь таким образом никого не спасала. Не дано владеть душами людям. Народ правильно выссказывался, что церуковь поддерживала свою власть всем этим. Иквизиторы на пытках добивалсь любых признаний. Так что все было законно с их стороны.

Это было просто шоу, которое помогало держать людей в узде, и давало к тому же людям, развлекаловку типа:
"-пойдем, посмотрим как ведьм жгут, гы-гы.
-сцуко аццко они отжигают.
- да блянах и не говори, но аццкий сотона, все равно горел лучше всех бп.
- ну ах*ле на то он и аццкий был, каменты рулят."