Религия, мистика, непознанное
Мировоззренческая ошибка.
Создана: 13 Октября 2010 Срд 13:08:29.
Раздел: "Религия, мистика, непознанное"
Сообщений в теме: 83, просмотров: 7422
-
13 Октября 2010 Срд 13:08:29Самая большая мировозренческая ошибка человека в разделении физического и ментального. Мы целостны и едины. Наше существо объединяет как материальный (физический) уровень, так и ментальный (духовный).
В социуме это разделение можно увидеть на примере разделения науки и религии. В своём подходе ни правы ни те, ни другие. Это заблуждение сыграло главенствующую роль в одурачивании людей. Это тот самый старый, проверенный способ выбивания из под ног мировоззренческорй основы. Когда ложь разделяется на "якобы ложь" и "якобы истину", а реальная истина остаётся вообще вне плоскости обсуждения. Мир - целостен и неделим. Все законы науки, вписываясь в общие законы мироздания, являются его (мироздания) частными случаями. Духовность не может и не должна противопоставляться научности - это две стороны одной медали.
Мы дуальны. Точно также дико заниматься лишь духовным совершенствованием и наплевать на своё тело. Все помнят о древней мудрости: в здоровом теле - здоровый дух. Потому что тело - Храм души. В конце концов - все мы дети Матушки-Природы, но упорно отрицаем это, относясь наплевательски к этому самому Храму. Ведь наше физическое тело - это наш главный и единственный инструмент познания себя и мира. Относиться к нему пренебоежительно - мягко говоря не дальновидно)
Так, например, существует огромная взаимосвязь между питанием, гармональным фоном, и как следствие - эмоциональным фоном, а в итоге - с осознанностью. Чистое сознание формируется начиная с физического уровня. И лишь наша глобальная неосведомлённость мешает увидеть и прочувствовать эту взаимосвязь. Для тех кто пробует на себе (после получения информации приобретает реальный Опыт) - вопросов не остаётся. Это с одной стороны.
С другой стороны к этим вещам вплотную подошла квантовая физика. Неразрывность наблюдателя и наблюдаемого означает то, что мы на ментальном уровне формируем физическую реальность...
Кому то может быть сложно понять такие взаимозависимости, взаимообусловленности и квантовые закольцованности. Так же как нам сложно осознать, будучи в этой ограниченной мерности, бесконечность вселенной. Так же как нам сложно ответить на вопрос: это Бог выдумал людей, способными выдумать его самого, или это люди выдумали Бога, способного выдумать их, людей?))) Оба варианта верны...
Но наша не способность (пока) до конца осознать всё это, никак не влияет на сам факт существования нашей Вселенной и нас в ней.
Человечество действительно должно осознать и принять новую парадигму, объединяющюю духовность и научность, физический и ментальные планы.
Желаю Всем Самих Себя!)))
Товарищ Injektilo -
13 Октября 2010 Срд 16:53:11вот так и получается что всяк кулик своё болото хвалит.сам себе режиссёр,сам себе бог,сам себе учитель
-
13 Октября 2010 Срд 17:49:28Injektilo писал
:
Как правило - самого себя у человека нет. Чаще человек представляет из себя набор условных рефлексов и реакций, перенятых у такиж же, неосознанных особей, разве только чуть более старших) Как ни пародоксально - в раннем детстве, например, этого Я у человека гораздо больше. Да, мало информации и навыков, но Я куда больше. Ведь маленький ребёнок ведёт себя непосредственно - он такой, какой есть, он не притворяется, ни подстраивается и т.п.
Помоему у Вас есть мировозренческая ошибка :), Вы утверждаете, что Я можно иметь, а можно не иметь, его может быть больше (в дестве), а может быть меньше. При этом Вы даже не даете определения этого Я. Тогда простой вопрос, кто имеет или не имеет то, что Вы подразумеваете под Я? -
13 Октября 2010 Срд 18:00:21Trutry писал :
Помоему у Вас есть мировозренческая ошибка :), Вы утверждаете, что Я можно иметь, а можно не иметь, его может быть больше (в дестве), а может быть меньше. При этом Вы даже не даете определения этого Я. Тогда простой вопрос, кто имеет или не имеет то, что Вы подразумеваете под Я?
Вы имеете право так думать, пожалуйста)
Любые словесные формы не отразят, а лишь ограничат его суть)
p.s.Знающий не доказывает, доказывающий не знает))))))
Вы можем обменятся мнениями, и каждый взять что-то друг от друга. Спорить же бессмысленно) -
13 Октября 2010 Срд 18:17:42Котэ, ты точно сыроед или стебешься?
Хотя нафиг, всё равно наврешь. -
13 Октября 2010 Срд 18:22:13Injektilo писал :
Вы имеете право так думать, пожалуйста)
Любые словесные формы не отразят, а лишь ограничат его суть)
Ну спасибо, разрешили думать
. Если словесные формы ограничивают суть, не очень понятно зачем Вы пишете, влияли бы на человечество сразу из сути.
Injektilo писал :
Вы можем обменятся мнениями, и каждый взять что-то друг от друга. Спорить же бессмысленно)
Я вроде как не спорил, всего-лишь подверг сомнению Ваши утверждения. Обмениваться мнениями также бессмысленно, как и спорить, но кого это волнует? -
13 Октября 2010 Срд 18:26:17Если нет смысла что-либо утверждать, то нет смысла и вообще говорить не так ли?
-
13 Октября 2010 Срд 18:30:22to Trutry
Иногда, люди говоря вроде бы на одном языке, всё равно говорят на разных.
Думать Вам изначально никто не запрещал, напротив - я подчеркнул, что ни в коем случае не претендую на Ваше право иметь своё мнение.
Далеко не во всех случаях слова бессмысленны. Но случай с Я - считаю как раз тем самым.
-
13 Октября 2010 Срд 18:32:57advantage писал : Если нет смысла что-либо утверждать, то нет смысла и вообще говорить не так ли?
Не вырывай из контекста.
Ты сказал, что я мол, всё равно совру.)))
То есть независимо от моего ответа - ты мне заочно не верил.
В этом случае - отвечать на вопрос и утверждать что-дь в общем-то бессмысленно -
13 Октября 2010 Срд 18:35:03Так уж и бессмысленно? А вдруг возьму да и поверю? Ты разочаровался в людях? Я не мог проникнуться твоими идеями?
-
13 Октября 2010 Срд 18:43:51ну, пщеницы пророшенной там пожрать и осознать. что мой дух и мое тело единое взаимозависящее и взаимообразующее целое и есть некая субстанция, ан которую я влияю состоянием этого самого духа.
